Da Basilea II a Basilea III: misure di rischio e nuove regole

7 
 
Prefazione 
 
I diversi eventi che hanno caratterizzato i mercati finanziari negli ultimi decenni hanno 
provocato un forte aumento della rischiosità.                      
Possiamo ricordare: 
- gli accordi di Bretton Woods del 1970 che sancirono l’abolizione della parità 
fissa dei tassi di cambio, provocando un notevole aumento della volatilità dei 
mercati; 
- la diffusione di strumenti finanziari complessi, come i titoli strutturati e i 
derivati; 
- i diversi shock che hanno colpito l’economia mondiale (le crisi petrolifere, il 
crollo dei mercati azionari del 1987, gli avvenimenti luttuosi e drammatici 
dell’11 settembre 2001, la crisi dei mutui subprime). 
A seguito di questi eventi, l’attenzione rivolta verso la misurazione del rischio è 
cresciuta notevolmente, come è dimostrato anche in tema di regolamentazione bancaria, 
basata in gran parte sulle direttive del Comitato di Basilea.                                    
Il Comitato di Basilea è un’organizzazione internazionale istituita nel 1974 dai 
governatori delle Banche centrali dei dieci Paesi piø industrializzati (G10). Il suo 
obiettivo era promuovere la cooperazione bancaria con l’intento di perseguire la 
stabilità monetaria e finanziaria. Il Comitato coordina la ripartizione delle responsabilità 
di vigilanza fra le autorità nazionali, con lo scopo di attuare l’attività di supervisione a 
livello mondiale.                                                    
Nel 1988 alle banche è stata imposta l’applicazione di un modello di misurazione del 
rischio per garantire l’esistenza di un capitale adeguato a fronte di tutti i rischi che 
scaturiscono dalle loro attività. Nasce il primo Accordo sul capitale, chiamato Basilea 1, 
che in seguito a un processo finalizzato alla realizzazione di una nuova 
regolamentazione sui requisiti patrimoniali, verrà sostituito da un secondo Accordo 
(Basilea 2) approvato nel 2004 ed entrato formalmente in vigore il primo gennaio 2007. 
Tuttavia, la crisi finanziaria scoppiata nel 2007, sviluppata in tempi rapidissimi, 
colpendo l’intero sistema finanziario globale e creando una depressione dell’economia 
reale, ha evidenziato l’incapacità della struttura bancaria regolamentare, prevista da
8 
 
Basilea 2, nel prevenire la turbolenza finanziaria. La crisi ha dimostrato che nonostante 
le innovazioni finanziarie, persiste il principio per cui è impossibile disporre di 
un’informazione completa, in grado di annullare i rischi in misura totale.     
A partire dal 2009 il Comitato di Basilea ha iniziato ad elaborare una serie di proposte 
con l’intento di modificare Basilea 2. Il 12 settembre 2010 è stato approvato Basilea 3, 
il nuovo Accordo sul capitale, che mira ad ottenere un sistema finanziario piø prudente, 
in grado di affrontare le crisi da una posizione di maggiore solidità.               
L’obiettivo del presente lavoro è descrivere le novità, le misure di rischio e le regole sul 
capitale che Basilea 3 porterà rispetto all’attuale regolamentazione bancaria, in seguito 
alla recessione economica internazionale che ha colpito intensamente il nostro sistema. 
La prima parte è dedicata allo studio delle misure di rischio e dei requisiti fondamentali 
che una buona misura dovrebbe soddisfare per essere considerata “coerente”, secondo 
un lavoro del 1999 di Artzner, Delbaen, Eber e Heath.                                                 
Nel corso degli Anni Novanta, gli istituti bancari e finanziari hanno sviluppato nuovi 
modelli statistico-matematici per la misurazione e il controllo dei rischi (inizialmente 
solo per i rischi di mercato e successivamente per atre tipologie di rischio).               
La principale risposta è stata data con l’elaborazione del modello Value at Risk (VAR), 
diventato una misura standard nell’ambito della valutazione finanziaria. Il VAR 
presenta alcuni limiti. Le debolezze del Value at Risk vengono affrontate dall’Expected 
Shortfall (ES), inteso come l’evoluzione del VAR ed in grado di sintetizzare in un unico 
valore la perdita media che un portafoglio o una posizione può subire con una certa 
probabilità, in un arco temporale definito.                                            
La seconda parte del lavoro descrive gli Accordi di Basilea, partendo dal primo Accordo 
del 1988 fino alla nuova regolamentazione bancaria prevista da Basilea 3. Inizialmente  
maggiore attenzione è attribuita al Primo Pilastro di Basilea 2: vengono descritti i due 
metodi, previsti dal Comitato, per il calcolo del rischio di credito (metodo standard e 
metodo IRB), i sistemi di rating e i vari modelli di rating quantification. Verrà 
analizzato anche CreditMetrics, un modello basato sulla metodologia VAR, introdotto 
nel 1997 ed utilizzato a livello internazionale per la stima del rischio di credito di un 
portafoglio di esposizioni (prestiti o obbligazioni).                      
La crisi finanziaria, gli errori delle agenzie di rating e il conseguente fallimento della 
Lehman Brothers, hanno spinto le autorità di Basilea verso la creazione di un nuovo
9 
 
Accordo. Nella parte finale verranno analizzate le nuove misure introdotte da Basilea 3. 
L’obiettivo è attribuire maggiore capacità al settore bancario e prevenire eventuali shock 
che potrebbero nuovamente colpire in futuro il sistema economico internazionale.
11 
 
 
 
CAPITOLO 1 
LE MISURE DI RISCHIO 
 
 
 
1.1    Introduzione 
Nel mondo finanziario la valutazione del rischio è una delle fasi piø importanti di un 
processo di Risk Management ed è considerata la piø difficile e soggetta ad errori.   
Nella accezione comune, per rischio si intende la “possibilità di subire un danno, una 
perdita, come eventualità generica o per il fatto di esporsi a un pericolo”. L’idea è che 
il rischio sia legato all’imprevedibilità degli eventi futuri. Esiste in ogni caso disaccordo 
sull’origine di questa imprevedibilità e soprattutto sulla natura degli eventi rischiosi. In 
ogni caso due sono gli elementi fissi che lo caratterizzano: 
-  la possibilità di una perdita: si realizza quando un’entità può essere soggetta a un 
fatto che può arrecare un danno; 
 
- un difetto di conoscenza circa la realizzazione di tale perdita: se si può stabilire in 
anticipo il verificarsi dell’evento indesiderato, la perdita non è un rischio, bensì un 
costo. Si parla di rischio nel caso in cui, oltre a non poter evitare un danno, non si è 
in grado di stabilire se l’evento indesiderato si verificherà. 
 
Un'altra definizione afferma che il rischio è la distribuzione dei possibili scostamenti dai 
risultati attesi per effetto di eventi di incerta manifestazione, interni o esterni al sistema 
aziendale. Tale concetto è tipicamente connesso con le aspettative e capacità umane di 
intervento in situazioni non note o incerte. Può indicare ad esempio, un potenziale 
effetto su un bene che può derivare da determinati processi in corso o da determinati 
eventi futuri. Nel linguaggio comune, rischio è spesso usato come sinonimo di
12 
 
probabilità di una perdita e pericolo. Ogni indicatore è proporzionale all’effetto atteso e 
alla sua probabilità di accadimento. Le sue denominazioni dipendono quindi dal 
contesto del danno e dal suo metodo di misura. 
L’esistenza di un rischio è un problema strettamente connesso a quello dell’esistenza 
dell’incertezza. Però anche se i concetti di rischio e incertezza sono collegati, non si 
identificano. Tale problema ha interessato la letteratura economica sin dai primi del 
Novecento. Una delle prime definizioni risale a Knight nel 1921, secondo la quale è 
possibile distinguere tra “incertezza misurabile” ed “incertezza non misurabile”, 
assegnando il termine “rischio” alla prima e “incertezza” alla seconda. L’incertezza non 
si identifica con l’impossibilità di definire le manifestazioni di un fenomeno, in quanto 
in tali condizioni, il verificarsi di un fenomeno e l’epoca in cui si verifica, non sono noti 
a priori secondo valori unici, ma possono assumere molteplici valori, secondo una certa 
distribuzione di probabilità. Se è possibile desumere questa distribuzione in via 
sperimentale, si possono effettuare scelte su basi quantitative, essendo nota a priori la 
probabilità dello scostamento rispetto al valore atteso.     
L’eventualità del verificarsi dello scostamento spesso rappresenta il “rischio”. 
In questo lavoro si parlerà dei rischi finanziari, una tipologia di rischi che interessa la 
gestione finanziaria di un’azienda, rappresentando anche un elemento caratteristico e 
strettamente connesso all’attività bancaria. Il rischio finanziario rappresenta la 
variabilità indefinita (volatilità) degli investimenti, includendo perdite potenziali e allo 
stesso modo inaspettati guadagni.              
Distinguiamo i rischi finanziari in due grandi categorie: il rischio di mercato e il rischio 
di credito. 
Il rischio di mercato è genericamente il rischio che il valore degli strumenti in 
portafoglio si riduca a causa di variazioni delle condizioni di mercato (prezzi azionari, 
tassi di interesse, tassi di cambio e la loro rispettiva volatilità).                
Abbiamo diverse categorie di rischio di mercato: 
 
- rischio di prezzo: variabilità del valore di titoli, o merci, causata dall’incontro della 
domanda e dell’offerta nei mercati regolamentati. E’ un rischio tipico dei titoli
13 
 
azionari e di tutte le attività quotate in borsa. Nel caso di una banca, generalmente 
grava solamente sul valore dei titoli azionari detenuti in portafoglio; 
 
- rischio di interesse: si manifesta quando, a parità di altre condizioni, il valore di 
mercato dell’investimento è sensibile a variazioni dei tassi di interesse. Tale rischio 
è tanto maggiore quanto piø lontana è la scadenza del titolo. E’ un rischio tipico 
delle obbligazioni e dei derivati su tassi di interesse. Per una banca il rischio di 
interesse non si manifesta solo con la diminuzione del corso, ad esempio di un titolo 
obbligazionario, o con la diminuzione del rendimento di un titolo a tasso variabile, 
ma si manifesta anche in termini di mancato guadagno; 
 
- rischio di cambio: si ha quando, a parità di condizioni, il valore di mercato 
dell’investimento è sensibile a variazioni dei tassi di cambio. Tutto ciò può portare 
a una perdita del potere di acquisto della moneta detenuta e una perdita del valore 
dei crediti; 
 
- rischio di volatilità: prende in considerazione la variazione del valore di un titolo, 
causata da variazioni della volatilità. La volatilità è una misura di rischio e, 
generalmente, è rappresentata dalla varianza o dallo scarto quadratico medio dei 
suoi rendimenti che sono appunto, misure della variabilità dei valori del titolo 
intorno al proprio valore atteso. 
 
Per quanto riguarda il rischio di credito, moltissime istituzioni finanziarie dedicano 
considerevoli risorse alla sua quantificazione e gestione. Esso è determinato dalla 
possibilità che i debitori e le controparti nelle operazioni sui derivati non rispettino gli 
impegni assunti. 
Comprende le seguenti principali tipologie: 
 
- rischio di insolvenza: è connesso all’insolvenza della controparte, che dichiara 
fallimento o comunque smette di onorare i pagamenti previsti sul prestito;
14 
 
- rischio di downgrading: è connesso a un deterioramento del merito creditizio della 
controparte; 
 
- rischio di spread: riguarda un eventuale rialzo degli spread richiesti dal mercato ai 
debitori; in presenza di un aumento dell’avversione al rischio degli investitori, è 
possibile che lo spread subisca un aumento anche se la probabilità di default del 
debitore resta immutata; 
 
- rischio di recupero: indica che il valore economico dell’ammontare recuperato da 
una controparte divenuta insolvente risulta inferiore a quanto originariamente 
stimato; 
 
- rischio di esposizione: indica il rischio che l’ammontare dell’esposizione subisca un 
incremento in prossimità del default; 
 
- rischio Paese: indica il rischio che una controparte non residente non sia in grado di 
adempiere alle proprie obbligazioni a causa di eventi di natura politica o legislativa, 
per esempio, l’introduzione di vincoli valutari, che impediscono alla stessa 
controparte di rimborsare il proprio debito. 
 
1.2    Le prime misure di rischio 
Il rischio è stato da sempre un elemento specifico di ogni attività umana. Già a partire 
dal ‘600, si è cercato di comprenderlo, studiarlo e di ottenere una sua misurazione 
quantitativa. Col passare del tempo, i lavori scientifici basati sullo studio del calcolo 
della probabilità, portarono a una conoscenza specifica del caso e delle leggi su cui si 
basa. 
Quotidianamente l’uomo tenta di neutralizzare le perdite cercando di guidare gli eventi 
e di perfezionare le previsioni, ma contemporaneamente sa di non essere in grado di 
controllare totalmente l’ambiente in cui vive e pertanto si prepara al peggio, 
predisponendo misure per superare le perdite, qualora queste si verifichino, con il minor 
danno possibile.
15 
 
In finanza, la misura di rischio è riconducibile a una misura di probabilità sotto la quale 
il prezzo corrente (di non arbitraggio) di un’attività finanziaria è pari al suo valore atteso 
futuro scontato. E’ nota anche come misura a martingala equivalente (equivalent 
martingale measure). 
La misura di rischio può essere utilizzata per raggiungere diversi obiettivi, fra i quali 
quantificare i premi assicurativi, porre dei limiti alle posizioni di ciascun trader di una 
banca che non può andare oltre a una determinata soglia di rischio, oppure permettere 
alle varie autorità di regolazione, di definire i limiti da porre agli intermediari finanziari. 
Tenendo conto che il rischio è visto come un margine di sicurezza, i vari enti 
determinano il capitale che l’istituzione deve detenere come cuscinetto contro le future 
perdite inattese che ricadranno sul proprio portafoglio di esposizioni. Nel tempo furono 
numerosi i contributi orientati alla quantificazione dei rischi finanziari che attraverso 
modelli piø o meno raffinati proposero diverse prospettive del problema. Nel 1938 
Maculay introdusse la duration, una misura temporale di immediata interpretazione 
dell’esposizione di un titolo obbligazionario a variazioni dei tassi di interesse. 
Seguirono le opere degli anni ‘50 di Graham e Dodd e in particolare quelle di 
Markowitz. Quest’ultimo, generalmente riconosciuto come primo esponente della 
moderna teoria di portafoglio, fa notare che gli investitori non sono orientati soltanto 
alla massimizzazione del rendimento, ma le loro scelte prendono in considerazione 
anche un altro fattore, il rischio. Per ogni soggetto esiste, in base alle preferenze 
individuali e alle opportunità di mercato, una combinazione di rendimento e rischio 
ottimale. Le misure di rischio e rendimento individuate da Markowitz, che si prestano 
peraltro come un semplice modello, sono la varianza, deviazione standard e la media dei 
rendimenti. Tali misure descrivono in maniera formale il profilo di rischio e rendimento 
di un qualsiasi investimento. La deviazione standard di uno strumento finanziario è 
definita dalla variabilità dei rendimenti intorno alla media e costituisce ancora oggi la 
misura di rischio piø utilizzata in campo finanziario. “la deviazione standard del 
rendimento di un titolo o di un portafoglio può essere determinata, fra l’altro, dalle 
deviazioni standard dei titoli che lo compongono, a prescindere dalle distribuzioni”. 
L’evoluzione dello studio di metodologie e modelli quantitativi in grado di fornire 
indicazioni sul rischio degli strumenti finanziari ha continuato a svilupparsi nell’ultimo 
ventennio grazie alle solide fondamenta teoriche poste dalla teoria di portafoglio e
16 
 
anche al forte progresso tecnologico che ha interessato gli strumenti di calcolo e di 
elaborazione dei dati. In ambito bancario, la realizzazione di modelli di risk 
measurement, richiede la predisposizione di un dettagliato insieme di informazioni, 
generalmente superiore a quello richiesto per la valutazione ex post dei risultati 
conseguiti da un generale processo di gestione di risorse finanziarie. Spesso le difficoltà 
nel predisporre una dataware-house per l’osservazione dei flussi generati 
dall’operatività bancaria, ha reso difficile l’applicazione delle metodologie di analisi dei 
rischi, individuate dai vari approcci teorici. Il contributo maggiore in termini di 
innovazione gestionale e teconologica, riguardo lo sviluppo e l’affinamento delle 
tecniche di risk management bancario, è imputabile alle grandi banche d’affari 
americane, che hanno introdotto un nuovo approccio (Business Risk Management) 
focalizzato sulla gestione del profilo rischio-rendimento tipico di ognuno dei business 
verso cui l’impresa è orientata. Il BRM non impiega tecniche innovative, ma focalizza 
le misure in maniera chiara e sintetica, con lo scopo di rendere appetibili agli investitori 
l’acquisto delle azioni della banca e di convincerli a mantenerle in portafoglio. Il 
manager dovrà quindi attuare un processo di gestione capace di soddisfare l’investitore, 
prestando attenzione non solo al ROE aziendale, ma anche al Beta specifico delle azioni 
agendo sul profilo di rischio e sulla volatilità dei risultati aziendali. I modelli di Risk 
Management applicati ai rischi di mercato, tendono a determinare la perdita potenziale 
di una posizione d’investimento in un certo orizzonte temporale, con un certo livello di 
confidenza, solitamente pari al 95% o 99%. Questa misura, attualmente adottata in 
ambito operativo, prende il nome di VAR (Value at Risk), la cui invenzione è 
riconosciuta a un funzionario della banca d’affari J.P Morgan. E’ una tecnica 
comunemente usata dalle banche per misurare il rischio di mercato delle attività che 
detengono in portafoglio.                                             
Compito di questo capitolo sarà di descrivere le piø importanti misure di rischio che 
hanno caratterizzato il mondo finanziario e di approfondire le tematiche riguardanti il 
calcolo del VAR e la sua evoluzione, indicando i principali limiti tecnici e operativi.
17 
 
1.2.1    Durata finanziaria (duration) 
Gli investimenti in titoli obbligazionari sono soggetti al rischio di tasso di interesse che 
è dato dal cambiamento del prezzo di mercato di un determinato investimento a seguito 
del mutare del rendimento richiesto dagli investitori. 
Un semplice approccio alla gestione del rischio del tasso di interesse è dato dalla 
duration. 
Si tratta della media ponderata delle scadenze di ciascun flusso di cassa associato a un 
titolo obbligazionario, dove il fattore di ponderazione è dato dall’incidenza del valore 
attuale di ciascun flusso di cassa sul valore attuale complessivo del titolo [16]. 
 
In formula : 
 
nullnull
∑ nullnull
null
null1nullnullnull
nullnull null
null
null
 
 
dove: 
 
null : durata finanziaria 
t = 1,2…….n : indica la scadenza di riscossione dei flussi di cassa (cedole o rimborso 
del capitale) da cui è caratterizzato un titolo obbligazionario; 
null
null 
: flussi di cassa derivanti dal titolo al tempo t; 
null1nullnullnull
nullnull
: fattore di sconto al tasso r; 
null : prezzo del titolo, dato dalla sommatoria dei flussi attualizzati  ∑ null
null
null1nullnullnull
nullnull null
null
. 
 
La duration misura il tempo che il portatore di un’obbligazione deve attendere, in 
media, prima di ricevere capitali e interessi. 
La durata finanziaria rappresenta la durata media di un titolo obbligazionario, 
ponderando ogni rimborso in base al momento in cui verrà effettuato e tenendo presente 
che lo stesso flusso di denaro ha maggiore valore in un futuro prossimo piuttosto che a 
una scadenza piø lontana.