Crisi delle Imprese: Diagnosi, Gestione, Risanamento. Caso Volare Group

 7
equilibri stessi, divenendo per l’azienda fonte di minaccia ma al tempo stesso 
garanzia di crescita e di sviluppo.  
Il raggiungimento prospettico di un equilibrio economico-finanziario e 
patrimoniale è alla base dell’attività gestionale di ogni impresa, infatti è proprio 
la perdita della capacità reddituale, unita all’accrescimento dei rischi, che 
determina una rottura di tali equilibri e il verificarsi di una situazione di declino 
con il conseguente degenerare nel tanto temuto stato di crisi che ne costituisce 
la fase acuta e che ha ricevuto un’ampia trattazione nel prosieguo del capitolo, 
individuandone le cause secondo un approccio soggettivo ed oggettivo e 
delineando in funzione delle cause una classificazione astratta e teorica delle 
diverse tipologie di crisi. 
Nel capitolo secondo, l’attenzione si è focalizzata sulle metodologie 
“quantitative” di individuazione e diagnosi di uno stato di dissesto, attraverso le 
analisi di bilanci opportunamente riclassificati da cui è stato possibile 
individuare un’analisi per indici e flussi con un’attenta disamina dei diversi 
sottosistemi. 
Il terzo capitolo relativo alla gestione si occupa della valutazione della gravità 
della crisi e della sua potenziale reversibilità, proponendo un’analisi 
comparativa e valutativa delle possibili alternative al risanamento, con 
riferimento alla cessione e alla liquidazione analizzando in ultima istanza il 
processo di turnaround, con l’individuazione quindi di uno schema 
metodologico per la formulazione di un dettagliato e completo piano di 
risanamento. 
Il quarto capitolo è dedicato alle procedure concorsuali, quali strumenti 
legislativi per la gestione delle crisi aziendali con un’attenzione al regio decreto 
 8
del ’42 che ha introdotto il fallimento, la liquidazione coatta amministrativa, il 
concordato preventivo e l’amministrazione controllata e  la legge Prodi del 1979 
con la quale si inserisce nella normativa concorsuale la procedura di 
amministrazione straordinaria delle grandi imprese. 
L’impianto della Legge Fallimentare, rimasto sostanzialmente invariato per 
circa sessant’anni, è stato sottoposto a modifica solo nel dicembre del 2005, una 
vera e propria rivoluzione copernicana, nata dall’esigenza di adeguare la 
normativa alle esigenze di un’economia in continua evoluzione e sempre più 
globalizzata e volta a “svecchiare” un impianto normativo ormai obsoleto. 
L’ultimo capitolo del lavoro è invece dedicato alla ricostruzione della vicenda 
della compagnia aerea Volare Group S.p.A., sconvolta dal crack negli ultimi 
mesi del 2004 e ceduta proprio in questi giorni alla compagnia di bandiera 
Alitalia, risultata aggiudicataria della gara per la vendita del Complesso 
Aziendale.  
Il presente capitolo parte da una ricostruzione della storia della holding Volare 
Group S.p.A. nei suoi quattro anni di attività, evidenziando il percorso 
gestionale dei vertici del Gruppo, le errate manovre finanziarie, le consistenti 
perdite accumulate nel tempo, e la situazione di gravità che, nonostante le 
speranze riposte nel settore low cost, con la nascita di Volareweb, non riuscì a 
far fronte al livello crescente di indebitamento che degenerò nella stato di crisi 
che ha assunto i caratteri dell’irreversibilità. 
 9
 
CAPITOLO I - DECLINO E CRISI D’IMPRESA 
 
 
L’azienda è un istituto economico destinato per sua natura a perdurare
1
 nel 
tempo e che, per l’intrinseca sua caratteristica di essere un “sistema 
perennemente turbato”
2
, dinamico e aperto, può incorrere durante la sua 
esistenza in situazioni di squilibrio economico-finanziario, che può tradursi nel 
graduale o repentino declino dell’impresa, declino che quando raggiunge una 
certa intensità prende il nome di crisi. 
Se estendiamo lo sguardo a tutto il mondo capitalistico è necessario 
soffermarci sull’analisi di questo fenomeno che oggi appare sempre più 
ricorrente nel ciclo di vita delle imprese, minando alla base la stabilità e gli 
equilibri strutturali delle stesse. 
Prima degli anni ’70, si parlava delle crisi aziendali come di fatti episodici e dal 
carattere eccezionale, il più delle volte imputabili all’incapacità degli 
imprenditori e del management di gestire efficacemente le risorse disponibili, 
                                                 
1
 La concezione non transitoria del fenomeno aziendale è stata rilevata in maniera concorde da diversi 
autori: 
G. ZAPPA, Le produzioni nell’economia delle imprese, Giuffrè, Milano 1957, vol. I, pag. 37 che ha 
parlato di “istituto economico destinato a perdurare, che, per il soddisfacimento dei bisogni umani, ordina 
e svolge in continua coordinazione la produzione o il procacciamento o il consumo della ricchezza”;  
E. GIANNESSI, Le aziende di produzione originaria, Cursi, Pisa, 1960 aveva ritenuto che il fine 
dell’azienda è da ritenersi “a valere nel tempo”;  
J.K. GALBRAITH, Il nuovo stato industriale, Einaudi, Torino, 1968,  
Nel testo citato lo studioso si era spinto ad affermare addirittura “l'immortalità della grande azienda 
moderna”. 
2
 G. ZAPPA, Il reddito d’impresa, Giuffrè, Milano, 1950, pag. 14.  
A conferma di ciò è stato autorevolmente affermato come “non si può gestire una qualsiasi azienda di 
ogni tipo e dimensione, se non si ha la consapevolezza del quadro unitario dell’azienda come sistema; se 
non si riesce ad avere una visione dell’intero campo aziendale e se non si riesce a decidere e compiere 
ogni operazione valutando le conseguenze che essa ha non di per sè, ma in quanto è complemento di quel 
sistema unitario”, da A. AMADUZZI, Economia Aziendale. Concetti e applicazioni, Cacucci, Bari, 2000, 
pag. 36.   
 10
ma l’accresciuta variabilità del mercato unita all’aumento delle dimensioni 
aziendali  hanno reso questo fenomeno sempre più ricorrente e le cause, sono da 
ricercare non solo a livello soggettivo ma considerando una molteplicità di altri 
fattori oggettivi che spesso operano congiuntamente all’interno e all’esterno 
dell’impresa.
3
          
Al fine di indagare una realtà così complessa e dai contorni ancora troppo 
incerti, occorre soffermarsi sull’analisi dell’azienda nella sua concezione 
sistemica,
4
 sottolineando i profondi legami che stabilisce con il sistema 
ambiente, inteso come insieme di fenomeni o accadimenti, esterni ai confini 
dell’azienda stessa.  Il sistema ambiente esercita la sua influenza in maniera 
diretta e in modo talvolta così rilevante da costituire per essa fonte di minacce, 
incertezza e imprevedibilità. In altri casi, invece, esso rappresenta la garanzia di 
inaspettate opportunità di sviluppo.  
Ai fini del nostro studio, l’attenzione sarà focalizzata sulle minacce che, 
qualora si presentino, potrebbero determinare il tanto temuto stato di crisi, a 
                                                 
3
 Cfr. M. ZITO, Fisiologia e patologia delle crisi di impresa, Giuffrè, Milano, 1999, pag. 2.  
4
 Sebbene molti autori si siano dedicati allo studio dei sistemi, fu  un  biologo americano di origine 
tedesca, Ludvig von Bertalanffy ad avviare intorno agli anni ‘40 questo tipo di ricerca, originale per 
impostazione ed ampiezza che si affermerà in maniera definitiva come “teoria generale dei sistemi” solo 
negli anni ’50 grazie anche al contributo di un economista americano: Kenneth E. Boulding. Mediante il 
concetto di sistema, applicabile a tutte le diverse branche scientifiche, si attua un processo di ritorno 
all’insieme con il successivo superamento del frammentarismo della scienza, accentuatasi negli anni 
immediatamente seguenti la fine della seconda guerra mondiale. Strettamente connesso al concetto di 
“sistema” vi è quello di “equilibrio dinamico”: nella costruzione scientifica del biologo americano il 
sistema viene inteso in senso dinamico, si tratta di parti o elementi riuniti in un tutto organico funzionale 
e vitale. La definizione che dà lo stesso von Bertalanffy della teoria generale dei sistemi è di “[…] sistema 
ipotetico-deduttivo di quei principi che derivano dal concetto di sistema e dall’introduzione di 
determinate condizioni dinamiche”; “esso è a priori e indipendente dalla sua interpretazione in termini di 
fenomeni empirici, ma è applicabile a tutti i regni empirici in correlazione con i sistemi”. Sarà Boulding, 
studioso che ha apportato a tale teoria un notevole contributo sia sul piano concettuale che metodologico, 
a darne una definizione più precisa attraverso la creazione di una gerarchia di nove livelli, a partire dalla 
forma più elementare di sistema, la struttura statica, fino a quella più sofisticata, costituita dal sistema 
trascendentale in grado quindi di offrire un’immagine abbastanza significativa delle differenze esistenti 
tra le distinte classi di fenomeni. Mediante la teoria dei sistemi cioè il riferimento costante a determinate 
configurazioni che aiuta a conoscere meglio una certa problematica, è possibile perciò pervenire ad una 
riformulazione delle teorie sul presupposto di una più completa e “diversa” conoscenza empirica e teorica 
dei fenomeni che interessano un certo campo o una determinata disciplina. Cfr. U. BERTINI, Il sistema 
d’azienda. Scheda di analisi, Giappichelli, Torino, 1990, pag. 11-18.  
 11
volte così grave da compromettere le condizioni di sopravvivenza e quindi di 
esistenza autonoma e duratura che la caratterizza. 
 
1.1 Il sistema aziendale  
 
Il “sistema azienda“
5
 è stato definito da Gino Zappa come “[…]una 
coordinazione economica in atto nella quale ogni elemento, ossia ogni 
fenomeno economico, ha la sua ragione d’essere in corrispondenza agli altri 
elementi ed allo stesso complesso”.
6
 
Esso si configura come articolato in subsistemi
7
 di ordine inferiore, in un 
insieme interrelato di parti, interdipendenti rispetto ad un obiettivo comune da 
raggiungere
8
, in grado di instaurare con l’ambiente esterno un legame 
                                                 
5
 L’applicazione della concezione sistemica all’azienda, posizione teorica oggi piuttosto condivisa e 
consolidata, si è avuta, in modo consapevole e pieno ad opera dello Zappa, considerato il Maestro delle 
“nuove tendenze” con le quali si iniziò in Italia la corrente degli studi di economia aziendale, e che 
distintosi per l’impronta vigorosa che ha saputo dare agli studi aziendali, ha lasciato nelle sue opere varie 
definizioni del concetto. Già in precedenza, però, furono il Cerboni, Rossi e Besta, che segnarono con 
indirizzi diversi il primo formarsi del classicismo, a fornire una rudimentale visione sistemica. Il concetto 
di sistema è presente  sia nel Cerboni che nel Rossi più a livello di generali affermazioni di principio che 
di una vera e propria problematica dottrinale. L’azienda, con le sue complesse manifestazioni ed i suoi 
vincoli ambientali, resta al di fuori di una visione che guarda soprattutto agli aspetti epistemologici e 
generali della dottrina ragionieristica  inserita in un contesto più vasto di conoscenze. Sarà con F. Besta 
che il riferimento all’azienda, ai suoi fenomeni ed ai suoi legami interni ed esterni, diventerà più specifico 
: comincia a formarsi quel corpo di conoscenze “ tecniche “ che più tardi darà vita all’economia 
aziendale. Per la prima volta fu lui a parlare di “sistema dei fatti di gestione” anticipando così Gino 
Zappa, le cui idee sono state riprese da molti autori italiani. Cfr. U. BERTINI, Il sistema d’azienda. 
Schema di analisi, Giappichelli, Torino, 1990, pag. 20-28.      
6
 Cfr. G. ZAPPA, Il  reddito d’impresa, Giuffrè, Milano, 1950 pag. 13. 
7
 Il sistema azienda si articola in tre subsistemi che hanno un’area pari all’intero sistema aziendale: 
 ξ  Organizzativo Æ riguarda l’intero sistema aziendale e si occupa di quali relazioni debbano 
sussistere tra le varie parti del sistema aziendale. Se non esiste una buona coordinazione 
l’azienda non può funzionare. 
 ξ  Decisionale Æ si occupa degli elementi in base ai quali dovranno essere effettuate le scelte 
indispensabili all’azienda per operare. 
 ξ  Informativo Æ nell’ambito del sistema aziendale è indispensabile comunicare. Le discipline 
che operano all’interno di questo subsistema si dovranno preoccupare di progettare un flusso di 
informazioni adeguate rispetto alle dimensioni del sistema aziendale. 
8
 Secondo Zappa, nel concetto di sistema “[…] è implicitamente ammesso il riferimento ad un dato fine, o 
scopo, o intento” e “[…] la nozione dello scopo a sua volta presuppone quella dei mezzi che possono 
 12
funzionale e caratterizzato dal dinamismo che, a ragione di questo legame, deve 
contraddistinguere il suo funzionamento.
9
 
Come scrive Onida “[…] l’azienda, contemplata sia nella gestione che 
nell’organizzazione, si presenta come mobile complesso o come sistema 
dinamico nel quale si realizzano in sintesi vitale l’unità nella molteplicità, la 
permanenza nella mutabilità”.
10
 
Descrivere il sistema aziendale, inteso come sistema cibernetico, cioè istituito 
e governato dall’uomo per il raggiungimento di un determinato obiettivo
11
, 
significa evidenziarne gli elementi caratterizzanti, esso infatti si 
contraddistingue per essere:  
a) dinamico, essendo in continuo movimento alla ricerca di un equilibrio 
tendenziale e verso condizioni economiche di operatività sempre più 
favorevoli; 
b) complesso, essendo costituito da una molteplicità di variabili 
intercorrelate e complementari che si fondono in un tutto organico; 
c) aperto, poiché, per sopravvivere, è chiamato a tessere una fittissima rete 
di dipendenze e interrelazioni con altri sistemi o unità esterne: relazioni 
di tipo input (ingresso), cioè di approvvigionamento di risorse necessarie 
                                                                                                                                               
attuarsi per ottenere l’intento proposto”. (ZAPPA, Reddito, op. cit., pag. 419) in U. BERTINI, Il sistema 
d’azienda. Schema di analisi, Giappichelli, Torino, 1990, pag. 24.   
9
 Cfr. S. SCIARELLI, Economia e gestione dell’impresa, Cedam, Padova, 1999, pag. 6 e ss. 
10
 “L’unità nella molteplicità si rivela in quanto l’azienda, nel sistema delle svariatissime operazioni 
d’esercizio, nell’organizzazione del lavoro, nella riunione di fattori cooperanti a comuni fini, costituisce o 
tende a costituire un complesso esteso nello spazio e nel tempo e nel quale elementi molteplici operano 
avvinti da relazioni di complementarietà, di connessione, d’interdipendenza: relazioni che qualificano il 
complesso non meno gli elementi costitutivi e senza intelligenza delle quali nulla può comprendersi 
dell’azienda” P. ONIDA, Economia d’azienda, UTET, Torino, 1971 rist. 1989, pag. 4. 
11
 Cfr. A. AMADUZZI, Economia Aziendale. Concetti e applicazioni, Cacucci, Bari, 2000, pag. 36. 
 13
per la sua alimentazione e di tipo output (uscita), ossia di cessione a terzi 
del prodotto (beni o servizi) del suo funzionamento. 
12
  
Tale concezione può rappresentare, ai fini del nostro studio, un presupposto 
utile per avvicinarsi allo studio delle crisi di impresa, poiché consente di isolare 
gli elementi perturbatori dell’equilibrio del sistema e permette di individuare 
interventi mirati e programmati per il ripristino delle condizioni di equilibrio 
della gestione aziendale. 
                                                 
12
 Cfr. S. SCIARELLI,  Economia e gestione dell’impresa, Cedam, Padova, 1999, pag. 6 e ss.;   
Cfr. L. AZZINI, Istituzioni di Economia d’azienda, Giuffrè, Milano, 1982, pag. 88-89 ;  
Cfr. RICHARD L.DAFT, Organizzazione aziendale sec.ediz, Apogeo, Milano, 2004, pag. 14. (ediz. it. a 
cura di  RAOUL C.D. NACAMULLI - DANIELE BOLDIZZONI) 
 14
 
1.2 L’incertezza dell’ambiente in cui l’impresa opera 
 
Il sistema ambiente si caratterizza perché complesso e instabile, capace di 
generare uno stato di incertezza  che le organizzazioni devono  affrontare e 
gestire per essere efficaci e per far fronte ad eventuali tensioni che potrebbero 
insorgere all’interno dei sistemi aziendali. 
L’incertezza è diretta conseguenza di una scarsa informazione sui fattori 
ambientali, che rende difficoltosa la previsione dei cambiamenti esterni,  
aumentando il rischio  di fallimento delle risposte dell’organizzazione e 
rendendo, a sua volta problematico, il calcolo dei costi e delle probabilità 
associati alle diverse alternative decisionali.  
L’azione di variabili ambientali esterne al sistema è però una delle cause di 
tensioni all’interno delle imprese, ad esse si uniscono anche condizioni di 
inefficienza operativa di vario grado e livello verificatesi all’interno del sistema 
stesso, talvolta  invece si analizzano congiuntamente entrambe le cause. 
Constatato quindi che le minacce alla stabilità del sistema possono provenire sia 
dall’interno che dall’esterno, rivolgeremo la nostra attenzione ai legami che il 
sistema aziendale, in quanto sistema aperto, stabilisce con l’ambiente, la sua 
proiezione verso l’esterno e  l’instaurarsi di una organica serie di rapporti a 
carattere continuativo. 
L’ambiente può essere inteso come il contesto generale all’interno del quale 
l’impresa è chiamata a svolgere le sue funzioni
13
, ed è costituito da un insieme di 
variabili, poste al di fuori dei confini dell’azienda, nei confronti dei quali essa 
                                                 
13
 Cfr. S. SCIARELLI, Economia e gestione dell’impresa, Cedam, Padova, 1999, pag. 23.  
 15
mostra una certa sensibilità e alle quali deve rispondere allo scopo di 
sopravvivere
14
. 
Esso si caratterizza per il grado di complessità, che si riflette nell’eterogeneità, 
ovvero nel numero e nella diversità degli elementi esterni rilevanti per le attività 
dell’azienda e per la dinamicità degli stessi, causa di profonda instabilità, che si 
traduce in continui e improvvisi  mutamenti degli elementi ambientali. 
Sono questi i fattori  considerati come i diretti responsabili dello stato di 
incertezza in cui si trovano ad operare le aziende, incertezza che rappresenta un 
importante fattore di contesto per la struttura organizzativa e i comportamenti 
interni, la quale deve essere affrontata  e gestita per raggiungere alti livelli di 
efficienza.  
Con il crescere dell’incertezza ambientale, la pianificazione e la previsione 
diventano necessarie e di estrema importanza, in quanto ritenuti metodi per 
tenere l’organizzazione pronta ad una risposta coordinata e rapida, in caso 
sopraggiungano stati di tensione. 
Il suo carattere di mutevolezza e dinamicità, è stato notevolmente amplificato 
da una serie di modificazioni avvenute nell’ambiente negli ultimi anni, che 
hanno toccato tutti gli aspetti della vita sociale, economica e politica. Il filo 
conduttore di questa evoluzione è da ricercare nella “compressione” del tempo e 
dello spazio. 
Basti pensare all’abbattimento dei confini fisici fra diversi ambienti economici, 
alla globalizzazione dei mercati, all’internazionalizzazione dell’economia, allo 
sviluppo tecnologico,  all’accelerazione iperbolica della velocità dei sistemi di 
                                                 
14
 Cfr. R.L. DAFT, Organizzazione aziendale sec. ediz. , Apogeo, Milano, 2004, pag 122-152.   
 16
comunicazione e all’evoluzione dei modelli di consumo;  tutti grandi mutamenti 
che hanno agito da moltiplicatori della variabilità e complessità ambientale.
15
 
Occorre, pertanto, monitorare costantemente l’ambiente, divenuto più 
turbolento e quindi meno prevedibile, più ostile alle imprese, più eterogeneo e 
complesso, alla ricerca di indizi che possano aiutarci a prevedere per tempo 
fenomeni la cui entità e la cui portata può variare a seconda della tempestività 
con cui ci muoviamo. 
                                                 
15
 Cfr. S. SCIARELLI. Economia e gestione dell’impresa, Cedam, Padova, 1999, pag. 66-69. 
 17
 
1.3 Il carattere di rigidità delle strutture di impresa 
 
Analizzando il sistema aziendale ora nella sua accezione di sistema dinamico e 
complesso, potremmo affermare che le minacce alla stabilità dell’organizzazione 
e gli ostacoli al raggiungimento dell’obiettivo minimo costituito da un equilibrio 
tendenziale della gestione, possono provenire anche dall’interno. 
Come già sostenuto, l’azienda è intesa come complesso – da cum (insieme) e 
plecto (attorco, intreccio, tengo unito, intesso) – di mezzi e sinergie personali, 
volta al perseguimento di un dato fine, prevalentemente di ordine economico il 
cui raggiungimento implica la presenza di un assetto, di una conformazione 
organica, ovvero di una struttura, più o meno formalizzata e predeterminata, 
mediante cui mezzi economici e forze umane siano opportunamente combinati 
fra loro e direzionati verso un obiettivo comune. 
Tale obiettivo muta continuamente nel tempo e nello spazio a seconda anche 
degli stimoli che l’azienda, in quanto sistema aperto, riceve dal complesso di 
variabili ambientali esterne.  
Infatti, è proprio l’aumento della compatibilità prospettica e delle mimeticità 
delle strutture aziendali rispetto al contesto ambientale di riferimento che 
costituiscono la condizione essenziale per un proficuo raggiungimento dei suoi 
obiettivi. 
Mediante la struttura dell’organismo, considerata nelle sue due principali ed 
astratte articolazioni di tipo organizzativo - operativo, e la definizione della 
funzione degli organi, si attua la divisione dell’attività d’azienda tra le persone 
che per essa operano e il coordinamento delle funzioni di tali organi, affinché 
 18
l’attività d’azienda possa procedere nel modo  più ordinato per il perseguimento 
delle finalità a cui è rivolta. 
L’organismo aziendale è infatti un complesso di organi interdipendenti e 
congiunti dal carattere complementare delle funzioni svolte e tale per cui, tra 
struttura dell’organismo e funzione degli organi si  vengano a stabilire relazioni 
necessarie, intime, continue.
16
 
Considerate in modo congiunto, quindi, sia la struttura operativa, quanto la 
struttura organizzativa d’impresa, presentano degli elementi di tendenziale 
rigidità che mal si combinano rispetto alle “esigenze di movimento richieste alle 
imprese di ogni tipo e dimensione e che contrasta con la necessità di continua 
innovazione per mantenere i livelli di competitività e di efficienza necessari”
17
. 
  La flessibilità, infatti, intesa come possibilità di alienare, liquidare o 
sostituire agevolmente strutture immobilizzate evitando così anche motivi di 
squilibrio, non è infatti un requisito di cui le strutture sono agevolmente dotate.  
A completamento del quadro delineato, occorre considerare, inoltre, un 
elemento che accresce il carattere di complessità del sistema aziendale: la 
cosiddetta variabilità interna
18
, che nasce dalla concomitanza di una serie 
interrelata di fattori quali:  
1. l’esistenza di strutture organizzative decentrate a rischio di spinte centrifughe 
visto il maggior potere di iniziativa lasciato alle vie periferiche, 
2. l’esistenza di strutture operative suscettibili di utilizzazioni alternative, 
3. strutture organizzative in rete, 
                                                 
16
 Cfr. L. AZZINI, Istituzioni di economia d’azienda, Giuffrè, Milano, 1982, pag. 18-19.  
17
 Cfr. E. CAVALIERI, Variabilità e strutture di impresa, Cedam, Padova, 1995, pag. 10-11. 
18
 Ibidem 
 19
4.  graduale apprendimento ed adattamento del personale ai continui 
cambiamenti,  
tutti elementi che necessitano di un corretto bilanciamento ed integrazione.