Cosa nostra, da associazione costituzionalmente vietata a ordinamento parallelo

RIFLESSIONI INTRODUTTIVE 
VI 
 
 
RIFLESSIONI INTRODUTTIVE 
  
Se è vero che esiste un potere, questo potere è solo quello dello Stato, delle sue 
Istituzioni e delle sue Leggi; non possiamo oltre delegare questo potere né ai 
prevaricatori, né ai prepotenti, né ai disonesti.                        
                                                                                               
                                                                                              Carlo Alberto Dalla Chiesa  
  
 Chi scrive, inizia il presente discorso introduttivo con parole non proprie per 
sottolineare come non esatta sia l'idea diffusa nell'immaginario collettivo, in cui si 
crede che ogni organizzazione mafiosa sia soltanto penalmente perseguibile e 
criminologicamente spiegabile. Sicuramente questi sono gli aspetti più 
immediatamente evidenti, ed è ragionevole ritenerli tali in particolar modo per un 
motivo, vale a dire l'essere oggetto di continua rappresentazione mediatica e letteraria 
seppur in modo minoritario. Infatti, riguardo ai rispettivi bacini d'utenza, chi opera in 
tali campi è ben consapevole delle maggiori attrattive che per fare degli esempi 
possono suscitare un grave fatto di sangue appreso da un telegiornale o la scena di un 
film a tema ambientata in un carcere. Esiste però un secondo aspetto, tanto prolisso 
alla platea quanto percepito in ambito vittimologico. Si allude a un catalogo di principi 
oggetto di programmazione da parte della Costituzione Repubblicana del 1948 e di 
attuazione da parte degli ordinamenti Penale, Amministrativo e Civile. Il rapporto di 
genere a specie tra il Diritto Costituzionale e le altre branchie del Diritto a questo 
punto emerge in tutta la sua evidenza, proprio perché la violazione dei principi in 
parola, se perpetrata da parte di un singolo costituirebbe una lesione confinata a una 
sfera a seconda dei casi penalistica,  amministrativistica o civilistica, ma che invece 
infranti nell’ambito di un disegno associativo e cospirativo, assumerebbe un rilievo 
necessariamente costituzionalistico, perché su di essi si fonda la struttura di un 
moderno Stato Democratico debitore della loro tutela, al quale in tutto e per tutto ogni 
associazione mafiosa che si rispetti intende sostituirsi o quantomeno muoversi in 
simbiosi, arrogandosi un potere arbitrario e paragovernativo in conflitto con quello
RIFLESSIONI INTRODUTTIVE 
VII 
 
esercitato dalle istituzioni legittimamente costituite, al punto da pervenire alla 
creazione e al funzionamento di un vero e proprio ordinamento giuridico parallelo e 
appunto come affermava il Generale Dalla Chiesa, anche al punto da essere 
riconosciuto come l'unico vigente. Ma è doveroso porsi un interrogativo. Da dove 
finisce la connivenza/indifferenza politico/amministrativa e inizia quella sociale? La 
risposta può essere data partendo da due aspetti tra di loro propedeutici. Il primo 
aspetto deriva da quella ancora sussistente immaturità popolare grazie alla quale le 
mafie trovano energie per rinnovarsi e accrescersi fino a essere in grado non solo di 
governare il territorio ma di farlo anche in maniera ufficiale scendendo a patti con la 
classe dirigente. Il secondo aspetto riguarda i tre elementi di cui secondo la dottrina 
tradizionale si compone uno stato: il popolo, il territorio e la sovranità. Nel caso dello 
stato italiano, i costituenti tramite l'articolo 1 della nostra carta costituzionale, hanno 
voluto che la sovranità sul territorio appartenesse al popolo, che la esercitasse nei modi 
e nei limiti stabiliti dalla Costituzione, partecipando direttamente o indirettamente alle 
decisioni di governo attraverso i propri rappresentanti politici eletti democraticamente 
mediante voto. E allora è ancora possibile parlare di sovranità popolare quando siffatti 
candidati una volta eletti si rilevano parte integrante del sistema in parola, o peggio 
ancora laddove si conosce il loro essere già in odore di mafia? Per quanto le classi 
popolari siano in maggioranza oneste, quella tanto auspicata cultura della legalità a 
tutt'oggi sembra ancora lasciare posto a quella della riverenza, della rassegnazione e 
della comodità. Eppure, una civile insurrezione popolare sortirebbe effetti devastanti. 
Siffatta Tirannide che più del 41 bis teme il riscatto popolare, non solo si vedrebbe 
privata di notevoli quantità di linfa vitale, ma le Istituzioni Ufficiali si vedrebbero 
rivolta dal basso una continua sollecitazione a determinarne la definitiva e totale 
caduta. Davvero un'entità priva di ogni legittimazione formale e in stragrande 
minoranza rispetto a un popolo ben unito dispone di mezzi organizzativi per compiere 
attentati nei confronti di tutti i suoi denunciatori? In assenza di tale inversione di 
tendenza, ne deriva che lo Stato Italiano diventa un vero e proprio fantoccio, con la 
conseguente inefficienza dell'azione della cosa pubblica sia a livello centrale che 
periferico, e di qui anche la soccombenza di quei diritti civili e politici molto spesso 
oggetto di disgustosa intercessione da parte delle mafie, che per assuefazione o 
comodità vengono riconosciute come enti di nulla osta,  contrariamente all'intenzione 
dei padri costituenti che tramite la nostra carta costituzionale semplicemente
RIFLESSIONI INTRODUTTIVE 
VIII 
 
intendevano riconoscerli come innati a ogni singolo consociato. Del resto, lo affermava 
anche Paolo Borsellino, che durante una fiaccolata in memoria del collega Giovanni 
Falcone, nel pronunciare la metaforica frase “Il fresco  profumo di libertà, che si 
oppone al puzzo del compromesso morale” , voleva dire che di ciascun diritto 
soggettivo riconosciuto a livello costituzionale da uno stato assistenziale, ogni 
cittadino deve essere libero di respirarne il profumo, così ad esempio ciascun cittadino 
ha diritto di chiedere una licenza di commercio piuttosto che un posto letto in ospedale. 
Ma tale diritto viene inevitabilmente impregnato dal puzzo del compromesso ogni 
qualvolta diviene oggetto di favore e di mediazione da parte di chi stato non è. Ci si 
trova di fronte a delle vere e proprie entità che un tempo agivano nell'ombra, ma che 
oggi sono talmente radicate al punto che in qualche modo possono permettersi di agire 
alla luce del sole. Ognuna di loro, a parte poche eccezioni, è autoctona di ogni singola 
regione del Sud Italia. I relativi territori, nonché quelli del nord Italia e dell'intero 
pianeta nei quali hanno metastatizzato, hanno da sempre costituito l'oggetto del 
contendere tra le organizzazioni in argomento e lo Stato democratico centralmente 
preordinato e localmente decentrato. Lo scopo della presente dissertazione è proprio 
quello di descrivere tale punto di vista costituzionalistico. Chi scrive, facendo dovuta 
professione di modestia e umiltà   intende attribuire alla presente tesi di laurea la 
stregua di un vero e proprio atto di denuncia, e come giovane emigrato prima ancora 
che come studente, a nome di tutti i giovani emigrati servirsene per mettere in stato 
d'accusa chi c'è stato prima di loro, seppur nel pieno rispetto della decisione di coloro 
che si sono rassegnati al loro stato di vittime. Ai nostri padri e nonni forse non rimane 
che dire postuma la frase “Ai posteri l'ardua sentenza“. Invece proprio quei posteri 
sognano quanto affermava Giovanni Falcone in una famosa intervista”, cioè che “La 
mafia è un fenomeno umano e come tutti i fenomeni umani, ha un principio, una 
sua evoluzione e avrà quindi anche una fine.”  Detta da un comune cittadino, 
potrebbe sembrare una frase di circostanza, ma detta da un magistrato conscio della 
propria autonomia e indipendenza verso i poteri forti come Giovanni Falcone, fa 
sorgere l'interrogativo se questo grande uomo non avesse davvero visto lontano, e che 
magari in un futuro venga ripristino l'ordine naturale per come questo è 
costituzionalmente prestabilito. Lo scrivente a questo punto, ritiene doveroso far 
presente di rendersi perfettamente conto della estrema piccolezza di tale elaborato al 
cospetto delle gesta degli illustri uomini delle istituzioni come il Generale Dalla
RIFLESSIONI INTRODUTTIVE 
IX 
 
Chiesa, il Dottor Falcone e il Dottor Borsellino, la citazione dei quali aveva 
semplicemente lo scopo di impreziosire il presente discorso introduttivo.  Se non fosse 
stato per il loro impegno e per quello di tanti altri uomini dello stato e semplici 
cittadini che per ovvie ragioni non è possibile citare, oggi chi scrive forse oggi avrebbe 
dissertato una differente seppur non meno importante tematica. Quale migliore 
occasione per ricordare chi ha sacrificato la propria vita o elogiare chi la rischia tutti i 
giorni per il bene della nostra costituzione, se non attraverso l'atto conclusivo di un 
percorso di studi che permette in maniera simbolica a chi lo ha svolto di rafforzare la 
propria identità di uomo di legge, acquistata già diversi anni orsono grazie al suo 
arruolamento all'interno della Polizia di Stato?  In ogni caso con il presente elaborato si 
intraprende una disamina sulla mafia siciliana i cui più recenti capi l'hanno ribattezzata 
con il nome di COSA NOSTRA. In esso, si è cercato di percorrere le linee di 
un'evoluzione storico-giuridica di un'epoca che inizia dagli ultimi anni del sistema 
feudale e si protrae fino ai giorni nostri.
COSA NOSTRA, DA ASSOCIAZIONE COSTITUZIONALMENTE VIETATA A ORDINAMENTO PARALLELO. 
 
2 
I CAPITOLO  
 
GLI ORDINAMENTI GIURIDICI. 
 
1. La simultaneità di diversi ordinamenti giuridici oltre quello statale. La necessità 
di dare una definizione all’espressione “ordinamento giuridico” e di individuare 
i supposti ordinamenti giuridici. 
 
Il parallelismo tra un ordinamento Statale e un ordinamento che gli fa da ombra 
impone di intraprendere una disamina generale circa la coesistenza dei diversi 
ordinamenti giuridici in un medesimo arco temporale e spaziale. Tale fenomeno, 
seppur molto dibattuto nell'ambito delle scienze filosofiche, a livello costituzionalistico 
e in particolar modo ai fini della tematica trattata, merita di essere esaminato allo scopo 
di percepirne tre aspetti fondamentali: il primo aspetto concerne il come, nel volgere 
della vita, avvenga la proliferazione di diversi agglomerati sociali definiti “ordinamenti 
giuridici”; il secondo aspetto si riferisce ai motivi per i quali un “ordinamento 
giuridico” viene definito tale; mentre il terzo aspetto fa capo ai meccanismi attraverso i 
quali due o più ordinamenti in parola si imbattono e si atteggiano tra di loro. Nel dare 
risposta al primo interrogativo, senza bisogno di effettuare eccessivi percorsi a ritroso 
nel tempo, chi redige ritiene opportuno descrivere siffatto pluralismo giuridico 
individuando come punto di partenza quel fenomeno denominato “positivismo 
giuridico”. Le relative scuole di pensiero, dando per acquisita la formazione delle 
nazioni per quanti sono i popoli, ritengono che all'interno della nazione medesima, non 
esista altro diritto se non quello positivo posto in essere da uno stato sovrano. 
Quest'ultimo, su ispirazione della teoria del contratto sociale professata da Jean 
Jacques Rousseau, a sua volta si ritiene formato per delega da parte del popolo, che 
preferisce affidare la risoluzione di ogni controversia a un'entità terza frutto della sua 
derivazione. A quest'ultima, necessariamente la volontà popolare deve conferire il 
potere di dispensare diritto iniziale e rinnovarlo laddove le mutate esigenze storico-
politiche lo impongano. Tali prerogative, a loro volta attribuiscono all'ente sovrano in 
parola, il diritto-dovere di creare un apparato, appunto un ordinamento, che il popolo 
stesso esige sia democratico e indipendente da ogni altro potere sovrano. Man mano 
però che lo stesso popolo delegante si evolve avvertendo via via necessità di vita