Convergenza o divergenza nell'economia mondiale? Un'analisi empirica.

  
3
mondiali  utilizzando il metodo della convergenza sigma e quello della 
convergenza beta.  
Il risultato è che malgrado negli ultimi anni le economie in via di sviluppo 
abbiano presentato un tasso di crescita leggermente superiore rispetto 
alle economie avanzate, nel complesso non è possibile rilevare alcun 
processo di convergenza se non con riferimento al 2009, anno in cui la 
grave recessione ha colpito duramente le economie più avanzate 
favorendo un riavvicinamento ad esse pur se minimo delle economie più 
povere. 
La mia analisi quindi non fa altro che confermare  quanto già altri studiosi 
avevano dimostrato vale a dire che non è possibile ridurre il discorso della 
convergenza alle sole variabili del PIL pro capite e del tasso di crescita ma 
occorre tenere in considerazione altre variabili che non consentono alle 
singole economie di convergere nel lungo periodo. Le condizioni di 
partenza di ciascun paese differiscono troppo perché si possano 
prevedere fenomeni di crescita  uniformi e soprattutto la storia ha dato 
prova di come alcuni paesi siano rimasti totalmente estromessi dal 
processo di trasmissione della tecnologia e delle conoscenze necessarie 
ad un miglioramento strutturale delle singole economie. 
  
4
PRIMO CAPITOLO 
CRESCITA E CONVERGENZA: CONTRIBUTI TEORICI 
Prima di affrontare il tema della convergenza economica ritengo 
opportuno prendere in esame le principali teorie della crescita elaborate 
negli anni dagli economisti. Le teorie della crescita economica ci 
consentono di capire meglio i processi di sviluppo e ci permettono 
soprattutto di capire quali siano le domande cruciali alle quali dedicare 
maggior attenzione. Senza perdere di vista i fatti. 
La crescita ha subìto un’accelerazione soprattutto negli ultimi anni; ci sono 
stati casi di crescita sostenuta che ha comportato l’avvicinamento di alcuni 
paesi in via di sviluppo ai paesi avanzati (tra cui alcuni veri e propri 
miracoli localizzati nella regione del sud-est asiatico, le cosiddette tigri 
asiatiche) ma anche molti casi di regresso e di allontanamento dai paesi 
ricchi (nell’Africa subsahariana), specie negli ultimi anni. 
Inizierò con l’esporre le teorie elaborate dagli economisti classici per 
arrivare poi alle teorie più recenti che mi consentiranno di introdurre il 
tema principale della mia tesi. 
 
1.1 LA TEORIA CLASSICA DELLA CRESCITA 
Lo scopo principale degli autori classici era la spiegazione delle cause e 
delle conseguenze della ricchezza di una nazione. In quanto segue 
ripercorro a grandi linee le teorie dei tre più importanti autori classici, 
Adam Smith, Thomas Robert Malthus e David Ricardo. Fornirò anche 
brevi cenni ai contributi di Karl Marx e Joseph Schumpeter. 
  
5
1.1.1 ADAM SMITH 
Per Adam Smith il lavoro è “il fondo dal quale ogni nazione trae in ultima 
analisi tutte le cose necessarie e comode della vita” (Smith, 1973, p.3). Il 
lavoro si distingue in produttivo e improduttivo: produttivo è quel lavoro 
che aggiunge valore a quello della materia alla quale è applicato come ad 
esempio il lavoro del manifatturiere che si realizza in alcune merci 
destinate alla vendita; improduttivo, invece, il lavoro che non si fissa in 
oggetti o merci come, ad esempio, quello dei domestici, degli impiegati 
pubblici, dei professionisti. La differenza tra il prodotto sociale, ossia 
l’aggregato delle merci prodotte, e il consumo dei lavoratori impiegati nella 
produzione dei prodotti finali e dei mezzi della produzione è il sovrappiù. Il 
prodotto sociale si divide tra le classi nella forma di salari, rendite e profitti. 
Smith suppone che i salari siano totalmente consumati dai lavoratori per la 
loro sussistenza e riproduzione, e che le rendite dei proprietari terrieri 
vengano spese per servizi improduttivi e beni di consumo di lusso. La 
quota del prodotto che viene appropriata dai fittabili e dai manifatturieri, 
ossia dagli imprenditori capitalisti, invece, una volta detratta una parte per 
i consumi, sarà risparmiata e destinata a dare occupazione a nuovi 
lavoratori produttivi e, quindi, ad espandere la produzione. La crescita, 
quindi, dipende in primo luogo dal sovrappiù e da quanta parte di esso è 
risparmiata e accumulata, ossia reimpiegata nella produzione. Dato il 
sovrappiù e la sua parte impiegata produttivamente, la crescita sarà tanto 
maggiore quanto più ampio è il mercato e, di conseguenza, più estesa e 
avanzata è la divisione del lavoro. Secondo Smith, infatti, “poiché la 
possibilità di scambiare è la causa originaria della divisione del lavoro, la 
  
6
misura in cui la divisione del lavoro si realizza non può che essere limitata 
dalla misura di tale possibilità o, in altre misure, dall’ampiezza del 
mercato”(ivi, p.21). La divisione del lavoro è “la causa principale del 
progresso nelle capacità produttive del lavoro” (ivi, p.9), perché quanto 
essa è maggiore tanto più aumenta la quantità di lavoro che lo stesso 
numero di persone riesce a svolgere. Ciò dipende da tre cause: la 
maggior destrezza del singolo operaio, il risparmio di tempo che in genere 
un operaio perde nel passaggio da una mansione all’altra, l’invenzione di 
un gran numero di macchine che facilitano e abbreviano il lavoro. 
Possiamo dunque fare le seguenti osservazioni: 
¾ Smith identifica i principali fattori della crescita che si ritrovano 
anche nella moderna teoria economica: l’impiego del risparmio dei 
capitalisti nell’occupazione di lavoratori produttivi (accumulazione), 
l’abilità dei lavoratori (capitale umano), l’invenzione e l’introduzione 
di macchine (progresso tecnico). 
¾ Viene attribuita grande importanza all’estensione del mercato, ossia 
della domanda, e si dà molto rilievo al mercato estero e al 
commercio internazionale. 
¾ Se si suppone che il tasso di accumulazione sia superiore al tasso 
di crescita della popolazione, l’aumento degli investimenti degli 
imprenditori capitalisti sottrarrà lavoratori a impieghi improduttivi, 
modificando, quindi la divisione sociale del lavoro. E’ ciò che, 
secondo Smith, è avvenuto passando dal sistema feudale a quello 
capitalistico che si stava affermando al suo tempo. 
  
7
Lo studio delle cause della crescita del prodotto e della prosperità di un 
paese implica, quindi, per Smith la considerazione di fattori e cambiamenti 
che riguardano l’intera struttura economica e sociale. Un altro aspetto 
fondamentale dell’opera di Smith è il continuo richiamo alla struttura delle 
istituzioni sociali che imbrigliano e incanalano le motivazioni pecuniarie e 
solo tenendo conto di essa si può comprendere secondo Smith perché 
paesi ricchi di risorse naturali abbiano potuto restare poveri e altri, con 
scarse risorse, abbiano raggiunto alti livelli di sviluppo. Smith aveva quindi 
piena consapevolezza dei differenti livelli di sviluppo esistenti al suo tempo 
tra i paesi dell’Occidente europeo e quelli degli altri continenti. Egli, 
tuttavia, riteneva che in futuro le varie parti del mondo potessero pervenire 
ad “una eguaglianza di coraggio e forze” in grado di impedire la 
sopraffazione degli uni sugli altri attraverso un reciproco scambio di 
conoscenze e di progressi di ogni specie. Si tratta dunque di una visione 
piuttosto ottimistica. Molto meno ottimistica è invece la visione di Malthus 
 
1.1.2 T. R. MALTHUS 
Essay on Population (1798) contiene il più famoso contributo di Malthus 
alla teoria economia. In esso l’autore analizza la tendenza della 
popolazione a reagire a variazioni nell’output, così da mantenere il salario 
invariato e a generare una stagnazione di lungo periodo. 
Secondo la sua teoria della popolazione, la crescita della produzione e 
dell’occupazione avrebbe determinato un aumento dei salari e, di 
conseguenza del loro maggior benessere, gli operai sarebbero stati indotti 
a contrarre matrimoni in età precoce e ad avere un maggior numero di 
  
8
figli. Dato che il numero dei salariati sarebbe cresciuto secondo una 
progressione geometrica e la produzione agricola solo in progressione 
aritmetica, l’accresciuta domanda di cibo non avrebbe potuto essere 
soddisfatta e si sarebbe determinata, così, una situazione di disequilibrio. 
Estendendosi di necessità la coltivazione a terre sempre meno fertili e 
meno produttive, i prezzi dei prodotti agricoli sarebbero aumentati, vi 
sarebbero state scarsità, carestie e un conseguente aumento delle 
malattie e del tasso di mortalità, che avrebbero riportato nuovamente la 
popolazione al livello preesistente. Perché l’equilibrio tra produzione e 
popolazione possa stabilirsi senza che si renda inevitabile un aumento del 
saggio di mortalità, sarebbe necessario esortare gli uomini fino ad una 
certa età ad astenersi dal matrimonio conservando la castità. Un altro 
aspetto importante della teoria di Malthus è quello che riguarda il rapporto 
tra distribuzione del reddito e crescita. Secondo Malthus, come è errato 
incoraggiare matrimoni e nascitre senza che vi sia un aumento di risorse 
adeguato a mantenerlo, così è vano, per avere un aumento della 
ricchezza, continuare a convertire il reddito in capitale, senza che ci sia un 
adeguata domanda dei prodotti di questo capitale. Poiché i consumi delle 
classi produttive, ossia dei lavoratori e dei capitalisti, consistono, nel caso 
dei primi nei beni di sussistenza, e, nel caso dei secondi sono limitati dal 
fatto che il loro obiettivo primario è quello di accumulare ricchezza, una 
domanda adeguata alla produzione richiede che un paese dotato di grandi 
capacità produttive possegga un numero cospicuo di consumatori, non 
occupati a loro volta nella produzione. Tra questo tipo di consumatori i 
proprietari fondiari occupano senza dubbio un posto preminente e le loro 
  
9
spese, destinate a consumi di lusso e a mantenere lavoratori improduttivi, 
sono necessarie perché la produzione non sia sovrabbondante rispetto 
alla domanda effettiva dei prodotti. 
 
1.1.3 DAVID RICARDO 
Le idee di Ricardo sulla crescita sono strettamente legate a quello che egli 
considerava il problema centrale dell’economia politica, ossia la ricerca 
delle leggi che regolano la distribuzione del prodotto tra le tre classi della 
comunità: i proprietari terrieri, i capitalisti e i lavoratori. Poiché la crescita 
dipende essenzialmente dall’accumulazione del capitale, essa, a parità di 
altre condizioni, sarà tanto maggiore quanto più elevati sono i profitti dei 
capitalisti e, poiché il profitto è determinato nella sua teoria, in modo 
residuale, una volta dedotti dal reddito totale rendite e salari, l’andamento 
dell’accumulazione e della crescita dipenderanno dalle variazioni delle 
rendite e dei salari. Il salario è determinato dal prezzo dei beni che 
servono alla sussistenza dei lavoratori; se questo aumenta allora i profitti 
dovrebbero diminuire. Dato che il miglioramento della produttività del 
lavoro tende a diminuire il valore delle merci manufatte, la causa di un 
aumento dei salari deve essere ricercata nell’aumento dei prezzi dei 
prodotti agricoli dovuto alla quantità supplementare di viveri richiesta dallo 
sviluppo della società e della ricchezza che comporta la coltivazione di 
estensioni sempre maggiori di terra e l’impiego di maggior lavoro nella loro 
coltivazione. Questo processo implica, come già aveva sostenuto Malthus, 
la coltivazione di terre sempre meno fertili che nel lungo periodo dovrebbe 
annullare i profitti fermando la crescita dell’economia e portando il sistema 
  
10
ad uno stato stazionario (pessimismo ricardiano). Si possono fare alcune 
osservazioni da quanto sopra riportato: 
a) La teoria di Ricardo introduce nell’economia politica il conflitto 
distributivo tra le classi sociali.  
b) Un altro contributo importante di Ricardo riguarda il rapporto tra 
introduzione delle macchine, occupazione e remunerazione del 
lavoro e, quindi, le conseguenze dell’innovazione tecnologica. 
 
1.1.4 MARX e SCHUMPETER 
Non mi soffermerò sull’importantissimo lavoro svolto da Marx ne “Il 
Capitale” e nella altre opere economiche da lui scritte. Non lo faccio non 
perché non sia importante il suo contributo..anzi..è solo troppo vasto da 
dedicargli un solo paragrafo della mia tesi. E’ per questo motivo che mi 
limiterò a sottolineare un aspetto che secondo me è più utile prendere in 
esame al fine di mantenere un certo collegamento con gli altri economisti 
di cui parlo in questo capitolo. Tra i suoi importanti contributi, quello che 
forse più rileva ai nostri fini è l’attenzione al progresso tecnico come 
aspetto centrale nella crescita di un paese. Marx attribuiva  al fattore 
tecnologico il ruolo centrale nel processo di crescita di un paese. Egli 
vedeva il progresso tecnologico come il risultato di una continua lotta fra le 
imprese che utilizzano le innovazioni come strumento di concorrenza. Egli 
sosteneva, tuttavia, che nel lungo periodo in un’economia di tipo 
capitalistico, l’inevitabile formazione di grandi monopoli facesse venir 
meno gli incentivi per migliorare le tecniche di produzione. 
  
11
L’economia è quindi destinata a sperimentare crisi sempre più profonde, 
con una continua caduta del saggio di profitto. La sviluppo del sistema di 
produzione capitalistico è quindi un fenomeno momentaneo, destinato a 
sfociare in una grande crisi. Come detto tale progresso tecnico non è visto 
come un fenomeno esogeno al campo economico, ma anzi come 
strumento usato dai grandi capitalisti per competere fra loro per 
conquistare la maggior quota di mercato. La concorrenza era quindi per 
Marx, più  che una rappresentazione statica di un numero molto elevato di 
imprese in un mercato molto ampio, una rappresentazione dinamica dove 
poche imprese oligopolistiche competono per la conquista del mercato. 
Questo modo di vedere la concorrenza e la sua rilevanza nello spiegare la 
crescita di un paese è stato ulteriormente sviluppato da Joseph 
Schumpeter. 
Quest’ultimo descrive nel suo libro Teoria dello Sviluppo Economico del 
1912 come il progresso tecnologico sia il fulcro della crescita di un paese. 
Egli distingue, tuttavia, le scoperte scientifiche,non guidate da motivi 
economici, dalle innovazioni, ossia le applicazioni di queste scoperte al 
mondo produttivo. La figura dell’imprenditore che cerca, 
mediante l’attività innovativa, di sconfiggere i concorrenti è l’aspetto 
cruciale della teoria schumpeteriana della crescita. L’imprenditore 
innovatore gode, nel lasso di tempo che intercorre tra la propria 
innovazione e quella successiva, dei profitti derivanti dalla sua posizione 
monopolistica sul mercato; tuttavia questi profitti rappresentano anche lo 
stimolo per altri imprenditori ad innovare e a distruggere quindi il suo 
potere di monopolio. La crescita è il risultato della continua introduzione di