Comportamento sociale e sistemi multiagente: contributo allo sviluppo di un sistema intelligente di supporto alle decisioni

 5
Il lavoro del sociologo che vuole lavorare nel campo dell’intelligenza 
artificiale dovrà per tanto adattarsi, almeno in parte, alle esigenze di 
quest’ultima, senza però scordarsi la propria formazione specifica. 
Questa tesi ha il suo punto di partenza nel lavoro del professor Luciano 
Gallino e dei suoi collaboratori sulla modellizzazione del comportamento 
umano tramite tecniche di intelligenza artificiale, opera che ha comunque 
valide basi sociologiche, dato che egli ha basato le sue ricerche, riguardanti 
lo sviluppo della teoria dell’attore sociale razionale e la teoria dell’azione 
sociale, su idee che possono essere fatte risalire a Parsons e Goffman, che, a 
loro volta, hanno preso spunto da teorie di grandi autori classici come 
Durkheim, Pareto e Weber. 
Questo non fa che mostrare come non vi sia nulla di sacrilego 
nell’avvicinare mondi tanto lontani, anzi, si tratta “solo” di riprendere ed 
ampliare alcune intuizioni dei classici ed adattarle alle nuove esigenze. 
“Adattare alle nuove esigenze” non significa solo riformulare determinati 
concetti, ma coinvolge due aspetti ben specifici: da un lato, si deve essere in 
grado di tradurre idee e teorie in modelli che possano essere trasformati in 
“modelli computazionali”, ovverosia in programmi per computer, software; 
conseguenza di questo è che il sociologo non può più lavorare da solo, ma si 
deve continuamente confrontare con pari grado del campo tecnologico, per 
il semplice fatto che il supporto di conoscenze di un tecnico è 
indubbiamente fondamentale, se si vuole arrivare ad avere qualche risultato 
concreto. È quindi irrinunciabile ormai il lavoro di gruppo, perché solo il 
comune lavoro di persone che hanno bagagli culturali anche diversissimi ma 
in qualche modo compatibili può permettere di seguire, o addirittura aprire, 
nuove strade. 
 6
I.2 Obiettivi e metodologia 
 
La seguente tesi si propone di analizzare una possibile via verso la  
modellizzazione del comportamento sociale umano sfruttando tecniche di 
intelligenza artificiale: a tal proposito verranno riprese e analizzate le teorie 
e il lavoro che ha impegnato per più di quindici anni il professor Luciano 
Gallino e i suoi collaboratori dell’Università di Torino, svolto tra  gli anni 
’80-’90; in quanto la mole di lavoro presa in esame è vasta ed attiene a 
campi eterogenei, verranno riportate in questa sede, in particolare, gli aspetti 
che sembrano essere di maggiore utilità per l’evoluzione del modello EGO, 
secondo il giudizio di chi scrive. Pertanto verranno trascurati volutamente i 
rimandi a teorie o spiegazioni biologiche, genetiche oppure la vasta parte 
riguardante l’implementazione software del modello, che richiederebbe 
molto spazio per la descrizione ed anche notevoli conoscenze matematiche 
ed informatiche per essere compresa (ed anche spiegata!). 
Si tenterà poi di fare un passo in avanti, adeguando  il modello proposto dal 
sociologo ai nuovi e recenti sviluppi della tecnica. Si noti che a tal proposito 
la base concettuale e teorica sviluppata da Gallino dovrà essere 
ulteriormente rimaneggiata e impoverita: nel corso della tesi verranno date 
maggiori spiegazioni, ma ritengo corretto puntualizzare da subito che, se lo 
sviluppo del programma computazionale è stato abbandonato dal gruppo di 
Torino (in quanto i progressi dell’informatica non permettono ancora di 
poter garantire una valida rappresentazione di una teoria così complessa), mi 
sentirei io stesso colpevole di “ubris” se volessi competere e riuscire dove 
altri con più capacità e mezzi hanno, almeno per ora, fallito. 
Pertanto si è creduto necessario rinunciare ad alcune caratteristiche 
concettuali anche importanti del lavoro di Gallino, prediligendo una politica 
 7
“dei piccoli passi” che possa portare un giorno, e purtroppo non ora, alla 
piena e completa attuazione informatica della teoria sociologica.  
Fatta salva questa doverosa premessa, si procederà quindi spiegando cosa 
sono e come funzionano gli agenti e i sistemi multi-agente (o MAS), che 
rappresentano l’aspetto tecnico da sfruttare per una possibile applicazione 
pratica della teoria. Verranno date le nozioni di base per poter comprendere 
cos’è e come funziona la comunità dei sistemi multi-agente, quali vantaggi 
offrono e perché si è ritenuto opportuno utilizzarli.  
Si vedrà quindi come trasformare EGO in un MAS, avvantaggiandoci della 
fattiva, anche se, per forza di cose, estemporanea collaborazione con alcuni 
membri del Politecnico di Milano, per poi fornire un’esemplificazione 
dell’utilità che questo modello può avere come sistema di supporto 
intelligente alle decisioni (IDSS). 
Come si può vedere, è stato ritenuto opportuno, visto l’argomento 
multidisciplinare, cercare, anche se in maniera non sistematica e formale, di 
mettere in contatto settori distanti della conoscenza umana, e non solo 
astrattamente, per quanto riguarda il campo sociologico ed ingegneristico, 
ma proprio a livello personale, contattando esperti “in carne ed ossa”.  
Avvicinando persone con competenze e conoscenze molto diverse tra loro e 
discutendo  senza pregiudizi del tema in questione, attraverso un confronto 
di idee, si è cercato di ampliare la prospettiva di lavoro, ed anche di 
risolvere i problemi che si sono via via incontrati, cambiando anche, a volte, 
il modo di interpretare il problema. Si può tranquillamente affermare, infatti 
che una delle idee di fondo dei MAS è quella della collaborazione tra agenti, 
o entità, che possono essere anche diverse tra loro, tendenti alla 
realizzazione di uno scopo: sulla base di questo parallelismo, e tenendo 
anche conto del fatto che l’oggetto di ricerca racchiude in sé conoscenze 
 8
provenienti da mondi culturalmente lontani, si è ritenuto opportuno 
coinvolgere nello sviluppo di questo progetto professori e dottorandi del 
Politecnico di Milano, per tentare, oltretutto, di ovviare, mediante una specie 
di lavoro di equipe che fornisse consulenza tecnica e validasse o meno gli 
sviluppi del lavoro, all’inevitabile mancanza di approfondite conoscenze 
tecniche da parte di chi scrive circa il mondo dell’intelligenza artificiale. 
 
 9
CAPITOLO PRIMO: EGO 
 
1.1  Che cos’è EGO? 
 
Prima di descrivere, in maniera analitica, lo sviluppo del lavoro di Luciano 
Gallino e dei suoi collaboratori, ritengo opportuno, per dare chiarezza 
all’esposizione, focalizzare brevemente l’attenzione su cosa il modello EGO 
rappresenti per il suo ideatore, per dare, almeno in prima approssimazione, 
una descrizione introduttiva di quello che sarà, nelle prossime pagine, 
oggetto di un’analisi molto più approfondita. 
Che cos’è quindi EGO? Diamo due definizioni, rispettivamente di Gallino e 
della sua principale collaboratrice, la dottoressa Paola Borgna 
 
… EGO,il progetto di un modello bioculturale della mente … 
 
… è stato sviluppato un modello dell’attore – chiamato EGO – visto come 
soggetto che, in qualunque situazione, tende ad ottimizzare, mediante le sue 
decisioni, il proprio successo riproduttivo bioculturale, ovvero – in generale – la 
propria sopravvivenza, al tempo stesso fisica e simbolica. 
 
EGO è un modello di un attore sociale collocato in situazioni che gli richiedono 
decisioni difficili: egli deve decidere quale comportamento adottare fra un 
ristretto numero di comportamenti sociali alternativi al fine di passare da una 
situazione meno gradita ad una più gradita, oppure per restare in una situazione 
più gradita rispetto ad un’altra in cui rischia di venirsi a trovare.
1
 
 
 
EGO è quindi un modello, ha il compito di rappresentare la realtà 
dell’interazione sociale, che cerca di descrivere sulla base di due linee di 
indagine complementari, intersecantesi e inscindibili: un’ottica che punta la 
sua attenzione sulla mente, ed una che si rivolge al comportamento sociale. 
                                                 
1
 Gallino, L. et. al.: Teoria dell'attore e processi decisionali : modelli intelligenti per la valutazione 
dell'impatto socio-ambientale. Angeli, 1992. 
 10
1.1.1 EGO come modello bioculturale 
 
L’aspetto che punta maggiormente sulla complessità della mente umana, che 
spinge l’uomo ad agire sulla scorta dei propri scopi ultimi, ovvero 
sopravvivenza, persistenza e replicazione, o SPR, (come si vedrà poco più 
avanti), focalizza l’attenzione non solo sulla realtà del rapporto sociale 
esterno, ma anche dà grande importanza  alla struttura interna e al 
funzionamento della mente umana. È per questo motivo che il termine 
bioculturale assume rilevanza, poiché EGO non si limita ad una spiegazione 
delle relazioni e dei comportamenti determinata solo dal sistema culturale in 
cui quelle relazioni sociali hanno luogo e si svolgono, ma a questo aggiunge 
il lato prettamente “fisico”, ovvero distintivo dell’essere umano in carne ed 
ossa, e non di una sua rappresentazione teorica che si limita alla sfera 
dell’astratto. 
In altri termini, EGO intende essere un modello di simulazione dei processi 
mentali che sia il più strettamente possibile legato alle strutture materiali (i 
neuroni, in pratica) che li generano. Da ciò deriva, per quanto riguarda 
l’implementazione computazionale, una scelta per l’equivalenza forte, 
ovvero si punta a realizzare un modello di sistema mentale che non si limiti 
a simulare le manifestazione esterne del comportamento sociale, ma che 
investa 
 
anche i sottosistemi del sistema simulando, e poi i sottosistemi di questi, in una 
discesa verso i componenti primi, materiali e simbolici
2
. 
 
EGO vuole quindi simulare una qualche forma di organicità, per fare in 
modo che il sé corporeo, a cui tanta importanza viene attribuita dagli 
                                                 
2
 Gallino, L.: L’attore sociale: biologia, cultura e intelligenza artificiale. Einaudi, 1987. 
 11
individui nella vita reale, non venga semplicemente ignorato nella teoria, per 
riprodurre, il più fedelmente possibile, le situazioni e le interazioni del reale. 
Inoltre, così facendo, sembra anche possibile, a giudizio del suo ideatore, 
che il modello eviti un errore ritenuto spesso presente nei programmi di 
simulazione, i quali tendono a riprodurre l’attività mentale umana solo 
attraverso simboli, vedendo cioè la mente umana come un piccolo 
elaboratore, che contiene un infinito numero di proposizioni logiche più o 
meno concatenate, alle quali dare risposte in termini di “vero” o “falso”, di 
“si” o “no”, e dalle quali dipende il comportamento umano. EGO vorrebbe 
essere invece un modello più realistico, e quindi ovviamente più complesso, 
ma per questo più fedele a quello che deve descrivere e simulare.  
 
1.1.2 S,P,R 
 
Un altro concetto molto importante, contenuto nelle due definizioni sopra 
riportate, è che EGO serve per simulare il modo in cui vengono prese delle 
decisioni, ma non decisioni riguardanti gli scopi prossimi (ad esempio, fare 
un viaggio, terminare un lavoro, comprare del cibo) ovvero pertinenti ad 
azioni che sembrano esse stesse motivatrici di un dato comportamento, 
bensì decisioni definite difficili, perché sono relative alle tre capacità sopra 
citate, che rappresentano la capacità di vivere e di continuare a vivere. 
Possiamo quindi definire: 
- sopravvivenza, ovvero la capacità che un sistema possiede per durare 
oltre le situazioni critiche, ammortizzando la variabilità dell’ambiente 
esterno; 
- persistenza, ovvero la capacità di riconoscersi e di essere riconosciuto 
da altri come lo stesso individuo in tempi diversi, mantenendo cioè 
invariata la struttura di base; 
 12
- replicazione, ovvero la capacità di un sistema di produrre copie di sé 
identiche o quasi. 
Si intuisce come queste tre istanze siano comuni ad ogni essere umano, 
poiché superano le differenze culturali specifiche delle varie società nei vari 
periodi storici, e vanno a cercare il motivo profondo dell’agire, senza però 
scadere nel determinismo, in quanto ovviamente ogni individuo può 
attribuire gradi sempre diversi di priorità a queste tre capacità (che, come 
vedremo, verranno poi meglio delineate e definite grazie ai loro 
sottoinsiemi). 
È anche opportuno menzionare il fatto che nella realizzazione di un modello 
scientifico di tal genere, l’ideatore ha avuto cura di mantenere sotto 
controllo sia la complessità del procedimento di modellizzazione, ovvero la 
complessità esterna, sia ha badato al fatto che il modello non risultasse 
eccessivamente complesso rispetto agli scopi che dovrebbe assolvere, 
ovvero la complessità interna. Questo mostra come si sia da subito voluto 
seguire una strada rigorosa e scientifica dal punto di vista metodologico, per 
creare dalle fondamenta una teoria che potesse avere una solidità ed 
un’applicabilità nel reale. 
EGO è da interpretarsi, infine, come il risultato di studi che lo vedono non 
solo come un semplice modello, ma proprio come una vera e propria teoria 
dell’agire umano: EGO è quindi la teoria dell’attore sociale, le due cose non 
possono essere scisse ne si deve credere che EGO sia una parte, o un 
semplice schema, mentre invece è esso stesso “la teoria”, che andremo 
subito ad analizzare meglio. 
 13
1.2 La teoria dell’attore sociale 
 
Per modellizzare il comportamento sociale umano occorre in primis stabilire 
quale teoria sosterrà il suddetto modello; nel nostro caso Gallino ha pensato 
e formulato una teoria dell’attore, definendola così: 
 
si tratta di una teoria capace di spiegare e di prevedere i modi in cui un 
individuo, partecipe di uno o più sistemi sociali,ha agito o agirà in situazioni 
differenti, in presenza di differenti parametri iniziali della sua condizione, 
includendo, tra questi ultimi, stati interni quali emozioni, bisogni, scopi, valori, 
schemi interpretativi, processi di ragionamento.
3
 
 
 
Attraverso questa impostazione teorica si evita di dover inferire l’attore a 
posteriori sulla base solo di un’analisi statistica dei risultati, rischiando così 
di costruire una rappresentazione non veritiera della situazione in esame, 
dovuta ad un utilizzo soggettivo di alcuni dati e non di altri, per non parlare 
poi del fatto che la stessa assenza di un modello da seguire causerebbe 
l’impossibilità di verificare e di rettificare le ipotesi di partenza. 
Si possono ritrovare indicazioni teoriche, antesignane della teoria di Gallino, 
in classici come Vilfredo Pareto o Talcott Parsons, che analizzò la teoria 
dell’azione sociale elaborata da Durkheim, Marx, Weber e lo stesso Pareto, 
individuando uno sviluppo favorevole ad una teoria individualistica. Viene 
messo in luce proprio grazie alla sintesi parsonsiana come una teoria 
dell’azione, a meno che non sia intimamente connessa con una teoria 
dell’attore, sia inevitabilmente costretta a restare prigioniera dei vincoli di 
una teoria di campo, ovvero di una teoria valida solamente entro confini 
locali. 
Il grave limite della teoria dell’azione risulta essere quello di fornire una 
spiegazione solo  all’evento osservato a posteriori, ovvero in base 
                                                 
3
 Gallino, L.: L’attore sociale: biologia… op. cit. Pag 10 
 14
esclusivamente ai risultati ottenuti, rischiando così che coloro che si 
occupano dell’analisi di un certo caso possano, anche inconsciamente, 
selezionare i risultati in modo tale da poter confermare le ipotesi di partenza. 
Ma così facendo è ben chiaro come si perda ogni carattere di scientificità. 
Come afferma Parsons, ciò che distingue il ragionamento scientifico dal 
senso comune è che il primo sa dire in anticipo qual è, tra le molte risposte 
ovvie, la più probabile, mentre il secondo trae le proprie conclusioni 
unicamente in base all’evolversi degli eventi: ed è proprio contro il pericolo 
di ragionare secondo la logica del senso comune che si pone la teoria di 
Gallino!  
Risulta quindi evidente che uno degli scopi principali di una teoria 
dell’attore, e dei modelli che da essa possono derivare, è quello di 
delimitare, in maniera sostanziale, la probabilità che un individuo, in uno 
scenario dato, adotti determinati comportamenti.  
A tal proposito, Gallino fa il seguente esempio: 
 
se formulo l’ipotesi che i tecnici dell’azienda A fanno registrare un maggior 
tasso di partecipazione sindacale, rispetto a quelli dell’azienda B, perché 
nell’azienda A le loro speranze di mobilità ascendente sono minori che 
nell’azienda B, con ciò stesso io implico un attore che attribuisce un valore 
elevato alla mobilità sociale, e quando questa sia scarsa preferisce, in luogo di 
dimettersi, o tentare soluzioni individuali, o emigrare, dedicare maggiori risorse 
personali all’impegno sindacale.
4
 
  
Dato che il compito della sociologia consiste sia nel descrivere il 
funzionamento della società umana, sia nel cercare di individuare motivi e 
cause che determinano certe situazioni, per poi trovare soluzioni alternative 
più vantaggiose, si vede come una buona teoria dell’attore sia un qualcosa di 
irrinunciabile per garantire un serio grado di scientificità e di oggettività al 
                                                 
4
 ibidem  Pag. 10 
 15
modello che dovrà occuparsi di analizzare e riprodurre una certa realtà 
sociale. 
Si è detto fin qui cosa non dovrebbe essere la teoria dell’attore: vediamo ora 
come è invece stata formulata. 
 
1.2.1 EGO come teoria dell’attore 
 
La teoria dell’attore è EGO, il modello, che può simulare come Ego (ogni 
istanza simulata da EGO, ovverosia ogni attore sociale modellizzato), si 
comporti in una data situazione sociale. Per questo motivo si è prima detto 
che EGO è, esso stesso, la teoria: costruito secondo criteri di scientificità ma 
cercando di restare il più fedele possibile alla realtà che vuole rappresentare, 
per quanto essa sia complessa, EGO ha in sé tanti insiemi e sottoinsiemi, 
che possono essere visti come moduli, che a seconda dei casi entrano in 
gioco per poter simulare, secondo parametri prestabiliti, ma non in modo 
restrittivo o limitato, il comportamento, le azioni e le reazioni di un 
particolare individuo, non di un generico soggetto astratto. 
Capire in cosa consta la teoria dell’attore sociale significa capire come 
funziona e di quali elementi è composto EGO, poiché teoria e modello sono 
una cosa sola, non è possibile comprendere veramente l’una senza 
esaminare l’altro. 
Per questo è necessario vedere la struttura di EGO, dove ogni sottoinsieme 
di questa struttura è una parte di teoria, perché, altrimenti, si potrebbe 
incappare nel rischio di essere troppo generici, ed anche poco concreti. 
Il fine di tutto questo, ormai sarà chiaro, è la previsione del comportamento 
umano in una data situazione, ma è anche il voler ragionare e analizzare in 
modo più rigoroso, per meglio comprenderli, i meccanismi che spingono 
l’uomo ad agire in certi modi piuttosto che in altri; EGO è quindi anche 
 16
interessante perché non è una teoria fatta e finita, ma è esso stesso oggetto di 
ricerca, e ogni miglioramento reale che si apporta ad EGO conduce a 
comprendere un po’ meglio l’attore sociale (questo aspetto della teoria, 
comunque, nel presente lavoro verrà in parte trascurato, ma era comunque 
importante sottolinearlo, per evidenziare la portata innovativa, la 
complessità e la versatilità della ricerca di Gallino). 
 17
1.3 La struttura di EGO 
 
La struttura del modello EGO è complessa e composta di vari elementi, 
vista la sua intenzione di modellizzare il processo decisionale e 
comportamentale di attori sociali differenti, in situazioni differenti tra loro. 
Ego fornisce certo una rappresentazione semplificata della realtà, ma ha 
rilevanza poiché può dare delle risposte che non sono immediatamente 
visibili a chi guardi la realtà sociale in superficie. 
Gli elementi che compongono EGO sono: 
- un attore sociale (Ego); 
- una situazione in cui Ego si trova; 
- una serie di comportamenti sociali che rappresentano il 
comportamento dell’attore rispetto alla situazione in cui si trova. 
Questo modello ha come scopo il mostrare perché un individuo, Ego, in 
presenza di una data situazione, adotti un tipo di comportamento sociale e 
non un altro. 
I comportamenti sociali modellizzato sono predefiniti e possono essere 
schematizzati come segue. 
 
Comportamenti ASSOCIATIVI DISSOCIATIVI 
SEMPLICI 
Scambio 
Cooperazione  
Unione 
Interruzione scambio 
Rifiuto cooperazione 
separazione 
COMPOSTI 
Ingresso in un sistema e 
partecipazione alle attività 
di un sistema 
Protesta 
Ritiro della partecipazione 
Uscita da un sistema 
 
 18
I comportamenti di tipo associativo sono quelli in cui l’attore tende a 
diminuire la distanza sociale rispetto agli altri individui, mentre, all’opposto, 
in quelli di tipo dissociativo l’attore tende ad aumentarla; in entrambe le 
classi si possono trovare comportamenti semplici, in cui il confronto 
riguarda due persone, oppure composti, in cui a confrontarsi sono un 
individuo e un gruppo o due gruppi sociali.  
Si sostiene quindi il fatto che ogni comportamento, per Ego, costituisca un 
semplice mezzo, poiché i veri obiettivi sono rappresentati da un ristretto 
gruppo di scopi primari. 
EGO ritiene che Ego, ogniqualvolta deve formulare delle decisioni, 
consideri, consciamente o più spesso inconsciamente, le conseguenze che 
queste potrebbero avere sui tre scopi ultimi (come si è visto prima, sono 
sopravvivenza, persistenza e replicazione) di quattro classi di entità di 
riferimento (e cioè il suo sé corporeo, il suo sistema di orientamento, i suoi 
affini biologici e i suoi affini culturali), puntando all’ottimizzazione, anche 
se non da intendersi in termini rigorosamente matematici, del guadagno per 
l’insieme dei referenti. 
Ego considera, ogni volta che l’attore deve prendere una decisione, le 
conseguenze delle sue scelte comportamentali in termini di aumento o di 
diminuzione della possibilità di SPR dei suoi quattro sistemi di riferimento 
che rappresentano i suoi referenti. Il sé corporeo (SC) e il sistema 
d’orientamento (SO) costituiscono le strutture informazionali, 
rispettivamente biologiche e culturali, di Ego, mentre gli affini biologici 
(AB) e gli affini culturali (AC) rappresentano i gruppi di individui cui Ego 
fa costante riferimento nella vita.