Commissione parlamentare per l’indirizzo generale e la vigilanza dei servizi radiotelevisivi. Il caso Petroni: conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato

1 
POLITICA, ISTITUZIONI E MEDIA 
1.1 Influenza dei media sulla società 
L‟esigenza di studiare la cultura di massa, o l‟industria culturale che 
dir si voglia, si diffonde tra gli studiosi dalle metà degli anni 
Cinquanta fino agli anni Sessanta. Ricorrendo all‟approccio di altre 
discipline come la storia sociale, la storia letteraria e la semiotica, 
l‟oggetto di studio «cultura» si arricchisce di molteplici sfaccettature, 
«essa non è una pratica, né semplicemente la descrizione della somma 
delle abitudini e dei costumi di una società. Essa passa attraverso 
1
tutte le pratiche sociali ed é il risultato dello loro interrelazioni. 
Entrando ancor più nel merito della definizione di cultura e della sua 
produzione, Fiske (1989) la definisce come «un processo continuo di 
produzione di significati sociali e frutto della nostra esperienza 
sociale; tali significati producono necessariamente una identità 
sociale riguardo alle persone coinvolte. Attribuire senso a qualsiasi 
cosa implica attribuire senso alla persona che é l’agente del 
processo; l’attribuzione di senso dissolve le differenze tra soggetto e 
oggetto e li mette in relazione […]. La produzione di cultura é un 
2
processo sociale». 
A partire da un concetto di cultura in cui «rientrano sia i significati e i 
valori che sorgono e si diffondono nelle classi e gruppi sociali, sia le 
pratiche effettivamente realizzate attraverso cui valori e significati 
sono espressi e nelle quali sono contenuti», si dipana un‟analisi che 
muove dalla produzione del testo fino al momento del consumo. Il 
continuo riferimento alla realtà sociale nella quale vivono i soggetti 
che producono e consumano cultura, unitamente a un approccio più 
propriamente comunicativo, rendono i cultural studies uno dei più 
interessanti approcci teorici allo studio del sistema dei media. 
Secondo Stuart Hall (1982) il sistema mediale assolve principalmente 
a tre funzioni ideologiche: a) offerta e costruzione selettiva della 
conoscenza sociale; b) visibilità di una apparente pluralità delle 
situazioni della vita sociale; c) organizzazione e direzione di tutto ciò 
1
 S. Hall, Culture, the media and the ideological effect, in J. Curran (a cura di ), 
Culture, Media, Language, London, Hutchinson, pp. 197- 208, 1977 
2
 J. Fiske, Television Culture, London, Methuen, 1987 
5 
che essi tengono insieme. In breve, i media vengono visti come in 
grado di provvedere al mantenimento dell‟ordine sociale egemonico. 
La conseguenza di tale ruolo comporta l‟identificazione di un codice 
egemonico e di una sorta di «lettura preferita» che sostiene le 
condizioni sociali esistenti. 
Il codice egemonico è tale perché riproduce l‟intero universo dei 
significati che una società esprime, perché non necessita di nessuna 
legittimazione, perché, in breve, rappresenta il punto di vista 
dominante, ciò che è naturale e scontato per tutti. 
Mcquail attribuisce a questo approccio il merito di aver richiamato 
l‟attenzione sulla questione dell‟ideologia presente nei testi mediali e, 
soprattutto, sul modo in cui questa viene letta dal pubblico. 
L‟ideologia emessa non equivale a quella ricevuta. Anche se possono 
esserci delle letture «privilegiate» proposte dall‟alto, queste possono 
essere trattate con sufficienza e sottoposte a un‟analisi oggettiva o 
vissute come «propaganda» e, perciò, avversate o ribaltate. 
Il processo comunicativo non si limita più a trasmettere informazione, 
ma diventa un processo in cui l‟operazione di trasformazione del 
messaggio stesso è l‟unica che consente l‟attribuzione di significato. E 
se per caso il destinatario non conosce, per qualsiasi ragione, i codici 
utilizzati, si produce una «codifica aberrante» o, come la definiva 
Hall, una comunicazione sistematicamente distorta. 
Al centro del processo comunicativo non vi è un singolo messaggio 
ma il testo. Ciò che viene veicolato dai media è un insieme di testi. 
Nell‟attribuire significato al testo, il destinatario non fa riferimento a 
codici riconoscibili, ma a insiemi di pratiche testuali depositate. 
Facendo ricorso ancora una volta alla nostra esperienza di 
telespettatori, ad esempio, non ci accingiamo a consumare un prodotto 
mediale facendo riferimento ai singoli codici con i quali è stato 
costruito; ci accingiamo piuttosto ad attingere a quelle pratiche testuali 
che si sono sedimentate con l‟esperienza e che ci consentono di 
attribuire un significato a quanto ci viene proposto. 
Tuttavia, «ciò che sappiamo della nostra società, ed in generale del 
mondo in cui viviamo, lo sappiamo dai mass media». Con queste 
3
parole, il sociologo tedesco Luhmann indaga in merito alle 
caratteristiche della realtà costruita dai media, ponendosi accanto a 
numerosi altri studiosi che si sono dedicati alla problematica della 
3
 N. Luhmann, Sistemi sociali. Fondamenti di una teoria generale, Il Mulino, 2001 
6 
costruzione della realtà da parte degli individui. I massmediologi sono 
arrivati ben ultimi – dopo i filosofi, gli antropologi, gli psicologi e i 
sociologi – risultando fortemente debitori verso altre tradizioni di 
letteratura consolidate. Secondo Bentivegna, senza entrare nel merito 
dell‟analisi dei singoli debiti, va sottolineato come il punto di partenza 
dell‟approccio possa essere l‟affermazione secondo la quale gli 
uomini agiscono in conseguenza di ciò che ritengono reale. E ciò che 
loro ritengono reale non è detto che sia tale: sulla parete della caverna 
di Platone molteplici ombre si rincorrono, pallidi riflessi di una realtà 
la cui conoscenza diretta avrebbe turbato l‟uomo, non pronto a 
confrontarsi con essa. 
Il focus è sull‟impatto che le rappresentazioni offerte dai media hanno 
nella costruzione soggettiva della realtà sociale. In questo ambito, i 
mass media giocano un ruolo rilevante non solo nel fornire 
informazioni su specifici eventi ma, soprattutto, nell‟offrire i 
riferimenti contestuali all‟interno dei quali (e mediante i quali) 
collocare e dar senso agli eventi stessi (teoria dell‟agenda setting, 
teoria della spirale del silenzio, teoria degli scarti di conoscenza, teoria 
della coltivazione e teoria della dipendenza). In tutti i casi citati, i 
media consentono agli individui di accrescere il loro grado di 
conoscenza e informazione ovvero di cogliere le correnti di pensiero e 
gli atteggiamenti dominanti in un certo momento storico. Consentono, 
altresì, la realizzazione di molti processi di socializzazione che nel 
passato venivano garantiti da altri soggetti. 
4
L‟ipotesi dell‟agenda setting non sostiene che i media cercano di 
persuadere. […] I media, descrivendo e precisando la realtà esterna 
presentano al pubblico una lista di ciò intorno a cui avere un‟opinione 
e discutere. L‟assunto fondamentale dell‟agenda setting è che la 
comprensione che la gente ha di gran parte della realtà sociale è 
mutuata dai media. Gli individui, quindi, sono esposti all‟influenza dei 
media per ciò che riguarda l‟individuazione dei temi, non già per 
quello che attiene alla valutazione e soluzione degli stessi. 
Da questo punto di vista, il passaggio dalla persuasione all‟influenza 
da parte dei media può essere considerato ormai del tutto avvenuto. 
In conclusione, si può sostenere che il pubblico accoglie o rifiuta i 
temi presenti nell‟agenda dei media coerentemente con quegli 
interessi e predisposizioni che governano la stessa esposizione ai 
media. In un momento di incertezza e in presenza di temi meritevoli di 
4
 M. McCombs, D. Shaw, The Agenda setting function of the press, 1972, in «Public 
Opinion Quaterly», 36, pp. 176- 187 
7 
attenzione, gli individui avvertiranno un «bisogno di orientamento» 
che li porterà a esporsi ai media e, quindi, presumibilmente, a 
prendere in considerazione l‟agenda proposta. 
1.2 Media e politica 
L‟analisi del rapporto che intercorre tra l‟agenda dei media e l‟agenda 
politica induce necessariamente a prestare attenzione a questioni 
relative alla formazione dell‟opinione pubblica e all‟impatto che 
questa ultima ha sul policy making, nonché al rapporto che si instaura 
con i cittadini. 
Infatti, sia che i media indirizzino l‟attenzione verso un tema piuttosto 
che un altro, sia che consentano la visibilità delle posizioni 
dell‟opinione pubblica, essi presuppongono un rapporto con i cittadini. 
Contemporaneamente, viene ipotizzato un rapporto con il sistema 
politico, assunto ora come fonte, ora come destinatario. Quali che 
siano le condizioni che determinano l‟azione dei media, rimane 
inalterata la funzione di raccordo da essi svolta nei confronti del 
sistema politico e di cittadini, al punto da essere considerati da Cohen 
«uno dei congegni che mettono in contatto parti diverse del sistema 
politico, capaci di agire in risposta agli stimoli politici più o meno 
diffusi». 
In termini più generali, l‟influenza esercitata dal sistema politico 
sull‟agenda dei media può essere valutata, oltre che in relazione alla 
capacità di offrire notizie, anche in merito alla definizione del terreno 
di discussione di un tema, alla definizione delle alternative possibili 
della discussione, alla capacità di evitare l‟attenzione dei media. Il 
tentativo di sottrarre allo sguardo dei media eventi e problemi rimane 
una delle espressioni più compiute dell‟esercizio del potere da parte 
del sistema politico nei confronti del sistema dei media e di tutti i 
cittadini. La funzione di linkage che può essere svolta dal sistema dei 
media può realizzarsi 
a) nell‟indirizzare l‟attenzione dei cittadini verso alcuni temi, 
contribuendo a stabilire, in questo modo, gli input di base del sistema 
politico; 
b) nel consentire la comunicazione «interna» al sistema politico; 
c) nell‟assumere il ruolo di fornitore e interprete delle vicende 
pubbliche. 
Dedicare spazio e attenzione a determinate problematiche nel corso di 
una campagna elettorale, ad esempio, può significare offrire elementi 
conoscitivi tali da consentire una rilettura dei programmi e delle 
8 
proposte delle forze politiche in una direzione che potrebbe risultare 
poco gradita a queste ultime. I media garantiscono anche la 
comunicazione interna al sistema politico: un sistema sempre più 
propenso a ricorrere a modalità comunicative di apparente facilità di 
gestione. Riguardo, infine, alla funzione di offerta di notizie relative 
alle vicende pubbliche, si è di fronte a una caratterizzazione dei media 
come «canali» capaci di garantire il flusso informativo necessario per 
il funzionamento nel suo complesso. 
L‟influenza esercitata dall‟agenda dei media sull‟agenda politica si 
esercita, in definitiva, a livelli diversi e chiama in causa, da un lato, la 
figura del giornalista e dei modelli di giornalismo praticati, dall‟altro, 
il progressivo ricorso da parte del sistema politico alle modalità del 
sistema dei media. Quale che sia l‟intreccio tra i due elementi, la 
capacità di cogliere umori, tensioni, problemi che provengono dalla 
società e di dar loro voce, assolvendo in tal modo alla tipica funzione 
di gatekeeper, rimane il tratto distintivo dei soggetti chiamati a 
interagire con l‟agenda politica. 
Secondo il paradigma considerato, la visione della società è 
essenzialmente normativa. Essa presume un certo tipo di società 
giusta, democratica, liberale e pluralista ma non considera le 
contraddizioni interne in una simile visione. Il modello in questione ha 
ispirato la ricerca sulle funzioni di socializzazione, informazione e 
formazione delle opinioni svolte dai media e postula il controllo dei 
media da parte di monopoli che li utilizzano come uno strumento 
efficace per organizzare le masse sotto forma di spettatori, 
consumatori, elettori, ecc. 
I media, infatti, dipendono dalla società e, soprattutto, dal potere 
politico ed economico. L‟approccio socio-centrico, pertanto, considera 
i media come un riflesso delle forze politiche ed economiche. 
L‟enorme influenza e suggestione dei media si «organizza» attraverso 
un‟industria nazionale capace di raggiungere la maggioranza della 
popolazione; un certo grado di controllo monopolistico o autoritario al 
vertice o al centro, un pubblico affezionato ai media e sensibile al loro 
fascino. 
Il ruolo giocato dai media nei processi di costruzione della realtà da 
parte degli individui si arricchisce di una ulteriore sfumatura con la 
teoria della spirale del silenzio. La risonanza che tale teoria ha 
ottenuto, secondo Wolf (1992) è dovuta al fatto che ha segnato, nella 
9 
storia della ricerca mediologica, l‟inizio della reazione al predominio 
del paradigma degli effetti limitati. 
Si tratta di una teoria abbastanza complessa che può essere presentata 
con le parole di Mcquail: 
Il concetto di «spirale del silenzio» deriva da una più ampia teoria dell’opinione 
pubblica elaborata e verificata nel corso degli anni da Noelle-Neumann. Tale teoria 
riguarda l’interazione fra quattro elementi: mezzi di comunicazione di massa, 
comunicazione interpersonale e rapporti sociali, manifestazioni individuali di 
opinioni, percezioni che gli individui hanno dei «climi di opinione» nel proprio 
5
ambiente sociale. 
La società minaccia i comportamenti individuali devianti con 
l‟isolamento e gli individui avvertono costantemente la paura 
dell‟isolamento. Tale paura porta gli individui a tentare di valutare in 
continuazione il clima di opinione. Il risultato di detta valutazione 
influisce sul comportamento degli individui in pubblico, in particolare 
limitando la piena libertà di esprimere opinioni. 
Tutti questi elementi considerati possono essere ritenuti responsabili 
della formazione, difesa e mutamento dell‟opinione pubblica. 
Nel processo di valutazione e affermazione dell‟opinione pubblica i 
mezzi di comunicazione di massa giocano un ruolo rilevante, poiché 
consentono quell‟operazione di monitoraggio che costantemente 
occupa gli individui. Il ruolo predominante attribuito ai media deriva 
dall‟affermazione del mezzo televisivo. 
Nell‟ambito della teoria suddetta si dà per scontato che gli individui 
osservino il mondo circostante, percepiscano cosa pensa la 
maggioranza delle persone, individuino tendenze ed elaborino 
previsioni, in base alle quali mettere in atto comportamenti: che 
posseggano, in breve, una «competenza quasi statistica» che non 
richiede apprendimento e conoscenza di regole ma semplice 
osservazione e consumo dei media. 
La paura dell‟isolamento, molla centrale della teoria della spirale del 
silenzio, è alla base di una intensa attività, consapevole o meno, che 
deve poter mettere il soggetto nella condizione di evitare l‟imbarazzo 
e l‟isolamento. 
5
 D. Mcquail, S. Windhal, Communication models, London, Longman, 1993 
10 
L‟arena dei media è l‟unica vera arena dove possono apparire 
posizioni maggioritarie, presentate in termini ancor più enfatici, che 
offrono sostegno e argomentazioni ai sostenitori di quella posizione. 
6
Noelle-Neumannn individua il mezzo televisivo come lo strumento 
più adatto a far emergere le posizioni e a farle immediatamente 
comprendere ai telespettatori. Piuttosto che rifiutare la spirale del 
silenzio, la «maggioranza silenziosa» mostra con quale forza i mass 
media possono essere visti in grado di influenzare il processo 
dell‟opinione pubblica. Il tono della copertura mediale è essenziale per 
valutare il clima di opinione e gli stessi media consentono alle persone 
di esprimersi offrendo loro parole e argomenti per articolare il punto 
di vista da loro condiviso. Risulta quindi di tutta evidenza il ruolo 
centrale svolto dai media nel processo di formazione delle opinioni. 
Essi selezionano gli eventi di cui trattare attraverso una narrazione 
costituita da opinioni proprio dell‟attore mediale, i cui compiti sono la 
vigilanza e l‟arbitraggio (spesso dichiaratamente – e legittimamente – 
di parte). 
A loro modo anche i media derivano originariamente dai bisogni dei 
gruppi di interesse e la loro disponibilità interessa i decisori e i gruppi 
di pressione che non di rado puntano a possederli o a condizionarli. 
L‟agenda dei media e la gamma dei toni usati costituiscono l‟ambiente 
audiovisivo della formazione delle opinioni. La particolarità di questo 
attore è che si definisce sia nella propria autonomia di giocatore sia 
nel suo fornire «territorio» ai conflitti e agli incontri tra gli altri attori. 
Le istanze politiche istituzionali, le organizzazioni partitiche, i 
movimenti e i gruppi organizzati compongono un potere associativo 
che interessa una parte cospicua della vita collettiva, quella che 
riguarda le negoziazioni e i conflitti per espandere la discrezionalità di 
ciascuno soggetto (dal controverso rapporto tra potere esecutivo e 
potere giudiziario a quello tra esecutivo e parlamentare a quello tra 
partiti e movimenti pacifisti). Tuttavia sul piano dell‟azione sociale e 
politica questi soggetti unificati dallo sguardo sociologico si 
scompongono e si differenziano; le istituzioni si comportano 
diversamente dai partiti e questi condividono solo una parte dei frame 
dei movimenti e degli altri gruppi di pressione. La metafora del 
decisore non interessa tutti questi soggetti, ma solo quelli che 
dispongono della prerogativa di prendere direttamente e 
legittimamente decisioni che ricadono sulla società. In questo senso 
maggioranza e opposizione parlamentare costituiscono uno stesso 
insieme, perché possono concorrere, in sede legislativa, a dare vita o 
6
 E. Noelle-Neumann, The spiral of silence. Public opionion. Our social skin, 
University of Chicago Press, 1986 
11 
meno a provvedimenti che modificano la realtà (seppure in una 
porzione che può essere anche assai ridotta). In ultima analisi, i 
decisori sono responsabili della modificazione della norme e la 
produzione o l‟abolizione di leggi segnala possibili nuovi scenari. Si 
tratta di scenari provvisori, perché la vita politica vive nella 
negoziazione continua. 
I movimenti e le altre organizzazioni non formalizzate (o 
tendenzialmente informali) appartenenti alla categoria dei gruppi di 
pressione possono prendere decisioni che riguardano la propria 
condotta e influire così nella vita collettiva (come nel caso di una 
grande manifestazione di piazza che fa emergere in tutta la sua vitalità 
una certa issue o tematica), ma non produrre direttamente decisioni 
collettive. 
Possono però esercitare pressione nei confronti del decisore, 
sconsigliando di prendere decisioni non desiderate a meno di non 
affrontare i disagi di nuove proteste e di sanzioni sociali di vario 
genere. 
I gruppi di pressione intesi genericamente si attestano invece su 
un‟insorgenza che può essere rapidissima, nascere ad esempio su base 
di rivendicazione professionale/settoriale e sparire quando l‟obiettivo 
è stato raggiunto. 
Sia i decisori (governi eletti democraticamente, a tutti i livelli, deputati 
del governo e dell‟opposizione, partiti di governo, produttori dei 
mezzi di produzioni) che le minoranze attive (elettorato ovvero 
audience) producono comunicazione, ma non necessariamente notizie. 
Sono i media a produrle, selezionando tra migliaia di fatti quelli che 
costituiscono un robusto valore-notizia, cioè quelle che 
presumibilmente attireranno l‟attenzione degli individui. I media 
parlano soprattutto per il pubblico e vivono direttamente o 
indirettamente grazie al pubblico. La comunicazione di provenienza 
mediale sulla politica avviene per questioni di «pubblico interesse» e 
la persistenza delle political issues nelle letture e negli ascolti 
collettivi si spiega facilmente con i nessi e le ricadute che queste 
tematiche provocano nella vita collettiva. La penetrazione del decisore 
nell‟ambito delle moltitudini avviene dunque attraverso la 
rappresentazione dei media, ma le moltitudini esprimono attraverso 
atteggiamenti selezionati e promossi dai gruppi di pressione il proprio 
contributo alla costruzione delle leadership. Un tratto interessante, a 
parere di chi scrive, da segnalare in questo contesto è il «fenomeno del 
berlusconismo». L‟aspetto saliente è che la provenienza 
12 
imprenditoriale di un personaggio stabilmente collocato tra i decisori 
nazionali deriva prevalentemente dai media generalisti. Due le 
conseguenze: in primo luogo, il trasferimento delle competenze 
mediatiche nella stessa organizzazione di un gruppo di pressione 
specializzato (il partito Forza Italia), che ne adotta le logiche e i 
linguaggi. In secondo luogo il controverso rapporto del premier 
Berlusconi e del presidente di Forza Italia Berlusconi (quando era 
all‟opposizione di Governo) con le Testate appartenenti al proprio 
gruppo economico (dinamica che non appare sostanzialmente 
modificata anche quando Berlusconi ha accelerato la fusione di Forza 
Italia e Alleanza Nazionale attraverso la creazione del Popolo della 
Libertà). In sostanza, il fenomeno del berlusconismo ha portato a 
deflagrazione una relazione impropria tra media e politica che, nella 
tradizione italiana successiva alla caduta del fascismo, aveva già 
prodotto vaste zone di ambiguità all‟interno del perimetro 
dell‟informazione di stato, prospettando all‟analisi storica e 
sociologica i nodi della lottizzazione e della autonomia relativa dei 
media dai decisori. 
Sul piano degli scenari sociologi plausibili l‟attore mediatico più ricco 
di relazioni è proprio quello mediale; ciò ne fa però anche l‟attore più 
fragile e sensibile ai condizionamenti e all‟influenza ambientale, 
spesso corresponsabile di politiche e interpretazioni degli eventi che, 
pur non volute da chi i media li tiene in piedi, cioè le moltitudini, 
vengono fatte giocare al tavolo dei decisori e dei gruppi di pressione. 
Nel corso degli ultimi decenni, in tutto l‟Occidente, il ruolo dei partiti 
si è trasformato, registrando la difficoltà di rappresentare gli interessi 
generali e spostando perciò una quantità di sollecitazioni sociali, 
culturali e professionali dai partiti ai gruppi di interesse di altra natura. 
Se il «partito» non è più quel territorio che in forma esclusiva porta a 
sintesi le richieste generali della società (o almeno di quella parte che 
si esprime elettoralmente a favore del partito), ne risulta un‟aumentata 
autorevolezza dei gruppi di pressione extrapartitici, riconosciuta dal 
decisore attraverso specifiche azioni relazionali e di monitoraggio. 
La relazione tra decisori e media consente ai primi di comunicare 
costantemente con il vasto mondo delle moltitudini. La rappresentanza 
offerta dai media è di rilevanza eccezionale per il decisore, 
considerato che – nella veste di pubblico mediatico – le moltitudini 
confrontano quotidianamente le proprie inclinazioni e i propri punti di 
vista con quelli offerti dai media, secondo il modello della agenda 
setting. 
13