Comandare nel consenso. La rappresentanza degli interessi del personale nell'organizzazione militare.

qualitativa è chiamato uno sguardo partecipante. Questo studio 
nasce dalla rilevazione di una carenza conoscitiva nel personale sul 
proprio sistema rappresentativo e dalla mancanza nel dibattito di 
riforma dello stesso - in cui si contrappongono per lo più 
argomentazioni di carattere prettamente idealistico/giuridico - di 
ragionamenti fondati sull’interpretazione dei fenomeni sociali che 
attengono l’ambito militare. Negli stessi militari, il problema del 
superamento dell’attuale sistema di rappresentanza è sicuramente 
percepito, ma se si chiedono le ragioni di questo malcontento, i 
motivi dell’insufficienza di questo modello di tutela, ci si rende 
spesso conto che le idee che stanno alla base di queste percezioni 
sono molto nebulose, basate più su singole esperienze personali o 
su impostazioni ideologiche che su motivazioni sorrette da una 
visione complessiva e organica. I pochi studi sull’argomento, seppur 
dotati di una certa capacità euristica, denotano le stesse lacune 
riscontrate nel dibattito, con il generale appiattimento della 
trattazione sulla dimensione giuridica, con analisi che effettuano 
comparazioni dell’istituto con il quadro normativo vigente, alla luce 
delle posizioni dottrinali e giurisprudenziali. Con questo saggio, pur 
muovendoci necessariamente da considerazioni che dipartono dal 
contesto giuridico di riferimento, si tenterà di colmare almeno in 
parte questo vuoto teorico, proseguendo nell’analisi del caso da una 
prospettiva differente, attraverso gli strumenti teorici forniti dalla 
sociologia applicata allo studio delle organizzazioni e tramite gli 
apporti degli specifici studi di sociologia militare. Partendo da una 
descrizione dell’attuale sistema rappresentativo, dall’individuazione 
2
3dei suoi nodi critici e dal tentativo di scoprire le sue funzioni 
implicite, ci soffermeremo sul dibattito politico che si occupa di 
trovare una soluzione alle nuove esigenze di rappresentatività del 
personale militare. In seguito si confronterà la situazione militare 
italiana con le soluzioni rappresentative adottate dalla Polizia di Stato 
e dalle Forze armate di altri paesi europei. Si cercherà infine di 
offrire, partendo dall’esame di alcuni aspetti sociali 
dell’organizzazione militare e del personale che la compone, un 
contributo di tipo sociologico alla riflessione intorno alla scelta di un 
nuovo formato di tutela per il personale militare.
3
CAPITOLO I
L’istituto della Rappresentanza Militare
SOMMARIO – 1. La nascita della Rappresentanza Militare – 2. La 
Rappresentanza Militare – 3. I nodi critici – 4. Funzioni manifeste e 
latenti della R.M..
1. La nascita della Rappresentanza Militare
Tutti i regolamenti di disciplina delle Forze armate, almeno fino al 
secondo dopoguerra, imponevano, per i militari, forti limitazioni 
delle libertà civili riconosciute agli altri cittadini dello Stato. La stessa 
impostazione fu scelta nel 1964 dall’allora Ministro della Difesa, 
Giulio Andreotti, per riscrivere il Regolamento di Disciplina Militare, 
valido per tutte le Forze armate e corpi armati dello Stato. Tale 
regolamento, che conteneva norme che si ponevano in contrasto con 
i dettami della Costituzione repubblicana, comincia a essere messo 
in discussione, insieme allo stesso ordinamento militare, dai soldati 
di leva dei primi anni 70, attraverso le prime forme di protesta e 
d'insubordinazione non violenta cui spesso corrispondevano le 
reazioni punitive delle gerarchie che non esitavano a far uso di 
sanzioni detentive. Le principali critiche al regolamento Andreotti 
4
riguardavano, appunto, la sua anticostituzionalità che si manifestava 
nella forte compressione delle libertà civili, nel divieto di avere una 
vita politica e associativa, nelle limitazioni alla libertà di pensiero e 
alla sua manifestazione. Il regolamento era ritenuto persino 
illegittimo poiché emanato con decreto, senza un vero dibattito 
parlamentare alle spalle e senza essere mai pubblicato sulla gazzetta 
ufficiale. Particolarmente invise erano le punizioni che implicavano la 
reclusione del militare, anche per mesi, senza alcuna garanzia di 
difesa o reclamo e la generalizzata invadenza dell’ambito militare 
nella vita privata. Queste domande di rinnovamento e di 
riconoscimento di diritti di cittadinanza, cui si aggiungevano le 
richieste di migliori condizioni economiche e lavorative, trovarono 
una loro prima forma di organizzazione nei movimenti democratici 
composti da militari. Già esistevano sindacati dei militari in congedo 
d'ispirazione conservatrice, tollerati dalle gerarchie e ben accolti 
dalle forze politiche ideologicamente affini, che cercarono di farsi 
interpreti del crescente malcontento, ma il vero passo in avanti della 
protesta si registra con la nascita dell’organizzazione dei Proletari in 
divisa (P.I.D.) finalizzata a promuovere e coordinare le crescenti 
proteste dei militari. La crisi esistente nella società di quegli anni si 
riversava nelle caserme, le nuove generazioni di militari di leva, 
dotate di un più elevato livello culturale e di maggiore coscienza dei 
propri diritti, si scontravano con le posizioni della gerarchia di 
orientamento opposto alle tendenze democratiche prevalenti nel 
mondo civile. L’aspetto innovativo dei P.I.D. fu la messa in 
discussione dell’ordinamento militare vigente attraverso la protesta 
5
democratica ideologicamente “fondata su un’analisi di classe 
dell’esercito e sulla denuncia del suo ruolo repressivo e 
antipopolare”
2
. 

 Nel 1975 il movimento dei militari cresce, modifica la sua 
composizione e incrementa al contempo le forme di lotta e protesta 
pacifiche: diventa un movimento di massa e ai soldati di leva si 
aggiungono i militari di carriera, sottufficiali delle Forze armate in 
prevalenza appartenenti ai ruoli dei sergenti e dei marescialli 
dell’Aeronautica, i quali più di altre categorie di militari “hanno 
sentito immediata la contraddizione tra il loro lavoro di specializzati 
e l’anacronismo di una disciplina che prescinde dalla loro 
collocazione professionale”
3
. Il fatto che l’Aeronautica fosse la 
componente più moderna e tecnologica delle forze armate, cosa che 
comportava un possesso di maggiori competenze tecniche del 
personale impiegato, fece sì che lo scarto esistente con il mondo 
civile in termini di diritti e di retribuzione fosse più percepito che 
nelle altre Forze armate italiane. Fu creato il Coordinamento dei 
Sottufficiali Democratici dell’Aeronautica Militare (CSDAM) che portò 
avanti le richieste di diritti civili, di revisione dei regolamenti e dei 
codici penali militari, di maggiore democrazia, e di miglioramento 
delle condizioni lavorative. L’azione di protesta del movimento, che 
si concretizzerà in una lunga serie di manifestazioni e altre forme di 
protesta pacifiche, seguite spesso dall’intervento repressivo degli 
6
2
 Antonio De Marchi, Giorgio Rochat, La battaglia per la democratizzazione delle forze 
armate italiane, in I diritti del soldato, Giangiacomo Feltrinelli editore, Milano, 1978; pag. 25.
3
 Antonio De Marchi, Giorgio Rochat, ib., pag. 29.  
Stati Maggiori, raggiunse la sua acme il 27 marzo 1976, quando 
tremila militari in divisa, in maggior parte sottufficiali 
dell’Aeronautica, manifestarono per le strade di Milano. La 
manifestazione ricevette il sostegno di CISL, UIL, del PSI, dei Radicali 
e dei gruppi della sinistra extraparlamentare, ma non della CGIL e del 
PCI che rifiutano il loro appoggio “giudicando pericolosa e 
avventurista la marcia attraverso Milano”
4
. 
È interessante evidenziare come questi fenomeni di protesta non 
si collocavano all’interno di un quadro statico, di conservazione e 
relativa stabilità dell’organizzazione militare, come si potrebbe 
erroneamente desumere, ma muovevano, come si evince dal “Libro 
bianco sulla difesa” del 1977, da una situazione in cui 
l’organizzazione militare era alla presa con il tentativo di riformare la 
sua struttura alla ricerca di una nuova legittimità attraverso 
l’introduzione dei valori di tipo tecnocratico, quali l’efficienza, la 
competenza tecnica, la managerialità e la meritocrazia in aggiunta ai 
tradizionali valori dell’eroe, della patria e dell’autorità che l’avevano 
sempre animata. Tuttavia, questa fase di cambiamento e di apertura 
verso l’esterno dell’organizzazione rappresenterà un momento 
critico e irto di pericoli per la sua stessa esistenza. Difatti, “le 
aspettative aperte dalla mobilità intraistituzionale e dall'ideologia 
meritocratica si scontrano con una realtà vischiosa ancora carica di 
passato, e si mutano in risentimento diffuso. Finita la separatezza, le 
contraddizioni della società civile entrano in caserma — ad es. il 
7
4
 Antonio De Marchi, Giorgio Rochat, ib., pag. 32.  
movimento dei sottufficiali, — creano sorpresa e spavento, portano 
all'arroccamento difensivo di vasti settori della casta”
5
.
Le agitazioni promosse dal movimento ebbero il merito di 
sensibilizzare le forze politiche dell’epoca, che iniziarono a mostrare 
il loro interesse per la questione e a prospettare qualche apertura nei 
confronti delle richieste avanzate dai militari. Tuttavia, proprio 
quando l’allora Ministro della Difesa Lattanzio presentò un disegno 
di legge sulla disciplina militare, la compattezza del movimento, 
cementata dalle lotte comuni, cominciò a presentare primi segni di 
debolezza. Sorse una spaccatura tra un’ala più moderata, favorevole 
all’impostazione generale del disegno di legge, e una più oltranzista, 
che mirava all’ottenimento dei diritti sindacali, frattura che porterà in 
seguito al dissolvimento del movimento. Il dibattito parlamentare, 
d’altra parte, riproponeva la stessa divisione con il PCI, la DC e gli 
altri partiti di centro contrari all’associazionismo sindacale per i 
militari e il PSI e i Radicali favorevoli
6
. Per gli osservatori dell’epoca, 
la diffusione nel mondo militare di ampi e generalizzati movimenti 
sindacali, permeabili alle influenze dei sindacati operai, era 
fortemente osteggiata dalle classi dominanti e dai loro 
rappresentanti politici che la consideravano come una grave iattura 
da evitare ad ogni costo. In questa cornice, mentre i settori moderati 
8
5
 Enrico Pozzi , La corporazione armata, , in AA. VV., Corporativismo e stabilità sociale in 
Italia, Liguori, Napoli, 1980, pag. 234.
6
 Giuseppe Caforio, Marina Nuciari, La rappresentanza militare in Italia, CEMISS, Roma, 1990, 
pag. 56.