Codici Etici e Responsabilità Sociale dell'Impresa

 2
prescindere dall’etica, al contrario della teoria economica 
‘mainstream’, di stampo liberista, che tende a predicare gli effetti 
positivi per tutti di un’economia basata sul perseguimento della 
massimizzazione del profitto personale. 
Occorre precisare che non viene qui messo in discussione l’utilizzo 
della matematica, indispensabile per conferire necessario rigore 
scientifico alla materia, ma con altrettanta evidenza si vuole 
dimostrare che lo studio dell’Economia Politica non può ridursi a 
questo, specie nel caso in cui ci si accinge a trattare la materia come 
scienza sociale. Non è un caso infatti che, in quanto segue, si fa 
ricorso, oltre che alle più accreditate teorie etiche in merito al sistema 
economico, anche a modelli di riferimento che fungono da punto 
d’equilibrio tra economia come scienza sociale ed economia come 
scienza assiomatica; in particolar modo la teoria dei giochi. 
La Tesi si divide in tre capitoli: nel primo capitolo, di carattere 
introduttivo, viene messa in luce la stretta relazione esistente tra etica 
ed economia, ponendo l’attenzione sui comportamenti altruistici dei 
singoli individui e sulle norme morali che li governano; nel secondo 
capitolo verrà affrontato il tema dei codici etici e quindi, attraverso 
un’analisi dei meccanismi di reputazione, verrà data una risposta circa 
la convenienza per l’impresa dell’adozione di comportamenti 
eticamente accettabili; nel terzo ed ultimo capitolo infine, verrà 
trattata la responsabilità sociale dell’impresa da più punti di vista 
differenti, allo scopo di capire quali sono i criteri e le modalità che la 
governano, nonché i fondamenti etici su cui questo sistema di 
autoregolamentazione per le imprese si fonda. Inoltre, il primo e il 
terzo capitolo sono arricchiti di ‘Appendici’ che danno un quadro più 
ampio dei temi trattati. 
 
*** 
 
 3
Ringrazio il professore Guglielmo Forges Davanzati, per la costante 
presenza e per le importanti indicazioni ai fini della stesura dell’intero 
lavoro, e il professore Alberto Dell’Atti per la supervisione dell’intero 
lavoro e per gli utili consigli, con particolare riferimento al terzo 
capitolo. Ringrazio infine il dottore Giovanni LaVerde per l’utile 
commento all’intero lavoro. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 4
 
 
1 
ETICA ED ECONOMIA 
 
 
1.1  Il criterio di razionalità strumentale e la presunta   
inammissibilità dei giudizi di valore 
 
La teoria economica contemporanea “mainstream” si fonda su uno 
statuto epistemologico che esclude – per la delimitazione stessa del 
campo d’indagine – considerazioni di natura etica e/o giudizi di valore 
sia sulle ipotesi dei modelli proposti, sia sui risultati teorici, sia anche 
sui fatti economici. E’ noto, tuttavia, che la disciplina ha preso avvio 
in gran parte quale derivato dell’etica
1
.  
La scissione che si è avuta nel XIII secolo, e poi definitivamente 
nell’800, tra queste due discipline ha visto l’estensione, nel campo 
dell’economia, del paradigma dell’utilità. 
L’enorme successo della teoria dell’utilità attesa come spiegazione 
razionale dell’azione si motiva in ragione della semplicità di questa 
posizione e, inoltre, la figura neoclassica dell’homo oeconomicus , col 
suo calcolo di massimizzazione dell’utilità, la si può giudicare come 
risposta  alla crescente pervasività dell’agire strumentale nelle 
economie di mercato contemporanee. Tuttavia, anche in questa fase, 
giocava un ruolo importante una teoria morale di fondo, che 
equiparava l’utilità al bene, che, nell’utilitarismo benthamiano, si 
specificava nella razionalità del calcolo dei mezzi  piuttosto che alla 
razionalità dello scopo (vedi Zamagni, 1994). 
Con il passaggio dallo statuto cardinalista a quello ordinalista, si ha la 
effettiva emancipazione dall’etica (avviene nel 1906 con Pareto); 
                                                 
1
 Basti pensare che  Adam Smith, ‘fondatore’ della scienza economica, fu professore 
di Filosofia Morale all’Università di Glasgow e che, fino a poco tempo fa, a 
Cambridge, l’economia veniva insegnata nell’ambito del corso di “Scienza Morale”. 
Si veda Sen (1987, p. 8)   
 5
avviene in questo passaggio la riduzione della nozione di utilità in 
preferenza. 
McIntyre (1981) fa notare come, mentre nel passato l’azione etica 
doveva seguire dei limiti rigidi predisposti dalla società (gli individui 
non si chiedevano il perché delle proprie azioni), da due secoli a 
questa parte gli individui potevano esprimere preferenze, ovvero 
potevano scegliere loro stessi le norme di condotta. Questo vuol dire 
che se prima i criteri di legittimità di una norma erano condivisi, vi era 
cioè una universalità di intenti, ora ci si ritrova in un sostanziale stato 
di anarchia, dovuto anche al fatto che, nella società post-industriale, lo 
Stato e la Chiesa non rappresentano più gli unici emissari di norme 
morali, ma vi sono molteplici istituzioni nella società civile che si 
dividono il compito. Risulta chiaro quindi come, a questa varietà i 
giudizi di valore o considerazioni di natura etica, l’economia reagisca 
cercando di aggregarli e restringendo il campo delle azioni attorno al 
criterio di razionalità strumentale. A tal proposito si vuole ricordare 
che, nella teoria economica corrente, è considerata razionale un’azione 
che porta ad allocare le risorse scarse nel migliore dei modi possibile. 
Tale razionalità è detta strumentale in quanto prescinde dagli obiettivi 
e i requisiti ai quali risponde sono i seguenti: 
  
a) scarsità delle risorse; 
b) libertà di scelta; 
c) illimitata capacità di calcolo, senza costi; 
d) perfetta informazione. 
 
Si noti che il criterio di razionalità in questione non implica l’egoismo 
poiché si può essere razionalmente altruisti. Questo aspetto lo si potrà 
meglio constatare nel corso del capitolo . Restano tuttavia vari dubbi 
sull’ effettivo valore del criterio di razionalità. Questi sono espressi in 
una serie di critiche che vengono ora analizzate. 
 6
 
1.1.1 Le critiche alla Razionalità Strumentale 
Molte sono le critiche rivolte al criterio di razionalità strumentale. 
Critiche soprattutto esterne, che non toccano cioè la teoria dal suo 
interno, poiché presenta una sua coerenza interna, ma i critici 
ritengono che non vengono presi in considerazione alcune motivazioni 
rilevanti dell’agire umano, quali possono essere le abitudini, le 
consuetudini, l’istinto e così via. Ma le critiche non finiscono qui. 
Keynes
2
 ad esempio sostiene che in condizioni d’incertezza gli 
individui si uniformano all’opinione media della massa. Inoltre la 
razionalità strumentale non è riscontrabile nei capitalisti. Egli infatti 
sostiene che l’impulso a investire e accumulare di queste figure del 
mercato moderno non è razionale. Alle critiche di Keynes seguono 
quelle di Hayek, il quale sostiene che l’agire economico procede per 
tentativi, fino ad arrivare ad una regola di condotta che può essere 
efficace ma non efficiente
3
 . 
L’illimitata capacità di calcolo viene messa in discussione da Simon, 
il quale ritiene che l’uomo si pone obiettivi ragionevoli, ma non 
ottimali 
Risulta evidente quindi come nel dibattito attuale, è ormai diffuso il 
convincimento che una teoria economica pura, che prescinda cioè da 
punti di vista etici e/o giudizi di valore, non sia in grado di dar conto 
efficacemente l’intero agire economico. 
 
 
 
 
 
 
 
                                                 
2
 Per Keynes l’incertezza non va confusa con il rischio “neoclassico”, al quale si può 
attribuire una probabilità. 
3
 Efficiente è un comportamento che massimizza l’obiettivo, dato un certo vincolo. 
Efficace è un comportamento che raggiunge l’obiettivo indipendentemente dal 
costo. 
 7
 
1.1.2 Il criterio di razionalità secondo Sen 
L’ipotesi di “comportamento razionale” svolge un ruolo importante 
nell’economia moderna. A tal proposito, si suppone che il 
comportamento effettivo  degli esseri umani corrisponda ad un 
comportamento razionale. Ma, pur accettando come appropriata 
l’ipotesi di comportamento razionale, propria della teoria economica 
convenzionale, è poi così vero che le persone si comportino 
effettivamente in tale modo? La domanda è d’obbligo, anche in virtù 
del fatto che, come illustra Sen (1987): “noi tutti facciamo degli errori, 
degli esperimenti o ci confondiamo”. 
Molte critiche sono state avanzate all’economia moderna sul fatto che 
essa identifichi il comportamento effettivo col comportamento 
razionale.
4
 
Sulla base di questa definizione, seguendo Sen (1987), ci sono due 
metodi dominanti per definire la razionalità: da una parte abbiamo la 
razionalità vista come coerenza interna di scelta, e dall’altra la 
razionalità è vista come massimizzazione dell’interesse personale. 
Per quanto riguarda il primo punto di vista è difficile credere che la 
coerenza interna delle scelte possa di per sé essere condizione 
adeguata di razionalità. Se un individuo, seguendo una sua inflessibile 
coerenza interna, fa esattamente il contrario di quello che lo 
aiuterebbe a ottenere ciò che vuole ottenere, costui molto difficilmente 
sarà considerato razionale. 
Una scelta razionale deve richiedere  almeno una certa corrispondenza 
tra ciò che si cerca di ottenere e il modo in cui si agisce per farlo.
5
 
Per quanto riguarda invece il secondo punto di vista, potremmo 
chiederci: “Perché dovrebbe essere razionale perseguire il proprio 
interesse personale  ad esclusione di qualsiasi altra opzione?”  
 
                                                 
4
 Si vedano in particolare Hirschman (1970[1982],1982), Kornai (1971), Scitovsky 
(1976), Simon (1979), Elster (1983), Schelling (1984). 
5
 Si può aggiungere che la razionalità, in realtà, possa richiedere più di questo, ma 
difficilmente qualcosa di meno. Per una più ampia discussione sul tema della 
razionalità economica vedi Broome (1978), Parfit (1984), Sen (1985).