Biotecnologie applicate ai vegetali. Un'indagine terminografica italiano/francese

 4
scadenze pressanti che contraddistinguono l’attività lavorativa, esigano un tipo di preparazione 
decisamente più rapida.  
  L’iter di ricerca è stato così suddiviso: dopo aver analizzato la documentazione fornita dall’Unione 
Europea, si è approfondito l’argomento su manuali, riviste specializzate francesi ed italiane e infine 
si sono utilizzate anche le risorse di Internet, per localizzare un termine mancante in una lingua, ma 
ricorrente nell’altra e per confrontare diversi contesti e definizioni.  
  Una problematica che è emersa prepotentemente durante la fase della ricerca su Internet, è stata 
l’accessibilità delle informazioni nelle lingue prese in esame. La maggior parte degli articoli e 
pubblicazioni viene pubblicata in inglese e spesso i testi in francese e italiano sono delle traduzioni. 
Del resto l’interesse di un glossario italiano - francese stava proprio nel cercare termini in due 
lingue che non fossero veicolari come l’inglese che, come è noto, indipendentemente dalla 
nazionalità degli autori, è molto utilizzato negli ambienti scientifici. Per quanto si tratti di lingue 
speciali, l’abitudine di recensire opere, comunicati e quant’altro esclusivamente in una data lingua 
ha delle conseguenze dirette sulla terminologia che spesso reca le tracce e l’influenza della lingua 
per così dire, dominante. Ovviamente ciò è anche giustificato dal fatto che le maggiori case 
farmaceutiche produttrici dei cosiddetti OGM (organismi geneticamente modificati) sono 
prevalentemente statunitensi. Non sono pochi gli articoli in cui si può riscontrare l’uso di termini 
inglesi malgrado l’esistenza del loro corrispettivo in italiano (o latino). Nonostante si tratti di un 
settore in continua evoluzione comunque, i termini principali sono, se pur recenti, piuttosto 
consolidati, si tratta spesso di neoformazioni dotte composte da prefissi e prefissoidi di origine 
classica (greca e latina) come “trans” e “micro”, aggiunti ad una parola già esistente: significativo è 
a questo proposito il termine “transgenesi” (non attestato nello Zingarelli 2000). Nonostante le 
prime coltivazioni di piante manipolate geneticamente risalgano, almeno in Europa, alla seconda 
metà degli anni ottanta e le primissime tecniche di manipolazione esistessero fin dagli anni settanta, 
è interessante notare che alcuni di questi termini non sono attestati neppure nei glossari 
specializzati. 
  In varie schede sono state citate due o anche tre definizioni in quanto tutte interessanti. Talvolta si 
è sentita però la necessità di sintetizzarle per questioni di maggior chiarezza e incisività, soprattutto 
nel caso di quelle estrapolate dal glossario POLIgl. 1997. A titolo di esempio si riportano qui di 
seguito le definizioni integrali dei termini “transgene” e “vettore” di cui, in entrambi i casi, è stata 
utilizzata solo la prima frase. “Transgene” = “Gene eterologo introdotto in un organismo 
transgenico. Il costrutto può essere semplicemente un gene appartenente a un organismo diverso, 
oppure un costrutto chimerico comprendente parti di geni diversi: Il controllo dell’espressione del 
transgene può essere regolata da promotori propri dell’organismo ospite, oppure da promotori di 
 5
origine diversa, ad esempio virali” (POLIgl 1997:233); “Vettore” = “elemento di DNA in grado di 
veicolare, stabilizzare e promuovere l’integrazione di un frammento di DNA esogeno in una cellula 
ospite, sia procariota sia eucariota: vettori naturali sono i plasmidi (batterici di lievito), i batteriofagi 
(fago  Ο), i virus animali o vegetali, gli elementi trasponibili: attualmente sono disponibili versioni 
ingegnerizzate di alcuni di questi vettori, appositamente adattati alle esigenze più comuni di 
clonaggio e manipolazione di acidi nucleici (POLIgl 1997:234).  
  Ci si è anche trovati di fronte all’impossibilità di trovare una definizione, in tali circostanze, 
laddove si trattava di termini già incontrati più volte e quindi ormai abbastanza familiari, ho 
provveduto a dare una definizione da me coniata e successivamente controllata da esperti del settore 
oppure, in altri casi ancora, ho citato una definizione suggeritami da loro stessi. A questo proposito 
vorrei cogliere l’occasione per ringraziare in particolar modo il Prof. Alexandre de Kochko direttore 
di ricerca presso il Centro IRD di Montpellier / GeneTrop e la Sig.ra Cinzia Rota dell’Associazione 
Assobiotec per disponibilità dimostrata nei miei confronti e per la documentazione messa a mia 
disposizione. Si potrà notare che in alcuni casi, anche se un termine appare attestato in un 
determinato glossario, la definizione, è invece fornita dall’esperto o dalla sottoscritta, questo 
avviene perché alcuni glossari come ad esempio l’Elsevier, citano solo il termine e le sue rispettive 
traduzioni, senza però darne una definizione oppure citandola solo in una lingua. Può capitare 
quindi che sia l’entrata in francese sia quella in italiano risultino attestate in un dato glossario 
plurilingue, ma che poi le definizioni vere e proprie non appartengano entrambe al glossario in 
questione.  
  Per quanto riguarda il termine “cross protezione”, usato con la stessa frequenza del suo sinonimo 
“cross protection”, proporrei “protezione incrociata” in quanto in casi come questi in cui non si 
deve necessariamente ricorrere a calchi dall’inglese sarebbe auspicabile servirsi del corrispondente 
italiano. 
  Data la natura dell’argomento trattato, non è stato possibile inserire campi come “Regional label” 
o “Stylelabel”, in quanto le lingue speciali di ambito scientifico sono in genere prive di siffatte 
varianti stilistiche. La sinonimia, invece, è un fenomeno abbastanza ricorrente ma è stato 
interessante notare che sovente entrate equivalenti appartengono a periodi diversi ed è spesso 
possibile distinguere abbastanza precisamente quale sia la più recente; significativo è a questo 
proposito il termine “transgenosi”, ormai desueto rispetto al più comune “transgenesi”. Il campo 
“Phraseologisms” non è stato utilizzato in quanto non si sono riscontrate collocazioni fisse; tale tipo 
di costrutti non sembra essere diffuso in quest’ambito linguistico. I sintagmi nominali 
sembrerebbero invece essere più frequenti come ad esempio “enzimi di restrizione” e ovviamente 
sempre a causa dell’influenza dell’inglese, si osserva un largo utilizzo delle sigle, basti pensare a 
 6
tutti i tipi di acidi nucleici: cDNA, DNA polimerasi, RNA antisenso, RNA satellite o RNA 
subgenomico.  
  Per quanto riguarda il campo “Context”, irrinunciabile per consentire una migliore identificazione 
del termine nell’ambito della lingua speciale in cui ci si muove, in qualche raro caso, considerata 
anche la difficoltà a reperire una definizione sufficientemente sintetica e chiara, si è reputato 
sufficiente citare solo il contesto senza definizione. In altri casi però, avendo trovato dei contesti 
interessanti e il termine equivalente nell’altra lingua esclusivamente su materiale lessicografico, si è 
reputato opportuno citare anche un glossario come fonte di un dato contesto e questo per 
completezza. Questo modo di procedere, adottato per non escludere termini interessanti dal punto di 
vista linguistico, in quanto neologismi oppure complementari al resto del corpus dei termini inseriti, 
è stato seguito soltanto in rarissimi casi. 
  Si è riscontrato invece un interessante neologismo con specializzazione semantica mutuato dal 
linguaggio della matematica e della fisica: si tratta del termine “vettore”, che sta a designare una 
molecola di DNA usata per introdurre un frammento di DNA estraneo in una cellula ospite. Anche 
il francese usa il neologismo “vecteur”. Un altro neologismo è il termine “pianticorpi” dall’inglese 
“plantibodies” e “planticorps” in francese, termine più diffuso nella lingua d’oltralpe che in italiano, 
ma che si diffonderà probabilmente anche da noi in quanto associato a nuovi trattamenti. (I 
pianticorpi sono anticorpi che neutralizzano il sito attivo di una proteina fissandosi su di esso e 
bloccando così il potere patogeno dei parassiti). 
  Grazie alle fonti diversificate di materiale consultato è stato possibile individuare due traduzioni 
non esattamente accurate, nel primo caso si tratta del francese “technologie de l’ADN recombinant” 
che deriva dall’inglese “recombinant DNA”. Come specifica il glossario OMPI 1996, il DNA non 
ricombina ma è invece ricombinato, sarebbe quindi più corretto utilizzare il termine “ technologie 
de l’ADN recombiné”. Nel secondo caso si tratta invece del termine “microiniezione”. Nella 
documentazione dell’Unione Europea (UNIONE EUROPEA 1990:6, UNION EUROPEENNE 
1990:6, UNIONE EUROPEA 1990c:7, UNION EUROPEENNE 1990b:7, UNIONE EUROPEA 
1991:6, UNION EUROPEENNE 1991:6), il termine “micro-injection” è stato a volte tradotto con 
“microinoculazione”. Secondo gli esperti del settore, non si tratterebbe di termini esattamente 
equivalenti, infatti “iniezione” può essere considerato sinonimo di “inoculazione” nel campo della 
medicina, ma non in quello della microbiologia. L’“iniezione”, può prevedere anche il semplice 
utilizzo dell’acqua mentre per “inoculazione” s’intende l’utilizzo di materiale prettamente organico. 
Questo punto di vista è suffragato dalle definizioni dei rispettivi termini trovate sul “Vocabolario 
della lingua italiana” edito dall’Istituto dell’Enciclopedia Italiana Treccani, 1987 dove si legge alla 
voce “iniezione”: “introduzione in una cavità del corpo umano, o nei tessuti, di sostanze 
 7
medicamentose (oppure stupefacenti, o anche velenose) in soluzione o in sospensione, mediante ago 
e siringa”; mentre alla voce “inoculazione” si legge quanto segue:  
“1. L’atto, l’operazione dell’inoculare, di introdurre cioè nell’organismo, per iniezione o per 
scarificazione, un medicamento, un veleno, una sospensione microbica o altro materiale, a scopo 
terapeutico, preventivo, sperimentale o criminoso.  
2. In microbiologia, l’operazione d’introdurre una coltura microbica in un terreno di coltura”.  
  Se ne conclude che la traduzione sui documenti dell’Unione Europea, pur non essendo sbagliata in 
senso lato, in senso stretto, non trattandosi di esseri umani, ma di vegetali, non è esatta. Inoltre non 
viene fatto un uso coerente del termine che a volte viene tradotto con “microinoculazione” e altre 
con “microiniezione”. 
  L’identità concettuale infine, è nella stragrande maggioranza dei casi assoluta e non si sono 
riscontrati casi di corrispondenza funzionale.