Aspetti della repressione criminale nella legislazione decemvirale

  
3
(Pais
1
, Baviera,
2
ecc.) è dunque un relitto anacronistico cui tuttavia 
va riconosciuto il merito di avere stimolato gli storici del diritto ad 
un approccio più fine ed attento nei confronti del racconto 
tradizionale. E con questa nuova e più affinata sensibilità critica 
debbono essere vagliati e interpretati i racconti di Polibio, Diodoro, 
Dionigi, Livio, Cicerone e ogni altra fonte, perché tanto numerosi 
quanto insidiosi sono i nodi da sciogliere, le problematiche da 
affrontare, le contraddizioni più o meno latenti relative alla fase 
decemvirale e agli istituti che incontreremo. 
       Innanzi tutto, accenniamo a due problematiche di carattere 
generale.  
    La prima riguarda le vicende delle XII tavole e della 
ricostruzione del loro testo. Noi non possediamo il testo definitivo 
ed originario delle XII tavole. Queste sarebbero state distrutte 
dall’incendio gallico del 387 e successivamente ricostruite e 
                                                          
1
 Pais E., Storia di Roma. Dall’età regia sino alle vittorie su Taranto e 
Pirro.UTET, Torino, 1934. 
2
 Baviera G., Contributo critico alla storia delle lex XII tabularum. 
  
4
trasmesse a memoria. È già in questa prima fase che si verifica una 
prima corruzione: vengono attribuiti ad esse istituti e norme più 
antiche ovvero più recenti; spesso lo si evince dalle parole arcaiche 
(“forctes et sanates”, “obvulgare”, “lessus”, “endo”, ecc.) ma è 
comunque compito dei giuristi la ricostruzione sulla base anche di 
altri elementi di varia natura (testuale, comparativa, storica, 
archeologica, sistematica, ecc.). 
    Bisogna ancora aggiungere che le ricostruzioni moderne delle 
dodici tavole derivano con molta probabilità dai Tripartita, opera di 
Sesto Elio che cercò agli inizi del secondo secolo a.C. di mettere 
ordine a quell’insieme di norme varie, non solo delle dodici tavole, 
trasmesse confusamente dopo l’incendio gallico.
3
 
   L’altra problematica cui si voleva accennare ha natura 
completamente diversa da questa. Si tratta di un problema 
abbastanza intricato che resta sullo sfondo dello scenario critico 
ricostruttivo dell’epoca decemvirale: il mito romano. La fase 
                                                          
3
 Così De Francisci, La legislazione decemvirale in Sintesi storica del diritto 
romano, Edizioni dell’Ateneo, Roma, 1962. 
  
5
decemvirale è un po’ sospesa tra il mito (la legge per antonomasia, 
la fonte di ogni diritto) e la storia. Ciò accade perché il genio 
romano, come nota M.Meslin
4
, è caratterizzato dalla riconduzione 
dei temi mitici dal mondo degli dei a quello degli uomini. Ad 
esempio le azioni riferite ad Orazio Cocliate e Muzio Scevola, 
personaggi storici secondo la tradizione, sono in realtà presenti 
nella mitologia germanica e attribuiti a un monco e a un orbo. Il 
mito dell’avvenimento salvifico a Roma viene posto non tanto in 
un’età primordiale, in un tempo - spazio extraumano e astorico, 
bensì nella stessa storia di Roma. Nota il Dumezil
5
 che “con una 
straordinaria visione antropocentrica che non ha esempi nel mondo 
indoeuropeo ma che non è lontana da quella dell’antica Cina, i 
romani hanno attribuito ai loro antenati la fondazione della loro 
città, i suoi progressi, le sue istituzioni sociali, giuridiche, 
religiose”. Quindi di questa visione antropocentrica del mito 
propria del genio romano bisogna tenere conto per capire se sia 
                                                          
4
 Meslin M., L’uomo romano, Milano, 1981.  
5
 Dumezil, L’ideologie tripartie des Indo-Europeens, Bruxelles, 1958. 
  
6
possibile che qualche istituto particolarmente significativo sia stato 
attribuito alle dodici tavole quasi a volere imprimere ad esso un 
crisma mitopoietico volto a sottolineare l’importanza che tale 
istituto può aver avuto per il progresso della civitas. 
     Accanto a queste problematiche che abbiamo definito di portata 
generale, altri interrogativi più specifici restano aperti, sebbene 
come dicevamo all’inizio la veridicità storica di almeno un 
decemvirato è indiscutibile e difatti indiscussa. Per fare degli 
esempi ancora oggi ci si può chiedere se il decemvirato fu una 
magistratura ordinaria ovvero straordinaria; se vi furono due collegi 
decemvirali ovvero un unico collegio prorogato con rimpasti 
nell’anno successivo; se la legiferazione fu compito esplicito del 
decemvirato o fu conseguenza della sua istituzione; se venne messa 
in vigore con una lex centuriata ovvero, in quanto lex data, la lex 
XII tabularum traeva efficacia dalla delega legislativa di cui erano 
muniti i decemviri. 
  
7
      Altri interrogativi ci riguardano più da vicino. Di essi avremo 
modo di occuparci. 
       Certo è che le dodici tavole trattarono il diritto penale e 
processuale nei cui campi, come dice De Francisci
6
, prima si 
sviluppò l’intervento della civitas. A tale riguardo si ritiene quasi 
unanimemente che l’ottava delle dodici tavole trattasse del diritto 
penale e processualpenale, peraltro in maniera non esclusiva 
(norme a carattere penale sarebbero poste anche altrove, nella nona 
e nella dodicesima tavola ad esempio). 
       Ed infatti nelle ricostruzioni moderne (che attingono all’opera 
di Sesto Elio, Tripartita, piuttosto che al testo originario e 
definitivo) l’ottava tavola consta di vari precetti accomunati dalla 
natura penalistica (uso di proposito questo termine più aperto 
anziché il termine “criminale” che implica la natura pubblicistica 
                                                          
6
 De Francisci, Sintesi storica, cit. 
  
8
della materia, natura che è messa in discussione da Guarino
7
 
laddove si chiede se le XII tavole furono veramente “fons omnis 
publici privatique iuris” come tramanda la tradizione ovvero se esse 
si limitarono a questioni di diritto privato, di diritto processuale 
privato, di diritto penale privato lasciando da parte i temi del diritto 
pubblico, del diritto penale pubblico, cioè del diritto criminale 
stricto sensu, e del diritto sacrale). Si tratta di precetti sull’omicidio 
(tab. 8,24; Cic. Tull. 22,51)
8
; sulla frode al cliente (tab. 8,21; Serv. 
Aen. 6,609 )
9
; sul rifiuto di testimoniare (tab. 8,22; Gell. 15,13,11)
10
 
                                                          
7
 Ci riferiamo all’intervento conclusivo al convegno di Copanello Lido, 3-8 
giugno 1984, ”Diritto e società nell’antica Roma”, pubblicato in Atti del 
convegno…, Napoli, 1988.  
8
 Cic. Tull. 22.51: “Quis est cui magis ignosci conveniat, quoniam me ad XII 
tab. revocas, quam si quis quem imprudens occiderit?…Tamen huiusce rei 
veniam maiores non dederunt; nam lex est in XII tabulis: SI TELUM MANUM 
FUGIT MAGIS QUAM IECIT.” E ancora Cic. Top. 17,64: ”Iacere telum 
voluntatis est, ferire quem nolueris, fortunae. Ex quo ARIES SUBICITUR ille 
in vestris actionibus, ‘si telum manu fugit magis quam iecit’.” 
9
 Serv. Aen. 6, 609: “…’Fraus innexa clienti’. Ex lege XII Tab. venit, in quibus 
scriptum est: PATRONUS SI CLIENTI FRAUDEM FAXERIT, SACER ESTO 
DITI PATRI.” 
  
9
e sulla falsa testimonianza (tab. 8,23; Gell. 20,1,53)
11
; precetti per 
la repressione di fatti volti a turbare l’attività agricola come la 
combustione di covoni o dell’ altrui abitazione (tab. 8,10; Gai. D. 
47,9,9)
12
 e le opere di magia a danno delle piantagioni (“fruges 
excantare”: tab. 8,8a; Plin. N.H. 28,17;
13
 “alienam segetem 
                                                                                                                                              
10
 Gell. 15,13,11: “Confessi autem aeris, de quo facta confessio est, in XII tab. 
scriptum est. …Item ex iisdem tabulis id quoque est: QUI SE SIERIT 
TESTATIER LIBRIPENSVE FUERIT, NI TESTIMONIUM FATIATUR, 
INPROBUS INTESTABILISQUE ESTO.” 
11
 Gell. 20, 1, 53: “An putas, Favorine, si non illa etiam ex XII Tab. DE 
TESTIMONIIS FALSIS POENA abolivisset et si nunc quoque, ut antea, QUI 
FALSUM TESTIMONIUM DIXISSE CONVICTUS ESSET, E SAXO 
TARPEIO DEIICERETUR, mentituros fuisse pro testimonio tam multos quam 
videmus?.”  
12
 Gaio 4 ad XII Tab., D. 47,9,9: “QUI AEDES ACERVUMVE FRUMENTI 
IUXTA DOMUM POSITUM COMBUSSERIT, VINCTUS VERBERATUS 
IGNI NECARI IUBETUR, SI MODO SCIENS PRUDENSQUE ID 
COMMISERIT; SI VERO CASU, ID EST NEGLIGENTIA, AUT NOXIAM 
SARCITO DAMNUM SOLVITO IUBETUR AUT, SI MINUS IDONEUS SIT, 
LEVIUS CASTIGATUR. Appellatione autem aedium omnes species aedificii 
continentur.”  
13
 Plin., N. H. 28,17: “Non … et legarum ipsarum in XII tabulis verba sunt QUI 
FRUGES EXCANTASSIT…” 
  
10
pellicere”: tab.8,8b; Serv. ad Verg. ecl. 8,99)
14
; precetti sui sortilegi 
e le pratiche di malaugurio ovvero, secondi alcuni, sulla 
composizione di carmina diffamatori (“malum carmen excantare”: 
tab. 8,1a; Plin. N.H. 28,2,10-17
15
; “occentatio”: tab. 8,1b; Cic. Rep. 
4,12 ap. Aug.civ. 2,9)
16
; norme sulle lesioni personali distinte in 
“membrum ruptum” (tab. 8,2; Fest. 5,50,3)
17
, “os fractum” (tab. 
8,3; Paul. Coll. 2,5,5)
18
 e “iniuria”, le violenze più lievi (tab. 8,4; 
                                                          
14
 Serv., ad Verg. ecl. 8,99: “Atque satas alio vidi traducere messes. Magicis 
quibusdam artibus hoc fiebat, unde est in XII Tab.: NEVE ALIENAM 
SEGETEM PELLEXERIS.” 
15
 Plin., N.H. 28,2,10-17: “Questionis … est, polleantne aliquid verba et 
incantamenta carminum. … Quid? Non et legum ipsarum in XII Tab. verba 
sunt: ‘qui fruges excantassit et alibi: ‘QUI MALUM CARMEN 
INCANTASSIT’.” 
16
 Cic., Rep. 4,12 ap. Aug., Civ.2,9: “Nostrae…XII Tab. cum perpaucas res 
capite sanxissent, in his hanc quoque sanciendam putaverunt: si quis 
occentavisset sive carmen condidisset, quod infamiam faceret flagitiumve 
alteri…” 
17
 Fest. 550, 3 (L. 363): “talionis mentionem fieri in XII ait Verrius hoc modo SI 
MEMBRUM RUPSERIT, NI CUM EO PACIT, TALIO ESTO.” 
18
 Paul. Coll.2,5,5: “INIURIARUM ACTIO aut legitima est aut honoraria. 
Legitima ex lege XII Tab.: ‘qui iniuram alteri facit, V et XX sesterciorum 
poenum subito’. Quae lex generallis fuit; fuerunt et speciales velut illa: ‘MANU 
  
11
Gell. 20,1,12)
19
; le norme sul furto notturno (tab. 8,12; Macr. Sat. 
1,4,19)
20
, sul furto diurno a mano armata (tab. 8,13; Cic. Tull. 
21,50)
21
, sul furto flagrante (tab.8,14; Gell. 11,18,8)
22
, sul furto 
                                                                                                                                              
FUSTIVE SI MANIFEST. OS FREGIT COLLISITVE LIBERO CCC, SI 
SERVO CL POENAM SUNTO SUBITO SESTERTIORUM’.”   
19
 Gell. 20,1,12: “Ita de iniuria poenienda in XII scriptum est SI INIURIA 
ALTERI FAXSIT; ALTERI VIGINTI QUINQUE  AERIS  POENAE 
SUNTO.” 
20
 Macr., Sat. 1,4,19: “Non esse ab re puto hoc in loco id quoque admonere, 
quod decemviri in XII Tab. inusitatissime ‘nox’ pro ‘noctu’ dixerunt. Verba 
haec sunt SI NOX FURTUM FAX (TUM) SIT, SI IM OCCISIT, IURE 
CAESUS ESTO. In quibus verbis id etiam notandum quod ab eo quod est ‘is’ 
non ‘eum’ casu accusativo sed ‘im’ dixerunt.”   
21
 Cic. Tull. 21, 50: FUREM hoc est praedonem et latronem, LUCI OCCIDI 
vetant XII Tab. … NISI SE TELO DEFENDIT, inquit; ETIAMSI CUM TELO 
VENERIT, NISI UTETUR TELO AC REPUGNABIT, NON OCCIDES. 
QUOD SI REPUGNAT, ENDO(QUE)PLORATO, hoc est, conclamato, ut 
aliqui audiant et conveviant. Quid ad hanc clementiam addi potest, qui ne hoc 
quidem permiserint, ut domi suae caput suum sine testibus et arbitris ferro 
defendere liceret?”  
22
 Gell. 11,18,8: “EX CETERIS autem MANIFESTIS FURIBUS LIBEROS 
VERBERARI ADDICIQUE iusserunt (Xviri) EI CUI FURTUM FACTUM 
EST, SI MODO ID LUCI FECISSENT NEQUE SE TELO DEFENDISSENT; 
SERVOS item FURTI MANIFESTI PRENSOS VERBERIBUS ADFICI ET E 
  
12
“lance licioque conceptum” scoperto a seguito di solenne 
perquisizione (tab. 8,15a; Gell. 11,18,9)
23
, sui furti “concepti” e 
“oblati”, che si verificano rispettivamente nel caso di refurtiva 
rinvenuta presso un terzo in buona fede e nel caso di refurtiva 
scoperta in presenza di testimoni ma senza la solennità della 
quaestio lance licioque (tab. 8,15b; Gai 3,191)
24
, sul furto “nec 
manifestum” (tab. 8,16; Fest. 162,14)
25
; precetti sul depositario 
infedele (tab.8,19; Paul. Sent. 2,12,11)
26
, sulle sottrazioni del tutore 
                                                                                                                                              
SAXO PRAECIPITARI; sed PUEROS IMPUBERES praetoris ARBITRATU 
VERBERARI voluerunt NOXIAMQUE AB HIS FACTAM SARCIRI.” 
23
 Gell. 11, 18, 9: “EA quoque FURTA QUAE PER LANCEM LICIUMQUE 
CONCEPTA ESSENT. Proinde ac si manifesta forent, vindicaverunt.” 
24
 Gai. 3, 191: “CONCEPTI ET OBLATI (furti) POENA ex lege XII Tab. 
TRIPLI EST eaque similiter a praetore servatur.” 
25
 Fest. 162,14: “Nec coniunctionem … positam esse ab antiquis pro ‘non’ ut et 
in XII Tab. est…item: ‘SI ADORAT FURTO QUOD NEC MANIFESTUM 
ERIT… DUPLIONE DAMNUM DECIDITO’.” 
26
Paul. Sent 2,12,11; Coll.10,7,11: “ EX CAUSA DEPOSITI lege XII Tab. IN 
DUPLUM ACTIO datur, edicto praetoris in simplum”.  
  
13
ai danni del pupillo (tab.8,20b; Tryuph. 14 disp., D. 26,7,55,1;
27
 e, 
scarsamente attendibile, tab.8, 20a; Ulp. 35ed., D. 26,10,1,2)
28
, 
sull’usura (tab. 8,18a; Tac. Ann. 6,16
29
 e tab. 8,18b; Cat. R.R. 
1,1)
30
; precetti su ipotesi di danneggiamento alle cose come 
l’abbattimento di alberi altrui (tab. 8,11;  Plin. N.H. 17,1,17)
31
, il 
pascolo abusivo (tab. 8,7; Ulp.41 ad Sab. D.19,5,14,3)
32
, il pascolo 
                                                          
27
 Tryph. 14 Disp., D. 26,7,55,1: “Si ipsi tutores rem pupilli furati sunt, 
videamus an ea ACTIONE quae proponitur ex lege XII Tab. ADVERSUS 
TUTOREM IN DUPLUM, singuli in solidum teneantur.”  
28
 Ulp. 35 ad ed., D. 26,10,1,2 : “Sciendum est SUSPECTI CRIMEN e lege XII 
Tab. descendere.” 
29
 Tac. Ann. 16,6 : “Vetus urbi fenebre malum et seditionum discordiarumque 
creberrima causa, eoque cohibebatur antiquis quoque et minus corruptis 
moribus. Nam primo XII Tab. sanctum NE QUIS UNCIARIO FENORE 
AMPLIUS EXERCERET, cum antea ex libidine locupletium agitaretur.” 
30
 Cat. R.R. 1,1: “Maiores nostri sic habuerunt et ita in legibus posierunt furem 
dupli CONDEMNARE FENERATOREM QUADRUPLI.” 
31
 Plin. N.H.17,1,17: “Fuit et ARBORUM cura legibus priscis, cautumque est 
XII Tab. ut QUI INIURIA SUIDISSET ALIENAS, (arbores) LUERET IN 
SINGULIS AERIS XXV.”  
32
 Ulp. 41 ad Sab., D. 19,5,14,3: “Si glans ex arbore tua in fundum meum cadat, 
eamque ego immisso pecore depascam,…neque ex lege XII tab. DE PASTU 
PECORIS, quia non in tuo pascitur, neque de pauperie…agi posse.”  
  
14
notturno (reato molto grave, tab. 8,9; Plin. N.H. 18,3,12)
33
, i danni 
causati da animali (tab.8,6;  Ulp.  18 ad ed., D. 9,1,1,pr.).
34
 
       Possiamo inoltre aggiungere alcune norme situate al di fuori 
della tavola ottava: la norma sulla gravissima “proditio” (“hostem 
concitare” e “civem hosti tradere”) contenuta nella nona tavola (tab. 
9,5; Marc. 14iust. , D. 48,4,3); quella sulla collusione del giudice o 
dell’arbitro con una delle parti in causa (tab. 9,3, Gell. 20,1,7); 
quella sulla dolosa consacrazione della cosa controversa a 
pregiudizio della controparte, contenuta nella dodicesima tavola 
(tab. 12,4; Gai. 6 ad l. XII tab.,  D. 44,6,3).  
                                                          
33
 Plin. N.H. 18,3,12: “FRUGEM quidem ARATRO QUAESITAM FURTIM 
NOCTU PAVISSE AC SECUISSE PUBERI XII Tab. capital erat, 
SUSPENSUMque CERERI NECARI iubebant, gravius quam homicidio 
convictum; IMPUBEM praetoris ARBITRATU VERBERARI NOXIAMVE 
DUPLIONEMVE DECIDI.” 
34
 Ulp. 18 ad ed., D. 9,1,1,pr.: “SI QUADRUPES PAUPERIEM FECISSE 
DICETUR, ACTIO ex lege XII Tab. descendit, quae lex voluit AUT DARI 
QUID NOCUIT, id est id animal quod noxiam commisit, AUT 
AESTIMATIONEM NOXIAE OFFERRI.  
  
15
     Torneremo tra breve sul contenuto di questi precetti in sede di 
esame delle posizioni dottrinali sulla legislazione decemvirale. Ci 
proponiamo infatti di vedere che ruolo può avere avuto la 
legislazione decemvirale per lo sviluppo della repressione criminale 
più antica, come essa si inserisca e concorra all’evoluzione storica 
del diritto penale romano.  
      E nel tentare questa via dobbiamo naturalmente passare in 
rassegna e vagliare almeno alcune ricostruzioni che la dottrina 
romanistica ha compiuto (Capitolo Primo). 
      In questo momento il nostro giudizio deve prescindere dal noto 
dato ciceroniano di una norma decemvirale sul capite civis (Cic. 
Leg. 3,11; 3,44, “de capite civis nisi per maximum comitiatum ne 
ferunto”; “…de capite civis sogari nisi comitiatu maximo vetat…”). 
Infatti comunque si interpreti la notizia ciceroniana (riferita 
all’attività giudiziaria dei comizi ovvero, secondo la tesi del 
  
16
Pugliese
35
, riferita ad un’attività legislativa), essa appare talmente 
importante da incidere in maniera decisiva e clamorosa sul giudizio 
critico storico relativo alle dodici tavole; non solo, ma è tale da 
riscattare e ribaltare i giudizi negativi che dall’Illuminismo ai nostri 
giorni hanno colpito il sistema romano dei delitti e delle pene (lo 
stesso Mommsen non esitò a definire il diritto penale romano come 
pessimo e in parte infame). Perciò di questo precetto ci occuperemo 
ancora oltre (Capitolo Secondo) anche perché sarà l’occasione per 
aprire un excursus sulla provocatio e sulla partecipazione popolare 
all’attività di repressione pubblica dei crimina; excursus che non 
sarà fine a se stesso, ma sarà fondamentale per trarre alcune 
considerazioni proprio sul contenuto delle dodici tavole.  
 
 
 
                                                          
35
 Pugliese, Diritto penale romano, in  Il diritto romano,Arangio-Ruiz Guarino 
Pugliese, Roma, 1980. In un primo momente Pugliese aveva aderito ad una tesi 
diversa (in BIDR n.s.5, 1963).