Aspetti dell'antipolitica nella democrazia italiana

Introduzione
 
Nell’ultimo decennio, in Italia vi è stato un profondo processo di 
mutamento politico. La sfiducia nei confronti delle istituzioni e dei 
soggetti tradizionali della partecipazione (soprattutto i partiti) si è 
tradotta in pulsioni antipolitiche e nello sviluppo di risposte populiste, 
personalistiche e pseudocarismatiche. Malgrado i riti, le celebrazioni, 
gli inchini retorici, i sintomi sembrano non lasciare dubbi: la 
democrazia italiana (e non solo) è sempre più malandata. L’aspetto 
singolare è che, a differenza di quanto nei decenni passati molti 
avevano temuto, il suo deperimento non è la conseguenza di trappole, 
di imboscate, ma piuttosto di svuotamento, sottonutrizione, apatia, 
indifferenza. Come si manifesta tutto questo? Osservando la realtà la 
risposta è: Attraverso il sentimento antipolitico, cioè quella spia che 
appare e scompare in corrispondenza dei momenti di crisi del sistema 
sociale, politico, economico. Ovvero una manifestazione evidente di 
un’eccessiva vischiosità del mutamento politico italiano rispetto alle 
dinamiche del mutamento sociale, un mutamento nel quale le basi 
sociali della democrazia si trasformano, mentre gli attori della politica 
persistono nella loro staticità. L’antipolitica dunque è un fenomeno 
ciclico, il quale assume livelli di maggiore intensità in corrispondenza 
di un sistema politico non in grado di rispondere alle domande che 
emergono dalla società e con istituzioni che non offrono un’adeguata 
risposta
1
. È spiegabile in questi termini l’attuale discorso antipolitico: 
Un fenomeno complesso e non omogeneo, da sempre, un’etichetta 
sotto la quale si celano più realtà, spesso in contraddizione
2
 tra loro. 
1 Marletti (2002) 
2 Mastropaolo (2005)
5
Inoltre, l’antipolitica si può ricondurre a diverse tipologie, tra cui 
un’antipolitica attiva e una passiva, e a diversi attori, da cui la 
distinzione tra un’antipolitica élite level e una mass level
3
. Possiamo 
indicare quindi l’esistenza di un’antipolitica dall’alto, connotata dal 
populismo, personalizzazione e mediatizzazione, cioè un’antipolitica 
talvolta veicolata dai partiti stessi, ed un’antipolitica cosiddetta “dal 
basso”, connotata da atteggiamenti di rifiuto nei confronti della 
politica e dei suoi attori che da parte dei cittadini e si manifestano 
soprattutto con fenomeni quali l’astensionismo elettorale. Vedremo 
nel proseguo quale sarà il rapporto e il cortocircuito innestato tra i due 
livelli antipolitici e come si sviluppano.
Indubbiamente, uno dei tratti caratteristici dell’attuale momento 
antipolitico è l’avversione verso “la casta”, ma questa non è una 
particolarità del momento attuale; bensì il tema fa parte dello studio 
sociologico della democrazia e anzi, la particolarità di una sua assenza 
o marginalità sembra contraddistinguere, come un eccezione, solo la 
stagione della democrazia dei partiti di massa. Sarà proprio il 
passaggio avvenuto nelle democrazie occidentali “avanzate” da quella 
tipologia di democrazia partitica, nella quale il sentimento antipolitico 
secondo la maggior parte della letteratura è assente, all’attuale 
democrazia o postdemocrazia, ad essere uno dei campi di indagine per 
l’analisi dei fenomeni di antipolitica dall’alto e dal basso che 
nell’ultimo decennio si sono verificati in Europa e in Italia. 
Dunque nella prima parte della trattazione si cerca di analizzare la 
salute delle democrazie europee focalizzando l’attenzione sul loro 
passaggio dal momento “moderno” a quello “globale”, quindi 
discutendo la crisi della loro forma di democrazia rappresentativa. La 
letteratura sostiene che la democrazia rappresentativa, così come 
3 Mete (2005) 
6
l’abbiamo conosciuta negli ultimi cinquant’anni, sia all’interno di una 
processo di logoramento e stia scivolando lungo una parabola 
negativa. Per letteratura si intendono in questo caso le cosiddette 
teorie postdemocratiche o di democrazia mediatizzata, secondo le 
quali la democrazia rappresentativa è legata a una fase storica (la 
modernità) che ora non c’è più, mentre oggi siamo alle prese con 
trasformazioni globali così radicali (la rete, la globalizzazione, …) da 
aver reso obsoleto oltre alla democrazia rappresentativa, addirittura il 
concetto di Stato. Queste trasformazioni dunque sarebbero all’origine 
di tendenze inevitabili e interdipendenti tra loro: si possono ricordare 
ad esempio, lo svuotamento dei partiti politici, la costituzione 
di superpoteri sovranazionali (economici, finanziari, …), lo strapotere 
dei mezzi di informazione, nuove modalità di fare politica. Insomma, 
si assiste ad una crisi di adattamento dei sistemi democratici e del 
contenuto democratico alle variazioni esogene. 
Le variazioni a livello democratico colpiscono soprattutto i partiti, ed 
è quello che si evidenzia nella seconda parte. Inizialmente si sottolinea 
come le organizzazioni partitiche siano un oggetto mutevole, che 
fanno proprio dell’adattabilità una delle loro principali risorse
4
. Nel 
proseguo, ci si concentra sul caso italiano. Quindi, nelle prime due 
parti viene delimitato il terreno ed emerge come la crisi della 
democrazia rappresentativa e la peculiarità dei partiti come oggetti 
mutevoli siano elementi che rendono fertile l’Italia all’accoglimento di 
fenomeni e aspetti tipici dell’antipolitica. Nell’ultimo capitolo della 
parte seconda vengono analizzati nello specifico le basi identitarie dei 
quattro partiti maggiormente votati alle ultime elezioni nonché quelli 
con maggiori spunti di interesse. Attraverso un’analisi degli statuti 
emergono già nella teoria alcuni elementi che sembrano essere di 
4  Bartolini e Mair (1984) 
7
ostruzione al dilagare antipolitico mentre altri (ampiamente 
confermati nella realtà) sembrano essere conformati ad hoc per 
sviluppare atteggiamenti dei partiti tipicamente connotati in senso 
antipolitico. Infatti, la parte terza rappresenta il passaggio che ci 
permette di focalizzarci sull’antipolitica così come l’abbiamo 
argomentata  all’inizio di questa introduzione, cioè come congerie di 
fenomeni che si manifestano in una fase di crisi sistemica. Dal 
capitolo quarto le dinamiche dell’antipolitica, declinate nel caso 
italiano, dall’inizio degli anni novanta fino ad oggi, assumono aspetti 
molto interessanti quali la sfiducia verso partiti e classe politica, il 
ruolo degli imprenditori dell’antipolitica, il populismo e acuti 
fenomeni di astensionismo elettorale. Gli ultimi venti anni della 
politica italiana sono stati contraddistinti da flussi di sentimento 
antipolitico diversi per intensità e contesto ma molto simili tra loro. 
Infatti, se si paragona il fenomeno antipolitico del biennio 1992-1994 
con quello di oggi si evidenziano alcune lampanti regolarità, tra tutti 
emerge il ruolo della corruzione configurata come l’epifenomeno di 
un malessere generale e un sistema politico incapace di rinnovarsi 
perché bloccato dalla contingenza della propria riproduzione. Certo, 
bisogna far rilevare come, nei primi anni novanta, questi elementi 
fossero accompagnati da un ulteriore macroprocesso di trasformazione 
in atto dai partiti: vale a dire la definitiva genesi da strumenti di 
integrazione di massa a strutture leggere de-ideologizzate. In Italia, 
venute meno le grandi narrazioni collettive dei partiti, emerge 
progressivamente l’incapacità della classe politica di ridefinire i 
contenuti della rappresentanza politica; i partiti in pratica, oltre a non 
riuscire più nel loro compito di governo, non identificano e 
rappresentano più la gente comune. Nel 1994 questa incapacità di 
ridefinire e di rappresentare fa da volano, oltre ai movimenti 
8
referendari, all’accrescersi di reazioni antipolitiche connotate dal 
populismo, con in prima fila formazioni politiche relativamente 
“nuove” come la Lega e Forza Italia
5
. La carica populista si presenta 
nella sua veste il di moto reattivo all’interno di un sistema 
democratico, seguendo schemi ideologici antielitari e antisistemici
6
, ed 
è questo che nella parte terza si cercherà di discutere. Le cause dello 
sviluppo di queste forme “politiche” antipolitiche sono le seguenti: per 
il caso leghista, una necessità di ridefinire il recinto dell’appartenenza 
e una tensione verso la differenziazione di una società, quella 
lombarda, che si considerava diversa da quella “centrale”, corrotta e 
parassitaria. L’antipolitica infatti è anche un registro discorsivo che 
serve a nuovi soggetti a differenziarsi dalle forze già presenti, e si 
attua con successo in periodi di crisi del sistema politico. Il linguaggio 
dell’antipolitica deve indurre il singolo cittadino a riconoscersi come 
parte di un gruppo che si sente trascurato o danneggiato dall’elite del 
potere. La contrapposizione identitaria noi-loro
7
 viene utilizzata anche 
da Silvio Berlusconi che sfruttando le potenzialità dei media si pone 
come “novello politico” personalizzando in poco tempo non solo la 
fase elettorale ma la cultura politica italiana. Nella politica italiana la 
sua persona crea un nuovo schema identitario politico sul cui 
continuum l’elettore può posizionarsi, la personalizzazione e 
mediatizzazione della politica attuata da Berlusconi (e non solo) 
sostituisce il vuoto di cleavages lasciato dalla deflagrazione delle 
subculture politiche un tempo dominanti. Viene sfruttato dunque un 
tratto caratteristico delle attuali democrazia mediatiche: il gradimento 
personale. In questo senso, si inserisce il discorso che relaziona queste 
5 Tarchi (2003)
6 Mèny e Surel (2001)
7 Campus (2006) 
9