Analisi progettuale di un edificio scolastico dotato di diverse tipologie di isolamento sismico

  
 
 
IV 
 
 
  
 
 
V 
INDICE 
 
 
INTRODUZIONE 1 
CAPITOLO I 7 
LA SCUOLA DI ARPIOLA  
1.1 – La frazione di Arpiola  
1.2 – Classificazione sismica della Toscana  
1.3 – Misure di intervento della Regione Toscana sul rischio 
sismico  
1.4 – Contributi pubblici per gli interventi di adeguamento 
sismico degli edifici scolastici  
1.5 – Il progetto  
CAPITOLO II 17 
CENNI SUI SISTEMI DI ISOLAMENTO SISMICO  
2.1 – Bilancio energetico  
2.2 – Teoria lineare approssimata dell’isolamento alla base  
2.3 – Dispositivi di isolamento  
2.4 – Dispositivi supplementari di dissipazione  
2.5 – Applicazioni nel mondo  
CAPITOLO III 45 
PROGETTO DELL’EDIFICIO A BASE FISSA  
3.1 – Descrizione generale dell’edificio  
3.2 – Caratterizzazione strutturale  
3.3 – Progettazione degli elementi strutturali  
3.4 – Stato limite di danno  
CAPITOLO IV 83 
DESCRIZIONE E MODELLAZIONE DEI DISPOSITIVI DI 
ISOLAMENTO SISMICO  
4.1 – Isolatori elastomerici LRB  
4.2 – Isolatori a scorrimento  
4.3 – Dispositivi a fluido viscoso  
CAPITOLO V 101 
PROGETTO DELL’EDIFICIO ISOLATO ALLA BASE TRAMITE 
ISOLATORI ELASTOMERICI E APPOGGI SCORREVOLI  
5.1 – Progetto del sistema di isolamento  
  
 
 
VI 
5.2 – Caratterizzazione strutturale  
5.3 – Progettazione degli elementi strutturali  
5.4 – Stato limite di danno  
5.5 – Particolari esecutivi degli impianti  
5.6 – Controlli periodici dei dispositivi di isolamento  
CAPITOLO VI 125 
PROGETTO DELL’EDIFICIO ISOLATO ALLA BASE CON E APPOGGI 
SCORREVOLI E DISPOSITIVI VISCO-ELASTICI  
6.1 – Progetto del sistema di isolamento  
6.2 – Caratterizzazione strutturale  
6.3 – Progettazione degli elementi strutturali  
6.4 – Stato limite di danno  
6.5 – Particolari esecutivi degli impianti  
6.6 – Controlli periodici dei dispositivi di isolamento  
CAPITOLO VII 145 
EFFETTI DELL’ISOLAMENTO SISMICO SULLA STRUTTURA IN 
ESAME  
7.1 – Edificio a base isolata  
7.2 – Edificio isolato mediante isolatori elastomerici e appoggi 
scorrevoli  
7.3 – Edificio isolato mediante dispositivi a fluido viscoso e 
appoggi scorrevoli  
7.4 – Valutazione degli effetti dell’isolamento alla base 
applicato alla struttura in esame  
CAPITOLO VIII 231 
CONFRONTO SUI COSTI DI COSTRUZIONE DELL’OPERA PER LE 
DIVERSE IPOTESI DI PROGETTAZIONE  
8.1 – Valutazioni economiche  
8.2 – Calcolo del preventivo di spesa  
8.3 – Edificio a base fissa  
8.4 – Edificio isolato mediante isolatori elastomerici e appoggi 
scorrevoli  
8.5 – Edificio isolato mediante appoggi scorrevoli e dissipatori 
a fluido viscoso  
8.6 – Confronto tra i preventivi di spesa  
CONCLUSIONI 245 
BIBLIOGRAFIA 247 
 
Introduzione 
 
  
 
1 
INTRODUZIONE 
 
 
Gli edifici e tutte le opere di ingegneria civile devono essere progettate in 
modo tale da soddisfare tre obiettivi fondamentali in caso di evento sismico: 
1. la salvaguardia delle vite umane; 
2. il contenimento dei danni alle strutture; 
3. il mantenimento della funzionalità delle strutture di importanza strategica. 
Per ottenere questi obiettivi è necessario conseguire un livello di protezione 
adeguata nei confronti di due condizioni limite: lo Stato Limite Ultimo e lo Stato 
Limite di Danno (Figura 1). Lo scopo è di soddisfare il requisito di non collasso 
strutturale (condizione di SLU) e di conseguenza quello di preservare la vita umana, 
e il requisito di limitazione del danno (condizione di SLD). 
 
 
Figura 1 - Comportamento non lineare di una struttura soggetta a forse laterali e livelli 
prestazionale corrispondenti. 
 
Per conseguire questi risultati la progettazione sismica delle costruzioni, può 
essere affrontata seguendo due metodologie che implicano percorsi progettuali 
diversi: 
− il livello di protezione sismica della costruzione è ottenuto aumentando 
adeguatamente la duttilità strutturale, in modo tale che parti della struttura 
entrino in campo plastico; 
− il livello di protezione sismica della costruzione è ottenuto diminuendo 
adeguatamente l’intensità dell’azione tellurica; 
Queste procedure rappresentano le due grandi metodologie progettuali che 
stanno alla base della progettazione in zona sismica. L’obiettivo della duttilità 
Analisi progettuale di un edificio scolastico dotato di diverse tipologie di isolamento sismico 
 
 
 
2 
strutturale è ottenuto con la strategia della dissipazione interna di energia, mentre 
quello della riduzione dell’intensità delle forze sismiche è ottenuto mediante la 
strategia dell’isolamento e della dissipazione supplementare di energia. 
L’approccio progettuale offerto dalla prima metodologia è quello 
normalmente utilizzato nella progettazione sismica delle costruzioni ordinarie, può 
essere ormai denominato “tradizionale”. L’obiettivo, verso il quale si indirizzano 
anche le prescrizioni normative, è quello di concentrare l’attenzione non tanto sulla 
definizione delle proprietà di resistenza dei singoli elementi strutturali ma sulla 
filosofia del Capacity Design, vale a dire sullo studio della gerarchia delle resistenze 
e delle caratteristiche di duttilità. Secondo tale procedimento si perviene 
all’individuazione di zone a “danneggiabilità controllata” nelle quali concentrare la 
dissipazione garantendo il raggiungimento di sufficienti livelli di capacità di 
deformazione plastica, in modo tale da salvaguardare gli elementi strutturali 
principali. L'uscita dal comportamento elastico lineare provoca fenomeni di 
plasticizzazione e danneggiamento locale che, in primo luogo, dissipano parte 
dell'energia cinetica e in secondo, spostano le frequenze proprie verso un campo 
delle accelerazioni sismiche avente un minor contenuto energetico. 
La capacità dei sistemi strutturali di sopportare le azioni sismiche in campo 
non lineare permette, in generale, di progettarli per forze sollecitanti minori di quelle 
che si dovrebbero considerare nel caso si ipotizzasse una risposta puramente elastica. 
Per evitare di dover compiere analisi non lineari in fase di progetto, la capacità di 
dissipazione di energia di una struttura, essenzialmente realizzata mediante il 
comportamento duttile dei suoi elementi, è tenuta in conto svolgendo un’analisi 
lineare basata su uno spettro di risposta ridotto, detto spettro di progetto. Questa 
riduzione è ottenuta introducendo il fattore di struttura q: esso rappresenta 
un’approssimazione del rapporto tra le forze sismiche che la struttura dovrebbe 
sopportare se la sua risposta fosse puramente elastica (con uno smorzamento viscoso 
del 5%) e le forze sismiche che alla quale la struttura dovrebbe resistere assumendo 
un comportamento elasto-plastico dei propri elementi. Questa assunzione permette di 
utilizzare in sede di progetto un modello lineare convenzionale che, se gli elementi 
vengono realizzati con gli adeguati particolari costruttivi atti a garantire appropriati 
livelli di deformazione oltre il limite elastico, ancora garantisce una risposta 
soddisfacente da parte della struttura.  
Questa filosofia progettuale prevede la possibilità di accettare danni 
strutturali anche gravi, ma non il crollo, e ovviamente anche ingenti danni alle 
finiture architettoniche, agli impianti e in generale a tutto ciò che è contenuto 
nell’edificio. Solo nel caso di eventi sismici moderati la struttura permane in campo 
elastico e i danni risultano modesti.  
Il progetto di recupero di un edificio fortemente danneggiato da un sisma, 
soprattutto nelle parti strutturali, implica molto spesso dei costi paragonabili, se non 
più elevati, a quelli necessari per la sua ricostruzione. Sembrerebbe pertanto più 
logico nella valutazione dei costi delle costruzioni non limitarsi a tenere conto dei 
soli oneri realizzativi ma considerare un intervallo maggiore che comprenda anche le 
eventuali spese di recupero conseguenti un evento sismico violento. 
Per ovviare a tale inconveniente negli ultimi decenni, in alternativa ai metodi 
di protezione sismica basati sulla resistenza e sulla duttilità delle strutture, la ricerca 
scientifica e parallelamente le applicazioni tecnologiche si sono orientate verso la 
mitigazione degli effetti dei terremoti, nel tentativo di limitare, anche nel caso di 
Introduzione 
 
  
 
3 
sismi severi, quei danni, strutturali e non, altrimenti imprescindibili. La drastica 
riduzione o la assenza di danno così ottenuta può, nel caso di strutture ordinarie, 
giustificare i maggiori costi iniziali delle tecnologie innovative, e riveste grandissima 
importanza per alcune opere, quali edifici pubblici e in particolare quelli di 
importanza strategica per la protezione civile, che devono restare pienamente 
funzionali anche nelle fasi di emergenza conseguenti il sisma, strutture contenenti 
componenti o materiali ad alto rischio, ponti e viadotti, musei, edifici storici e 
artistici. 
Da un punto di vista applicativo, tra le tecniche di protezione sismica 
alternative, si distinguono due categorie, entrambe aventi lo scopo di ridurre la 
vulnerabilità delle costruzioni nelle aree a rischio sismico:  
− Tecniche di protezione attiva: basate sul controllo attivo della dinamica della 
struttura attuato mediante applicazione di forze contrarie a quelle inerziali, 
oppure con modifica di grandezze specifiche, quali ad esempio la rigidezza e 
lo smorzamento, richiedono strumentazione e servomeccanismi attivi che 
devono essere soggetti a controllo permanente;  
− Tecniche di protezione passiva: basate sul controllo passivo della dinamica 
della struttura, dove l’aggettivo “passivo” indica che le tecniche in questione 
riducono la risposta sismica attraverso un comportamento costante e 
predeterminato, sono dunque incapaci di correzioni contestuali al verificarsi 
del terremoto, non si adattano interattivamente a esso bensì lo subiscono 
passivamente. Queste tecniche risultano efficaci, economiche e collaudate 
positivamente da prove effettuate sia in laboratorio sia su edifici costruiti, 
nonché da terremoti reali. 
L’isolamento sismico rientra nelle tecniche di protezione passiva, prevedendo 
l'inserimento, lungo lo sviluppo verticale della struttura, di una o più discontinuità 
che separano la struttura in due o più parti e cioè la “sottostruttura”, collegata alle 
fondazioni, e le “sovrastrutture”. Tali discontinuità vengono realizzate mediante 
speciali dispositivi che determinano un comportamento dinamico del sistema isolato 
caratterizzato da due principali fattori: 
− l’aumento del periodo proprio della struttura isolata; 
− l’aumento delle capacità smorzanti del sistema. 
Le conseguenze dell’isolamento sismico possono essere lette chiaramente 
osservando gli effetti in termini di frequenza e spostamenti su di un tipico spettro di 
risposta (Figura 2): 
− in termini di accelerazioni si evince che aumentare lo smorzamento e il 
periodo proprio della struttura, riduce le sollecitazioni indotte dal sisma; 
− in termini di spostamenti, al crescere del periodo fondamentale gli 
spostamenti della struttura crescono e ciò costituisce un limite alla scelta di 
un periodo troppo elevato; al contrario al crescere dello smorzamento gli 
spostamenti diminuiscono. 
Analisi progettuale di un edificio scolastico dotato di diverse tipologie di isolamento sismico 
 
 
 
4 
Da queste assunzioni si comprende la necessità di realizzare delle fondazioni 
più complesse rispetto a quelle degli edifici tradizionali, perché si rende necessario 
permettere notevoli spostamenti relativi fra l’edificio e il terreno (nell’ordine dei 
decimetri) e l’adozione di speciali giunti flessibili per gli impianti. In altri termini, le 
deformazioni e la dissipazione si concentrano quasi totalmente nei dispositivi di 
isolamento, i quali dissipano l’energia sismica trasmessa loro dalle fondazioni a 
spese di grandi deformazioni plastiche, mediante ampi cicli di isteresi, mentre la 
sovrastruttura si muove quasi rigidamente. 
 
 
Figura 2 – Effetti tipici dell’isolamento sismico in termini di accelerazioni e spostamenti 
spettrali. 
 
Ovviamente, oltre ad essere caratterizzato dalle funzioni principali 
summenzionate, un sistema d’isolamento adeguato deve possedere una buona 
capacità rincentrante (cioè di riportare la struttura alla posizione iniziale una volta 
terminato il terremoto), una vita utile sufficientemente lunga (almeno pari a quella 
della struttura, sebbene debba essere anche garantita la sostituibilità degli isolatori), 
una rigidezza crescente al diminuire del livello di sollecitazione dinamica (elevata 
per quelle di modesta entità, così da impedire continue vibrazioni, ad esempio, sotto 
l’azione del vento), rigidezza e smorzamento poco sensibili a effetti quali le 
variazioni di temperatura, l’invecchiamento, ecc. 
È da sottolineare che l’isolamento sismico è usualmente applicato solo nel 
piano orizzontale perché la componente verticale dei terremoti è normalmente meno 
violenta di quelle orizzontali, e perché le strutture, per le loro caratteristiche 
costruttive, resistono assai meglio alle vibrazioni verticali che non a quelle 
orizzontali; inoltre, con l’isolamento tridirezionale è spesso arduo controllare i moti 
di beccheggio. 
L’isolamento è una tecnica di agevole applicazione nel caso di strutture di 
nuova costruzione, ma può essere utilizzato anche per l’adeguamento o il 
miglioramento sismico di strutture esistenti (retrofit): in questo caso, esso è attuato 
negli edifici mediante taglio delle fondazioni o delle strutture portanti (pilastri e 
pareti) del piano più basso. 
L’applicazione della tecnica suddetta è particolarmente vantaggiosa per 
edifici che presentano notevoli asimmetrie in pianta e/o in alzato. Tali asimmetrie, 
infatti, risultano assai problematiche per gli edifici non isolati: in particolare, quelle 
in pianta generano pericolosi effetti torsionali. Ecco che allora, per evitare forti 
Introduzione 
 
  
 
5 
asimmetrie geometriche in pianta o in alzato, occorre spesso separare tali edifici in 
più corpi di fabbrica sufficientemente simmetrici: ciò, invece, non è usualmente 
necessario per costruzioni isolate, perché il movimento quasi rigido della 
sovrastruttura (Figura 3) minimizza gli effetti negativi delle asimmetrie in alzato e 
un’opportuna disposizione degli isolatori consente di portare il centro di rigidezza del 
sistema di isolamento a coincidere, o quasi, con la proiezione del centro di massa 
della costruzione sul piano dell’isolamento (condizione necessaria per evitare 
deformazioni torsionali). 
 
 
Figura 3 – Effetto dell’isolamento alla base sulla risposta sismica di un edificio multipiano. 
 
Un passo importante in Italia per la diffusione degli edifici isolati alla base è 
stato compiuto, da un punto di vista normativo, con l’emanazione dell’Ordinanza 
3274 del 2003, nella quale per la prima volta vengono date disposizioni specifiche su 
questo tipo di tecnica (Capitolo 10). Tali indicazioni, se pur non modificando 
sostanzialmente quelle presenti nelle linee guida, emanate attraverso la circolare 
256/96 dal Ministero dei LL.PP., rappresentano un passaggio importante verso la 
regolamentazione, con relativo snellimento delle procedure di controllo e 
approvazione, delle tecniche di protezione sismica. 
I progetti predisposti basandosi sulla nuova normativa, mostrano che i 
vantaggi in termini di riduzione delle forze sismiche annullano spesso i costi 
aggiuntivi dovuti al sistema d’isolamento, anche per le nuove costruzioni, poiché 
questi ultimi sono compensati dai risparmi dovuti all’alleggerimento della 
sovrastruttura e delle fondazioni. Comunque, anche nel caso in cui i suddetti costi 
aggiuntivi di costruzione non siano totalmente compensati, resta sempre a favore 
dell’isolamento, oltre alla sicurezza nettamente maggiore, il bilancio economico 
complessivo, che tiene correttamente conto anche dei costi da affrontare dopo un 
terremoto (riparazione, demolizione, ricostruzione, ecc.). 
Da ultimo è molto importante sottolineare che, nell’applicazione 
dell’isolamento sismico, merita particolare attenzione la corretta realizzazione: 
− dei giunti strutturali, o gap, fra sovrastruttura isolata e la sottostruttura o il 
terreno circostante, cioè di quegli “spazi” necessari a garantire il libero 
movimento della sovrastruttura almeno fino allo spostamento corrispondente 
allo SLU; 
− dei cosiddetti “elementi di interfaccia”, cioè di quei componenti e di quelle 
strutture che attraversano, orizzontalmente o verticalmente il gap (passerelle 
di accesso, coperture dei gap stessi, scale, tubazioni, cavi, ecc.) che non 
devono impedire il libero movimento della sovrastruttura. 
 
Analisi progettuale di un edificio scolastico dotato di diverse tipologie di isolamento sismico 
 
 
 
6 
 
 
 
 
  
Il 
originariam
fase esecu
qualcosa c
per darne 
per le qual
 
 
Ar
comune d
provincia 
Lunigiana
Liguria, ra
Il c
ed è comp
una struttu
crinali mo
Il b
sede amm
Mo
di quest’ar
 
progetto 
ente, è or
tiva. Propr
he realmen
un preciso 
i è stato co
piola, è un
i Mulazzo, 
di Massa e
, territorio 
cchiuso da
omune di 
reso tra i 2
ra piuttosto
ntuosi. 
orgo di Ar
inistrativa d
lto più imp
ea, cioè a q
Figura
C
LA SC
della scu
mai giunto
io perché 
te verrà re
inquadrame
ncepito. 
1.1 –
o fra i se
il quale è 
 Carrara, m
che corrisp
ll'Appennin
Mulazzo, c
00 e i 1000
 complessa
piola, oltre 
el comune
ortante, pe
uale catego
 1.1 – Inquad
APITO
UOLA D
ola di A
, al momen
l’oggetto d
alizzato, q
nto geogra
La frazio
dici piccol
ricompreso
entre dal 
onde all’e
o, le Alpi A
he si esten
 m. s.l.m.; 
, dalle terr
ad ospitare
, giacché vi
r gli scopi 
ria di risch
ramento geog
LO I
I ARPI
rpiola, co
to della sc
ella tesi no
uesto prim
fico e per m
ne di Arp
i borghi f
, dal punto
punto di v
stremo nor
puane e il 
de per 62 k
la morfolog
azze alluvio
 gli edifici s
 è sito il Mu
di questa te
io sismico 
rafico del co
Capitolo I
OLA 
sì com’è
rittura di q
n è solo u
o capitolo 
etterne in 
iola 
ortificati c
 di vista am
ista geogra
d della To
Mar Ligure
m
2
, conta 
ia di questo
nali del fon
colastici, r
nicipio. 
si, è la clas
appartiene. 
mune di Mula
 – La scuola 
 stato co
uesta tesi, 
n’idea astr
si rende ne
luce le mot
he compon
ministrati
fico e stori
scana e par
. 
circa 2.500
 territorio 
dovalle a c
appresenta 
sificazione
zzo. 
di Arpiola 
 
  
 
7 
ncepito 
alla sua 
atta, ma 
cessario 
ivazioni 
gono il 
vo nella 
co nella 
te della 
 abitanti 
presenta 
olline e 
anche la 
 sismica 
  
 
Analisi progettuale di un edificio scolastico dotato di diverse tipologie di isolamento sismico 
 
 
 
8 
1.2 – Classificazione sismica della Toscana 
 
L'individuazione delle zone sismiche in Italia è iniziata nei primi anni del 
1900 attraverso lo strumento del Regio Decreto (Legge 13 marzo 1927 n. 431), 
emanato a seguito di terremoti distruttivi. Dal 1927 le località colpite erano distinte 
in due categorie, in relazione “al loro grado di sismicità e alla loro costituzione 
geologica”. 
La mappa sismica d’Italia non era altro, quindi, che la mappa dei territori 
colpiti dai forti terremoti avvenuti dopo il 1908 a meno di improvvide successive 
decisioni di declassificazione. 
Tutti i territori colpiti dai terremoti distruttivi avvenuti prima del 1908 (la 
maggior parte delle zone sismiche d’Italia) non vennero classificati come sismici e, 
pertanto, senza alcun obbligo di costruire nel rispetto della normativa antisismica, 
causando un enorme deficit di protezione. 
Per quanto riguarda la Toscana, il Regio Decreto dichiarava in zona sismica 
poco più di settanta Comuni delle aree della Lunigiana, Garfagnana, Mugello, Alta 
Val Tiberina e Amiata. In seguito la Legge 25 marzo 1935 n.640 e 22 novembre 
1937 n.2105 declassarono una ventina circa di comuni. L'elenco venne nuovamente 
modificato con Legge 25 novembre 1962 n. 1684, che apportava modeste modifiche. 
Fino a tale data, in Toscana, così come per il resto del territorio nazionale, la 
classificazione delle diverse aree avveniva solo dopo il verificarsi di un evento 
sismico con la finalità di applicare i provvedimenti amministrativi e finanziari 
necessari per la ricostruzione. 
La Legge 2 febbraio 1974 n.64 stabiliva il quadro di riferimento per le 
modalità di classificazione sismica del territorio nazionale, oltre che di redazione 
delle normative tecniche. Tale legge, in particolare, prevedeva che “con decreti del 
Ministro per i lavori pubblici, emanati di concerto con il Ministro dell'interno, sentiti 
il Consiglio superiore dei lavori pubblici e le regioni interessate, sulla base di 
comprovate motivazioni tecniche, si provvede: a) all'aggiornamento degli elenchi 
delle zone dichiarate sismiche (…); b) ad attribuire alle zone sismiche valori 
differenziati del grado di sismicità da prendere a base per la determinazione delle 
zone sismiche e di quant'altro specificato dalle norme tecniche; c) all'eventuale 
necessario aggiornamento successivo degli elenchi delle zone sismiche e dei valori 
attribuiti ai gradi di sismicità.” 
A seguito dell'evento sismico dell'Irpinia (novembre 1980) si assiste a una 
decisa accelerazione a della procedura di adozione dei decreti, tanto che dal 1981 al 
1984 verranno adottati in tutto il territorio nazionale i Decreti Ministeriali di 
classificazione delle zone sismiche, tra cui quello riguardante la regione Toscana del 
19 marzo 1982. Il sistema adottato prevedeva di suddividere il territorio in comuni di 
1
a
, 2
a
 e 3
a
 categoria: questi non rappresentavano la totalità del territorio, quindi 
rimanevano dei comuni non classificati per i quali non c’era obbligo del rispetto delle 
norme sismiche. Alle zone di 1
a
, 2
a
 e 3
a
 categoria venivano associati rispettivamente i 
valori del “coefficiente di sismicità” S 12, 9 e 6, cui corrispondevano azioni di 
progetto riferibili ad accelerazioni pari a 0,1 g, 0,07 g e 0,04 g, da correggere tenendo 
conto delle capacità dissipative delle strutture e del fattore di sicurezza. 
Il D.M. del 19 marzo 1982, entrato in vigore il successivo 19 giugno, ha 
classificato soggetti a rischio sismico 182 Comuni della Toscana su un totale di 287, 
Capitolo I – La scuola di Arpiola 
 
  
 
9 
di cui circa 130 inseriti per la prima volta in tale elenco. I comuni della Toscana sono 
stati tutti classificati di 2a categoria (S=9) per circa l'80% del territorio (Figura 1.2) 
pari al 75% della popolazione e al 70% delle abitazioni. La mappa delle zone 
sismiche è elaborata sulla base della proposta di classificazione del "Progetto 
Geodinamica" del Consiglio Nazionale delle Ricerche (C.N.R.) che risale al 1980 e 
che per la prima volta in Italia, si fonda su parametri quantitativi definiti in modo 
omogeneo per tutto il territorio nazionale (scuotibilità e massima intensità risentita). 
 
 
Figura 1.2 – Classificazione sismica dei comuni della Toscana secondo il D.M. 19 marzo 1982. 
 
Nell'aprile 1997 veniva istituita presso il Dipartimento della Protezione Civile 
della Presidenza del Consiglio dei Ministri un'apposita Commissione composta da 
esperti del Gruppo Nazionale per la Difesa dai Terremoti, dell'Istituto Nazionale di 
Geofisica e Vulcanologia e del Servizio Sismico Nazionale per la definizione dei 
criteri per l'individuazione delle zone sismiche riclassificazione del territorio 
nazionale sulla base degli studi del rischio sismico aggiornati fino a tale data, 
denominata “Proposta 1998”. Nel frattempo la Commissione Grandi Rischi, istituita 
Analisi progettuale di un edificio scolastico dotato di diverse tipologie di isolamento sismico 
 
 
 
10 
presso il Dipartimento della Protezione Civile (Gruppo di Lavoro 1999) elaborava 
un’ulteriore bozza denominata "Proposta 2001" non dissimile da quella del 1998. 
Con il trasferimento di alcune competenze dallo Stato alle Regioni ed Enti 
Locali in applicazione al Decreto Legislativo n. 112 del 31 marzo 1998, 
l'individuazione delle zone sismiche, la formazione e l'aggiornamento degli elenchi 
nelle medesime zone sono passati sotto la competenza delle Regioni. Restano a 
carico dello Stato e in particolare al Dipartimento della Protezione Civile, la 
definizione dei criteri generali per l'individuazione delle zone sismiche e delle norme 
tecniche per le costruzioni. 
Di fatto soltanto nel dicembre 2002, dopo i tragici eventi del Molise, il 
Governo decise di accelerare i tempi, attraverso il lavoro del Dipartimento della 
Protezione Civile che elaborava una proposta di riclassificazione da presentare alle 
Regioni, con i criteri per l'individuazione delle zone sismiche e la bozza delle norme 
tecniche per le costruzioni, che si componeva di cinque documenti. 
Tra le novità più importanti si informava che lo Stato avrebbe adottato una 
nuova normativa tecnica per le costruzioni in zona sismica che doveva sostituire 
diciotto mesi più tardi quella in vigore. 
I documenti nella versione ufficiale saranno aggiornati al momento 
dell'emanazione dell'Ordinanza del Presidente del Consiglio dei Ministri n.3274 del 
20 marzo 2003 di approvazione della riclassificazione e della normativa tecnica. 
Nell'Ordinanza si prevedeva altresì l'avvio e il completamento entro cinque 
anni delle verifiche sismiche su tutti gli edifici pubblici “strategici” da parte degli 
enti proprietari con priorità per le zone 1 e 2. Entro sei mesi dovevano essere definite 
dal Dipartimento della Protezione Civile, d'intesa con le Regioni interessate, le 
verifiche sismiche sulla base delle nuove normative. Il Dipartimento della Protezione 
Civile prevedeva inoltre la realizzazione di corsi di formazione e seminari di 
informazione prima dell'entrata in vigore della normativa tecnica. 
Uno degli elementi più innovativi della nuova classificazione consisteva 
nell’eliminazione della dicotomia tra “zone classificate” e “zone non classificate”, 
che, di fatto, veniva interpretata come “zone sismiche” e “zone non sismiche”. Si 
consentiva però l’uso di norme semplificate, .per le strutture collocate nella zona a 
pericolosità sismica più bassa e che non rivestivano importanza fondamentale. 
L’Ordinanza suddivide a tal fine l’intero territorio nazionale in quattro zone 
di sismicità, individuate in base a valori decrescenti di accelerazioni massime al 
suolo. Per queste zone le norme indicano quattro valori di accelerazioni orizzontali 
(a
g
/g) di ancoraggio dello spettro di risposta elastico. In particolare ciascuna zona è 
individuata secondo valori di accelerazione di picco orizzontale del suolo a
g
, con 
probabilità di superamento del 10% in 50 anni (Tabella 1.1). 
 
 
Tabella 1.1 – Accelerazioni massime al suolo per le diverse zone sismiche secondo l’OPCM 3274. 
In 
Toscana c
riclassifica
la nuova n
strutture s
maggior ri
 
Fig
Rig
Ministro d
viene em
contenenti
formazion
Giunta Re
l’elenco d
In 
interesse, 
attualment
applicazion
on delibera
zione sism
orma impo
trategiche e
schio. 
ura 1.3- Ricla
uardo alle
elle Infrast
anata una 
 i criteri 
e e l'aggio
gionale del
ei comuni a
tutti questi 
Mulazzo, 
e viene ass
e dei crit
 della Giun
ica della R
ne, in part
 delle verif
ssificazione d
 Norme Te
rutture e de
nuova Ord
generali p
rnamento d
la Toscana,
 maggior ri
cambiamen
è sempre s
egnato in z
eri general
ta Regiona
egione (Fig
icolar modo
iche da svo
ei comuni de
cniche per 
i Trasporti
inanza del
er l'individ
egli elench
 con delibe
schio sismi
ti normativ
tato identif
ona sismica
i individua
le n.604 de
ura 1.3), ol
 con riferim
lgere sugli
lla Toscana s
le Costruzi
 del 14 sett
 President
uazione d
i delle me
ra n. 841 de
co. 
i e di class
icato tra i
 2 (Tabella
Capitolo I
ti dall’Ord
l 16 giugn
tre a tutti g
ento alla 
 edifici rica
econdo l’OPC
oni approv
embre 200
e del Con
elle zone 
desime zon
l 26 novem
ificazione i
 comuni a 
 1.2). 
 – La scuola 
inanza, la 
o 2003, ap
li adempim
catalogazio
denti sulle
M 3274/2003
ate con dec
5, il 28 apr
siglio dei 
sismiche e
e. Nuovam
bre 2007, a
l comune d
maggior r
di Arpiola 
 
  
 
11 
regione 
prova la 
enti che 
ne delle 
 zone di 
 
. 
reto del 
ile 2006 
Ministri 
 per la 
ente, la 
ggiorna 
i nostro 
ischio e