Analisi di rischio per impianti rir: esame degli scenari incidentali associati ad un impianto di dimerizzazione

 10
37000 abitati della zona con conseguente contaminazione di una vasta area 
intorno alla fabbrica. In seguito all'incidente di Seveso ed altri dovuti 
all'incuria dell'uomo in proposito di sistemi di sicurezza di impianti chimici e 
consimili, era nata, all’interno della Comunità Europea una nuova 
consapevolezza che fece emergere, in tutta la sua drammatica urgenza, la 
necessità di una seria e rigorosa regolamentazione sugli aspetti legati alla 
sicurezza degli stabilimenti a rischio di incidente rilevante. Verranno, in 
questa parte della trattazione, analizzati quelli che sono stati i principali 
riferimenti legislativi nel campo dei rischi rilevanti, dalla nascita della prima 
direttiva europea all’ultimo decreto legislativo italiano, cercando di portare 
alla luce quelle che sono state le innovazioni più significative. Verrà 
dapprima fatta una esposizione non troppo dettagliata delle varie direttive 
europee e dei rispettivi recepimenti italiani e, in seguito, si analizzerà più 
approfonditamente il solo decreto legislativo n. 334 del 17 agosto 1999 che, 
rappresenta ancora oggi il principale riferimento italiano sulla tematica dei 
grandi rischi, tenendo comunque in considerazione le modifiche che vi sono 
state apportate con l’ultimo decreto legislativo n. 238 del 21 settembre 2005, 
decreto che non va comunque ad alterare i punti salienti del sopracitato 
decreto legislativo. 
 
1.2  EVOLUZIONE DEL QUADRO NORMATIVO IN MATERIA DI 
RISCHI RILEVANTI 
 
1.2.1 La Direttiva Europea “Seveso I” 
 
La regolamentazione del rischio industriale è stata avviata a livello 
comunitario con la Direttiva 82/501/CE nota come Direttiva Seveso. La 
direttiva si riferisce alla prevenzione degli incidenti rilevanti che potrebbero 
venir causati da determinate attività industriali, così come alla limitazione 
delle loro conseguenze per l'uomo e l'ambiente ed è diretta in particolare a 
 11
ravvicinare le disposizioni adottate in questo settore dagli Stati membri. I 
gestori e i proprietari di depositi ed impianti in cui sono presenti determinate 
sostanze pericolose, in quantità tali da poter dar luogo a incidenti rilevanti, 
sono tenuti ad adottare idonee precauzioni al fine di prevenire il verificarsi di 
incidenti. La prevenzione del rischio industriale viene attuata mediante la 
progettazione, il controllo e la manutenzione degli impianti industriali e il 
rispetto degli standard di sicurezza fissati dalla normativa. 
 
Da cosa nasce 
VOLUTA E PROMOSSA DAL 
PARLAMENTO EUROPEO, IN 
SEGUITO AL RILASCIO DI 
DIOSSINA IN UN INCIDENTE NELLA 
FABBRICA DI SEVESO (MI), NEL 
1976. L’INCIDENTE SCOSSE 
PROFONDAMENTE LA FIDUCIA 
DEL MONDO OCCIDENTALE NELLA 
SICUREZZA DELLA TECNOLOGIA 
FINALITÀ 
La direttiva prende in considerazione le 
ipotesi di rischio di incidenti rilevanti che 
possono verificarsi nei luoghi di lavoro, 
partendo dal presupposto che essi siano 
in qualche modo proporzionali al 
quantitativo di sostanze chimiche 
pericolose presenti, e si prefigge lo scopo 
di limitare le conseguenze per l' uomo e 
l'ambiente 
Tabella 1.1: La normativa sui rischi rilevanti 
 
La direttiva viene recepita in Italia solo sei anni più tardi con il DPR 175/88. 
Il citato decreto definisce due categorie di impianti, a seconda dei quantitativi 
di sostanze pericolose detenute: 
• quelli sottoposti a notifica per i quali l’istruttoria veniva condotta dal 
Comitato tecnico regionale dei Vigili del Fuoco; 
• quelli sottoposti a dichiarazione che prevedevano l’istruttoria da parte 
della Regione. 
 
 12
Nello specifico la legislazione italiana prevede che unitamente alla notifica, 
da far pervenire ai Ministri dell'ambiente e della Sanità, debba essere allegato 
un rapporto di sicurezza, un elaborato tecnico i cui contenuti siano utili ad 
individuare all'interno di uno stabilimento quali siano gli eventuali incidenti 
rilevanti possibili, col fine di attuare sistemi di prevenzione e protezione circa 
deviazioni di entità rilevante dal normale funzionamento. Qualora il 
fabbricante eserciti una attività industriale che comporti o possa comportare 
l'uso di una o più sostanze pericolose riportate negli allegati, è tenuto a far 
pervenire alla regione o provincia autonoma territorialmente competente e al 
prefetto una dichiarazione. Nella dichiarazione, il fabbricante deve precisare 
che si è provveduto, indicandone le modalità: 
• all'individuazione dei rischi di incidenti rilevanti; 
• all'adozione di misure di sicurezza appropriate; 
• all'informazione, all'addestramento e all'attrezzatura, ai fini della 
sicurezza delle persone che lavorano in sito. 
 
1.2.2 La Direttiva Europea “Seveso II” 
 
Un anno più tardi dalla stesura del decreto n. 175 con il DPCM del 31/03/89 
vengono emanate le linee guida per la stesura dei rapporti di sicurezza e 
quanto altro necessario per la predisposizione della documentazione dovuta. 
Nello specifico, nell’allegato I al D.P.C.M. è indicato come presentare il 
Rapporto di Sicurezza (RdS); nell’allegato II è definito il "metodo 
indicizzato" per la definizione e classificazione delle aree critiche di 
impianto; nell’allegato III sono invece definite le modalità e i contenuti per la 
presentazione della dichiarazione di cui all’articolo 6 del DPR 175/88. Il 
Decreto prevede la successiva emanazione di una serie di decreti attuativi con 
non poche difficoltà per la loro definizione ed implementazione. Tale 
difficoltà nel dare seguito alle disposizione normative, aggiunte alla velocità 
dell’innovazione teologiche di quegli anni, hanno fatto sì che si ragionasse 
 13
sulla necessità di dare atto ad una nuova direttiva che partendo dalla Direttiva 
Europea 501/82, facesse tesoro ed esperienza di più di 10 anni di 
applicazione della legge precedente e proponesse degli strumenti più 
appropriati ed efficaci nei confronti della prevenzione degli incidenti rilevanti 
e degli incidenti industriali più in generale. Furono ancora una volta dei 
nuovi incidenti a far sì che la Comunità europea invitasse la Commissione a 
inserire nella direttiva 82/501/CEE delle nuove disposizioni che hanno 
portato alla luce una nuova Direttiva. In particolare, l’incidente di Bhopal 
(India), a seguito del quale vi fu un rilascio accidentale di 40 tonnellate di 
isocianato di metile (MIC), ha evidenziato le situazioni di stretto contatto tra 
rischio industriale e urbanizzazione incontrollata, l’esigenza di una gestione 
sistematica della sicurezza e la necessità di informare le popolazioni 
interessate alla vicinanza di questi particolari stabilimenti, dei problemi a cui 
si può andare incontro. La nuvola “assassina”, dovuta all’esplosione del MIC, 
si diresse verso le bidonville dei quartieri poveri, abbattendosi senza rumore 
su centinaia di migliaia di persone. Nelle strade le persone morirono, tra 
spasmi, con polmoni e occhi in fiamme. Gli ospedali si riempirono di 
migliaia di agonizzanti. Persero la vita all’incirca 8.000 persone solo nella 
prima notte, tra 20 e 30.000 morirono nei mesi successivi, si ebbero più di 
500.000 intossicati. Un altro incidente fu quello del 1º novembre 1986. Un 
incendio scoppiato presso la località di Schweizerhalle, in Svizzera, distrusse 
un capannone della ditta Sandoz, nel quale erano immagazzinate oltre 1200 
tonnellate di prodotti agrochimici, semilavorati e ausiliari. La città di Basilea 
fu coperta da una maleodorante coltre di fumo parzialmente tossica che si 
rivelò tuttavia abbastanza innocua. Ben più pericolosa fu invece l'acqua 
utilizzata dai pompieri per domare l'incendio, poiché conteneva sostanze 
nocive che confluirono in parte nel Reno inquinandolo per centinaia di 
chilometri. Le sostanze tossiche contaminarono notevolmente 
l'approvvigionamento idrico dal Reno e causarono una moria di pesci. Il 
grave incendio di Schweizerhalle provocò forti risposte sia a livello nazionale 
 14
che internazionale e mise in luce gli effetti transfrontalieri degli incidenti. 
Non ultimo, fu l’incidente  avvenuto nel 1984 nella raffineria BP Amoco a 
Ixhuatepec vicino a Città del Messico dove, a seguito della esplosione di 
alcuni serbatoi di gas di petrolio liquefatto (GPL), morirono 550 persone, 
7.000 rimasero ferite, 300.000 furono evacuate. L’esplosione di Città del 
Messico ha riportato l’attenzione sugli effetti “domino”. In seguito a questi e 
molti altri incidenti nasce quindi una nuova Direttiva: la Seveso II. La novità 
fondamentale di questa nuova Direttiva è l’introduzione del sistema di 
gestione della sicurezza (SGS). Non è solo importante essere sicuri di aver 
predisposto tutto affinché l’impianto sia a norma, e quindi sicuro, ma è come 
si sia arrivati a tal fine, ed è proprio qui che entrano in gioco i sistemi di 
gestione, che vanno a descrivere la politica dello stabilimento in materia di 
sicurezza. Un altro aspetto fondamentale che viene preso in considerazione in 
questa Direttiva è l’effetto domino, ovvero la problematica che sorge per la 
presenza di aree ad alta concentrazione di stabilimenti, in cui aumenta il 
rischio di incidente a causa della forte interconnessione tra le attività 
industriali. Un aspetto sicuramente nuovo è quello dell’attenzione rivolta al 
controllo dell’urbanizzazione. Anche in Italia, modifiche della legislazione 
furono apportate in seguito a incidenti mortali, stiamo parlando dell’ 
incidente di Milazzo del 1993. Il giorno 3 giugno del 1993 il serbatoio V16 
esplode, fermando l'orologio della Raffineria Mediterranea di Milazzo. Fu 
una detonazione incontrollabile e violentissima dall'esito tragico, le fiamme si 
propagarono all'intera area Topping 4. Furono sette i morti e diciassette i 
feriti, ma il bilancio sarebbe potuto essere ancora più agghiacciante: in quel 
momento, infatti, la gran parte dei dipendenti della raffineria e dei lavoratori 
dell'indotto stavano consumando il pasto nella sala mensa. In seguito a questo 
incidente come abbiamo detto furono apportate tutta una serie di modifiche 
alla precedente legislazione nel campo dei rischi rilevanti che si assestò 
definitivamente con l’emanazione della Direttiva CEE/CEEA/CE n° 82 del 
09/12/1996 e il successivo recepimento in Italia: il D.Lgs. n.334 del 1999. Il 
 15
Decreto di cui sopra, rimane ancora oggi il riferimento fondamentale per quel 
che riguarda i rischi rilevanti, tenendo comunque conto delle modifiche che 
vi sono state apportate con il decreto D.Lgs. n.238 del 21 settembre 2005, 
proprio per questo motivo se ne parlerà in seguito più specificatamente. Si 
vede, anche nella legislazione italiana il principale elemento innovativo che 
si era visto nella direttiva europea: il sistema di gestione della sicurezza. Il 
gestore degli stabilimenti deve quindi redigere un documento che definisce la 
propria politica di prevenzione degli incidenti rilevanti, allegando allo stesso, 
il programma adottato per l'attuazione del sistema di gestione della sicurezza. 
Il gestore e' tenuto a redigere anche un rapporto di sicurezza, un piano di 
emergenza interno ed esterno. Come previsto dalla Direttiva europea, si tiene 
conto, in questo decreto dell’effetto domino. Si vanno ad individuare quindi 
gli stabilimenti, per i quali la probabilità, la possibilità o le conseguenze di un 
incidente rilevante possono essere maggiori a causa del luogo, della 
vicinanza degli stabilimenti stessi e dell'inventario delle sostanze pericolose 
presenti in essi. Si va ad affrontare il problema del controllo 
dell’urbanizzazione. Vengono stabiliti, nelle zone interessate da stabilimenti 
rientranti nel campo di applicazione del presente decreto, requisiti minimi di 
sicurezza in materia di pianificazione territoriale, con riferimento alla 
destinazione e utilizzazione dei suoli che tengano conto della necessità di 
mantenere le opportune distanze tra stabilimenti e zone residenziali. Il 9 
agosto 2000 il Ministero dell’Ambiente di concerto con i ministri dell'interno, 
della sanità, dell'industria, del commercio e dell'artigianato emanava il 
seguente decreto ministeriale: “Linee guida per l'attuazione del sistema di 
gestione della sicurezza”. Queste vanno così a definire i requisiti generali, la 
struttura, i contenuti e il grado di approfondimento che deve avere il sistema 
di gestione della sicurezza.  
 
 
 
 16
1.2.3 La Direttiva Europea “Seveso III” 
 
Con un provvedimento del dicembre 2003 (Direttiva 2003/105/CE) la 
Commissione UE ha effettuato un restyling della direttiva 96/82/CE. La 
nuova direttiva, denominata “Seveso III” in analogia alla precedente, è stata 
emanata in seguito agli episodi incidentali più significativi degli ultimi anni 
e, in particolare all’esplosione in uno stabilimento di fertilizzanti di Tolosa. 
Venerdì 21 settembre 2001, alle ore 10:20 del mattino, il capannone 221 di 
AZF, situato nella parte nord degli stabilimenti, contenente tonnellate di 
nitrati di ammonio, esplode con effetti equivalenti a quelli di 40 tonnellate di 
TNT (tritolo). Al posto del capannone si trova una voragine del diametro di 
40 metri. Fortunatamente non si genera un effetto domino che avrebbe potuto 
provocare effetti ancora peggiori: le canalizzazioni di gas naturale, cloro e 
fosgene, che collegano AZF ad alcune fabbriche vicine, resistono. L’onda 
d’urto dell’esplosione si propaga istantaneamente anche al di fuori dei 
cancelli della fabbrica. Nella città vengono percepite due esplosioni. La 
prima è quella generata dall’onda sismica, che si propaga con la velocità 
maggiore, la seconda è quella dell’onda sonora che è arrivata ad essere udita 
fino a 50 Km di distanza da Tolosa. Gli effetti peggiori si sono però verificati 
quando è arrivato il “soffio” (la terza onda, quella generata dalla differenza di 
pressione causata dall’esplosione), che ha investito tutto quello che trovava 
nel suo cammino. Il bilancio finale fu di 30 morti (21 dipendenti dell’AZF) e 
circa 2400 feriti subito ospedalizzati ( mutilazioni, ferite da taglio, scoppio di 
timpani, ferite oculari, contusioni di organi interni, fratture ecc.), e oltre mille 
tra medicati e traumatizzati psicologicamente. Nel complesso i feriti furono 
circa 9000 e coloro che subirono danni materiali circa 70000. La nuova 
Direttiva modifica il campo di applicazione con estensione ad alcuni settori 
non previsti dalla Seveso bis. Le modifiche alla direttiva 96/82/CE, vennero 
recepite sul piano nazionale il 2005, e prevedevano inoltre un rafforzamento 
delle procedure di sicurezza degli stabilimenti e l'abbassamento dei 
 17
quantitativi di sostanze pericolose detenibili in sito. L’emanazione del D.Lgs. 
del 21 settembre 2005 n. 238 costituisce il recepimento anche per l’Italia dei 
dettami europei della direttiva Seveso III e non rappresenta altro che 
l’integrazione del D.Lgs. 17 agosto 1999 n. 334. Le principali novità 
introdotte dal decreto 238/05 riguardano: 
• Notifica: l’aggiornamento della notifica diviene obbligatorio anche nel 
caso di modifica dei processi che riguardano le sostanze pericolose 
presenti, o di modifica di impianti che potrebbe costituire un aggravio del 
preesistente livello di rischio. 
• Scheda di informazione sui rischi di incidente rilevante per i cittadini e i 
lavoratori: la scheda contestualmente alla notifica va presentata anche al 
Comitato Tecnico Regionale e al Comando Provinciale dei Vigili del 
Fuoco. 
• Ministero dell’Ambiente: il Ministero dell’Ambiente rafforza il 
collegamento con la Commissione europea. Alla quale dovrà comunicare 
dati anagrafici ed informazioni essenziali sulla attività degli stabilimenti 
soggetti. 
• Effetti domino: i gestori degli stabilimenti a rischio di incidente rilevante 
devono trasmettere al prefetto e alla provincia entro quattro mesi 
dall'individuazione del possibile effetto domino, le informazioni 
necessarie per gli adempimenti del piano di emergenza esterno. 
• I limiti di soglia delle sostanze pericolose: per quanto riguarda i limiti 
occorre osservare che: vengono aumentati i limiti per le sostanze 
cancerogene; vengono ridotti i limiti per benzine, nafte e cheroseni; si 
comprendono in questo gruppo anche i jet-fuels e tutti i tipi di gasoli; 
vengono ridotti i limiti delle sostanze pericolose per l'ambiente; la somma 
pesata delle sostanze pericolose per l'ambiente non viene più fatta con le 
sostanze tossiche, ma separatamente. 
• Piano di emergenza interno: il piano di emergenza interno dovrà essere 
redatto oltre che consultando i lavoratori dipendenti dello stabilimento, 
 18
anche coinvolgendo il personale delle imprese subappaltatrici che operano 
a lungo termine all’interno dell’attività. 
• Strumenti di pianificazione urbanistica e territoriale: il D.Lgs. n.238/2005 
prevede che entro un anno dalla data di entrata in vigore della legge 
vengano emanati uno o più D.P.C.M. per la formazione di strumenti di 
pianificazione territoriale ed urbanistica. Tali linee guida dovranno tenere 
conto della necessità di prevedere e mantenere opportune distanze di 
stabilimenti e le zone residenziali, gli edifici e le zone frequentate dal 
pubblico , le vie di trasporto principali, le aree ricreative e le aree di 
particolare interesse naturale o paesaggistico. 
• Piano di emergenza esterno: la predisposizione di un piano di emergenza 
esterno sarà obbligatoria per tutte le aziende sottoposte all’obbligo di 
notifica, oltre che come lo era in precedenza, per le aziende in regime di 
rapporto di sicurezza. 
 
1.3 IL DECRETO LEGISLATIVO N. 334 DEL 17 AGOSTO 1999 
 
Il decreto legislativo n. 334 del 17 agosto 1999 innova profondamente il 
precedente quadro normativo sul controllo dei rischi di incidente rilevante, 
quadro costituito da varie disposizioni che si sono succedute negli ultimi 
dieci anni, attraverso la continua emanazione di decreti legislativi di 
modifica, fino alla Legge 137/97 riguardante la scheda di informazione alla 
popolazione e al Decreto ministeriale del 16 marzo 1988 riguardante le 
“modalità con le quali i fabbricanti per le attività industriali a rischio di 
incidente rilevante devono procedere all’informazione, all’addestramento e 
all’equipaggiamento di coloro che lavorano in sito”. La “Seveso II” introduce 
tutta una serie di innovazioni, tra cui un nuovo criterio di flessibilità 
nell’adozione da parte delle aziende del sistema di gestione della sicurezza 
degli impianti (SGS), consentendo al gestore di scegliere, sotto la sua 
responsabilità, pur nel quadro di standard internazionali, la norma più 
 19
conforme alle caratteristiche della propria attività produttiva per ridurre al 
massimo i pericoli di incidente rilevante nell’ambiente interno ed esterno allo 
stabilimento. Nel contempo, fra le novità introdotte dal decreto vi sono quelle 
relative al controllo dell’urbanizzazione e alla partecipazione della 
popolazione al processo decisionale. 
 
Figura 1.1: Quadro normativo