Analisi criminologica della tortura

 2
L’idea che sia sufficiente una mera “copertura” penale 
del fenomeno, realizzata attraverso reati generici, contraddice 
lo spirito della Convenzione, che si propone  di sottrarre la 
tortura alla logica dell’ordinaria amministrazione, mettendo in 
luce la sua  speciale gravità e la necessità di una risposta 
specifica . 
Questo stato di cose rende inoltre problematico il 
rispetto da parte italiana di alcuni fra i più importanti 
contenuti della Convenzione contro la tortura: sembra infatti 
improbabile che possano essere previste “ pene appropriate che 
tengano conto della grave natura del reato” se quel reato non è 
neppure previsto autonomamente. E non è chiaro, anche se la 
legge italiana di esecuzione della Convenzione contiene una 
norma specifica sul punto, come il giudice penale italiano 
possa esercitare la propria giurisdizione universale, se non è 
prevista una fattispecie specifica di riferimento. 
 3
Del resto sono i fatti a dimostrare che l’attuale stato di 
cose non è soddisfacente. I rapporti di Amnesty International 
rivelano non solo che la tortura è presente nel nostro paese ma, 
ancor più, l’inadeguatezza della risposta delle istituzioni 
italiane al fenomeno. Di fronte ai non pochi casi denunciati, il 
numero esiguo e la povertà di risultati dei procedimenti 
giudiziari, dovuta anche alla scarsa gravità delle imputazioni 
formulate, costituiscono un’indicazione del mancato 
funzionamento del sistema attuale. 
Con la ratifica italiana dello Statuto della Corte penale 
internazionale vi è un motivo in più per prevedere il reato 
specifico di tortura e le relative pene. La Corte infatti potrà 
giudicare a condizione che gli Stati non vogliano o non siano 
nelle condizioni di farlo. Il rischio che la giurisdizione penale 
su fatti di tortura sia sottratta all’Italia dalla Corte dovrebbe 
pertanto costituire un ulteriore stimolo ad adeguare la nostra 
legislazione. 
 4
Dopo queste brevi considerazioni mi sembra 
opportuno definire il fenomeno “ tortura”. Al riguardo è 
necessario usufruire della definizione contenuta nella 
Convenzione delle Nazioni Unite del 1984.  
In base all’art 1  di essa per “tortura” si intende ogni atto 
mediante il quale siano inflitti intenzionalmente a una persona 
dolore o sofferenze gravi, sia fisici che mentali, allo scopo di ottenere 
da essa o da un’altra persona informazioni o una confessione, di 
punirla per un atto che essa o un’altra persona ha commesso o è 
sospettata di aver commesso, per intimidirla o sottoporla a 
coercizione o intimidire o sottoporre a coercizione un’ altra persona o 
per qualunque ragione che sia basata su una discriminazione di 
qualsiasi tipo, a condizione che il dolore o la sofferenza siano inflitti 
da o su istigazione o con il consenso o l’acquiescenza di un pubblico 
ufficiale o latra persona che svolga una funzione ufficiale. Non 
 5
comprende il dolore o la sofferenza che risultino esclusivamente da, o 
siano inerenti o incidentali rispetto a sanzioni lecite
3
. 
  
La tortura , sempre per la Convenzione del 1984, 
costituisce una forma aggravata e deliberata di pene o di 
trattamenti crudeli, inumani o degradanti. 
Amnesty International ha commentato tale definizione 
riconoscendo che per la prima volta è stata ammessa a far 
parte della proibizione internazionale contro la tortura l’idea 
del causare serie sofferenze “mentali”. 
Gli scopi menzionati sono quindi ampi, comprendendo 
non solo l’estorsione di confessioni o informazioni, ma anche 
atti finalizzati a punire o intimidire la vittima. 
Comunque l’esclusione da tale proibizione di “sanzioni 
legali” apre uno spazio potenzialmente pericoloso  a 
                                                 
3
 Testo contenuto nell’art 1 della Dichiarazione sulla protezione dalla tortura e da altra pena o trattamento 
crudele, inumano e degradante adottata dall’ ONU nella risoluzione 3.452, xxx del 9 dicembre 1975 e 
trasformata in Convenzione nel 1984. 
 6
disposizioni dei governi, spazio che è solo in parte coperto dal 
riferimento alle Regole Minime. 
La definizione non cerca di chiarire precisamente cosa 
si intenda “per trattamento o pena crudele, inumana e 
degradante “, sebbene si dica che la tortura è una forma 
aggravata e deliberata di tale trattamento. I tentativi giudiziari 
di interpretare questi concetti e distinguere tra essi si sono 
dimostrati problematici. I principali dibattiti alle Nazioni 
Unite dimostrano che i rappresentanti dei Governi hanno 
accettato che la frase trattamento o pena crudele o degradante 
non fosse chiaramente definibile  e che il suo raggio di 
applicazione dovesse essere esteso. Le Nazioni Unite hanno 
confermato tale intenzione nel 1979, adottando un commento 
all’art 5 del codice di condotta per pubblici ufficiali, che 
dice:”il termine trattamento crudele, inumano o degradante 
non è stato definito dall’Assemblea generale, ma deve essere 
esteso alla più ampia protezione possibile contro gli abusi sia 
fisici che mentali. 
 7
L’art 3 della Convenzione per la salvaguardia dei diritti 
dell’uomo e delle libertà fondamentali del 4 novembre 1950 
afferma testualmente:<< Nessuno può essere sottoposto a 
torture o pene inumane e degradanti>>. 
La Costituzione della Repubblica Italiana ribadisce 
ripetutamente tale concetto e lo amplia. Nell’ art 13, infatti, si 
afferma che è punita ogni violenza fisica e morale sulle 
persone comunque sottoposte a restrizioni di libertà. Più 
avanti l’art 27 stabilisce che le pene non possono consistere in 
trattamenti contrari al senso di umanità  e devono tendere alla 
rieducazione del condannato. 
Purtroppo anche la Repubblica Italiana, nonostante 
l’esistenza di un saldo sistema di garanzie democratiche, 
appare più volte citata negli elenchi di paesi in cui 
annualmente si verificano episodi di tortura (vedi nota pag.1). 
Tutto ciò può avvenire  non soltanto a causa 
dell’estrema vaghezza dei principi fondamentali, così 
retoricamente affermati nelle varie definizioni normative 
 8
esistenti ma  anche a causa della ragion politica, che tende 
sempre a far valere la forza sulla ragione ed il raggiungimento 
del fine sulla scelta dei mezzi. 
Un’altra motivazione che spinge sovente ala tortura è 
costituita dalla cultura prevalente che tende a stabilire una 
gerarchia di valori. Ma se i valori non hanno tutti la stessa 
valenza allora è facile che essi si subordinano l’uno all’altro e 
che talvolta entrino addirittura in conflitto
4
. 
Spesso si pone il problema tra l’offesa a una persona e 
l’offesa ad una collettività, tra la salute del singolo e quella di 
molti, tra la vita di uno o di pochi e la vita di molti. Quindi è 
naturale che la persona che si trova di fronte a simili dilemmi 
possa tentare di risolverli scegliendo il bene che gli sembrerà 
più giusto proteggere, anche ad onta dell’offesa che il suo 
comportamento potrà arrecare ad un altro bene vissuto però 
come meno importante. 
 
                                                 
4
 F.Ferracuti e  altri:<< Trattato di criminologia, medicina legale e psichiatria forense, vol 12, cap 9, 
Giuffrè, 1988 
 9
Ricerche ormai classiche di psicologia sperimentale 
dimostrano come una grande percentuale di soggetti ( la 
maggioranza ) possa, indeterminate circostanze, trasformarsi 
in un vero e proprio torturatore, purchè l’azione aggressiva 
possa essere inserita in un contesto sociale favorente e 
legittimante. La gerarchia tra i valori consente di legittimare 
qualsiasi malefatta, mentre il conformismo, l’abitudine alla 
dipendenza e la gerarchia tra le persone consentono di 
favorire anche i comportamenti più abietti. Quando l’altro 
viene spogliato della propria umanità e rivestito degli abiti del 
<< diverso >>, perché alieno, egli viene a perdere il connotato 
di soggetto per assumere quello di oggetto, e quindi può 
essere sottoposto a qualsiasi tortura senza alcun senso di 
colpa. 
I modi di arrecare tortura ad una persona sono infiniti 
e nessun codice penale li può prevedere tutti. In questo senso 
una definizione vale l’altra, perché tutte, per essere tali, 
devono essere necessariamente onnicomprensive e quindi 
 10
vaghe. Ogni tentativo di oggettivare meglio una definizione 
comporta la necessità di scegliere alcuni elementi rigettandone 
altri e quindi viene per forza a limitare il campo dei 
comportamenti proibiti. Per questo motivo, come afferma 
anche il Ferracuti, un definitivo abbandono delle pratiche della 
tortura potrà avvenire solo quando si sia verificato un grande 
cambiamento culturale nella concezione che l’uomo ha di se 
stesso, dello Stato e della giustizia. Perché la tortura possa 
scomparire dall’orizzonte dell’umanità sarà necessario che sia 
assicurato a tutti il rispetto della dignità, della libertà e della 
natura dell’uomo, senza conflitti con la collettività. 
Quindi la tortura è un fenomeno negativo che affonda 
le sue radici in epoca molto antica, risalente addirittura alle 
popolazioni primitive e all’antica Roma.  
Essa produce effetti devastanti sotto diversi punti di 
vista; infatti non lede soltanto la sfera psico-fisica 
dell’individuo sottoposto a tortura ma anche e soprattutto 
 11
danneggia l’intero tessuto sociale di una nazione e ne 
penalizza le strutture. 
Amnesty International, nel 1980 , ha distinto le seguenti 
precondizioni sociali che possono favorire l’uso sporadico o 
sistematico della tortura: 
- situazioni di emergenza presentate come tali 
all’opinione pubblica, con conseguenti legislazioni speciali o 
eccezionali. 
- regimi autoritari o << forti >>, tendenti ad annullare o 
a limitare drasticamente i diritti civili e i margini del dissenso. 
- regimi << deboli >>, tesi a mantenere ad ogni costo il 
proprio potere. 
Sempre per la stessa organizzazione, gli scopi 
sottintesi o dichiarati della pratica della tortura possono essere 
riassunti nei seguenti: 
- l’estorsione di confessioni direttamente dalla vittima 
o indirettamente attraverso parenti o amici. 
 12
- l’intimidazione individuale o generalizzata non più 
ai fini inquisitori o punitivi, ma di prevenzione e dissuasione 
rispetto a qualsiasi attività di disturbo. 
Questo secondo aspetto è diventato in molti casi 
prevalente, sicchè la tortura è diventata sempre più parte 
integrante della strategia di sicurezza del potere. 
Non è facile classificare i diversi tipi di tortura, 
perché, in ogni tipo di applicazione, tali differenti metodi si 
sovrappongono e tendono alla produzione dell’effetto finale 
che è essenzialmente di natura psicologica. 
Amnesty International indica la seguente tipologia: 
- tortura fisica, più tradizionalmente rivolta a 
sollecitare dolore fisico. 
- tortura psicologica, atta soprattutto a stimolare in 
maniera devastante i meccanismi dell’ansia della paura, della 
solitudine, della disperazione. 
 13
- tortura farmacologia, tesa a debilitare e, al limite, 
distruggere l’equilibrio psico-fisico ed il senso stesso della 
personalità mediante la somministrazione di farmaci. 
Ciascuna delle forme di tortura elencate può essere 
<< giustificata >> dall’intento di perseguire alcuni valori o 
dalla necessità di raggiungere determinati obbiettivi accettati e 
condivisi. Tra questi si possono citare: la sicurezza, l’ordine , 
la giustizia, la salvezza, l’evoluzione, la salute, l’educazione, 
la scienza, la disciplina, l’efficacia,il progresso, etc. 
L’uso della tortura è dunque estremamente diffuso e 
riguarda molteplici e diverse realtà nazionali, a prescindere 
dal loro sistema di organizzazione sociale e di strutturazione 
politica. 
Dai rapporti di Amnesty International, che si 
riferiscono agli anni 70’ e 80’ si può notare che almeno 117 
paesi su 156 sono stati denunciati per aver violato i diritti 
umani
5
. 
                                                 
5
 Per una più ampia descrizione dei fatti avvenuti vedere  capitolo 2  
 14
La << mappa di coercizione >>di Biderman, citata nel 
rapporto di Amnesty International del 1975, registra un dato 
schiacciante e letteralmente pauroso di questo fenomeno. 
Infatti costituisce un chiaro esempio di come tutte le attività 
che possono costituire tortura si realizzino senza ricorrere 
necessariamente  a maltrattamenti fisici o alla inflazione 
deliberata di sofferenze. 
 
L’ isolamento ne è una dimostrazione e un chiaro 
esempio. Infatti attraverso esso, quale metodo generale, si 
realizzano determinati effetti, o meglio scopi, quali deprivare 
la vittima di qualsiasi sostegno sociale alle loro capacità e 
resistenza. Inoltre sviluppa un’intensa preoccupazione per se 
stessi e rende la vittima dipendente dalla persona che conduce 
l’interrogatorio. 
 15
Ma questo non è certo il solo. Si annoverano altri 
quali:la minaccia, la dimostrazione di onnipotenza, al 
manipolazione della percezione, etc. tutti metodi che 
determinano tortura senza infliggere sofferenze fisiche. 
Quindi da questi dati emerge sicuramente la vastità e 
la negatività di tale fenomeno che sta sconvolgendo l’intero 
pianeta ormai da troppo tempo.