Alcuni aspetti della metamorfosi tecnologica dell'uomo

 come Leib, ed è sicuramente il secolo maggiormente caratterizzato dal 
mutamento e dalla metamorfosi. 
Il compito della presente esposizione è quello di sottolineare i quattro momenti 
storici che hanno segnato un’evoluzione nel concetto di uomo fino all’attuale 
accettazione di sé come cosa che si può artificialmente creare. 
E’ dunque una ricerca antropologico-filosofica che inizierà coll’affrontare gli 
esordi scientifici di René Descartes , quale rappresentante dell’uomo nuovo e il 
suo fondamentale e problematico dualismo che permetterà al progresso della 
fisica, non solo meccanicistica, di affermare con Julien O. de La Mettrie che 
l’uomo è “una macchina pensante”. 
Sarà poi presa in esame la Riforma Protestante, con l’aiuto del fondamentale testo 
di Max Weber “L’etica protestante e lo spirito del Capitalismo”, quale 
movimento storico che più di ogni altro ha eliminato la visione magica del 
mondo, privando l’uomo di quei mezzi di salvezza che la tradizione cattolica 
aveva conservato. 
L’individuo per la prima volta, viene lasciato solo nel suo agire, la sua salvezza 
sarà resa visibile in Terra dal successo economico che saprà ottenere con le 
proprie forze e con la propria condotta altamente razionalizzata e si arriverà alla 
definizione di uomo come ‘macchina per guadagnare’. 
I due periodi storici e le rispettive concezioni sull’uomo convergono, come sarà 
sottolineato, nella realizzazione pratica datane dalla Prima Rivoluzione 
 Industriale che sarà affrontata a partire dai testi marxiani, tra cui un posto di 
rilievo verrà dato a “Il Capitale” e alla definizione, in esso contenuta, di “uomo-
operaio” quale “appendice della macchina”. 
L’ultimo capitolo sarà invece dedicato alla Seconda Rivoluzione Industriale, 
parlerà dunque dei giorni nostri e delle riflessioni filosofiche di Jean Paul Sartre, 
Max Horkheimer, Theodor W. Adorno, Herbert Marcuse, Günther Anders, 
Arnold Gehlen, Neil Postman, sul difficile rapporto Uomo-Tecnologia. Nella sua 
dilagante evoluzione quest’ultima sembra infatti esigere da un uomo sempre più 
“fuori luogo” e “mosso da fuori”, un adeguamento mimetico al morto 
meccanismo che lo circonda in ogni dove. 
L’uomo reso già macchina dal sistema di produzione capitalistico, caratterizzato 
proprio dall’introduzione delle macchine, dalla nota definizione datane da Marx, 
aspirerà a diventare, in toto, un vuoto meccanismo, per non provare più quel 
disagio che ormai lo pervade, ogni qualvolta si trova di fronte a certi ritrovati 
tecnologici, quali ad esempio i computers, che appaiono intellettualmente a lui 
superiori. 
Verrà esaminato tale strano sentore come analizzata sarà la progressiva 
desensualizzazione dell’uomo ad opera delle stesse macchine. 
Seguirà e chiuderà il presente lavoro, una breve Appendice che intende 
sottolineare un particolare parallelismo tra la figura e la concezione di Robot, in 
costante evoluzione nella letteratura di fantascienza del ‘900 e l’uomo, fino a 
 giungere all’intuizione letteraria di Philip K. Dick che vedrà, in più di un suo 
racconto, il sottile limite tra naturale e artificiale confondersi in una drammatica 
domanda: quello che noi ancora consideriamo uomo non sarà invece un robot 
antropomorfo? Domanda che richiama molto da vicino il quesito, già, cartesiano: 
quelli che vedo dalla mia finestra camminare nelle strade affollate sono uomini o 
automi mossi da molle e pompe idrauliche? 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 PRIMO CAPITOLO 
 
 
Intenzione di questo primo capitolo è quella di presentare gli esordi del pensiero 
scientifico attraverso l’esperienza culturale di uno dei suoi ideatori: René 
Descartes. 
Quale figura migliore, infatti, per introdurre quella nuova rappresentazione del 
mondo che è la fisica meccanicistica e il metodo razionale, che basandosi 
sull’ipotesi scientifica, procede sistematicamente unitario nell’infinita catena di 
verificazioni. 
La scienza cartesiana, ulteriore sviluppo delle intuizioni galileiane, opponendosi 
con forza e a volte con vera e propria violenza a quanto tradizionalmente la 
precedette, possiede, in nuce, già tutte quelle, che si rivelarono tre secoli dopo, 
ben più che semplici aspirazioni: dal sodalizio tanto sospirato con la Tecnica 
nascerà infatti il più potente mezzo, mai stato nelle mani dell’uomo, per dominare 
l’universo che lo circonda. 
Se la Natura diventa traducibile, col faticoso lavoro di ri-comprensione attraverso 
il linguaggio matematico-geometrico simbolico, prendendo sempre più le 
sembianze di quel “Grande libro da leggere” secondo la nota formula galileiana, 
l’uomo , che con Cartesio conservò seppur superficialmente , come vedremo, 
quella scintilla divina (ovvero intangibile al tocco onnicomprensivo dei numeri), 
 seguirà la stessa identica sorte e con La Mettrie, ma prima ancora con i discepoli 
cartesiani, diventa del tutto comparabile ad una macchina: meccanismi organici, 
ma pur sempre meccanismi, ormai lo compongono. 
Ciò che, qui, comunque si vuol far emergere è con le parole di Bertolt Brecht che 
a “Nuova scienza, nuova etica”
1
: ciò che si verifica a partire dal XVII secolo, 
infatti, non è soltanto un nuovo modo di interpretare il mondo e di conseguenza 
l’uomo rispetto a quello pratico-sensibile precedente, ma anche un nuovo modo 
di rapportarsi e muoversi in esso, modo, che ancora oggi conserva la sua validità. 
 
                                                           
1
 Bertolt Brecht, Vita di Galileo, titolo originale “Leben des Galilei” a cura di E. Castellani, Arnoldo 
Mondadori Editore, Trento, 1997, p. 123. 
  
1.1 NUOVA UNA CULTURA 
 
“Quod vitae sectabor 
iter?”
2
 
Ausonio Carme VII 
 
Cartesio nel lungo periodo che va dal 1619, anno in cui sono datati i tre sogni 
“mistici” (10 novembre), al 1650, anno della sua morte (Stoccarda 11 febbraio), 
condusse, attraverso i suoi scritti, il mondo culturale alla svolta, a quella 
rivoluzione epocale che era stata ampiamente preannunciata da quegli studiosi 
copernicani dell’eliocentrismo, quali Bruno, Keplero, F. Bacone. 
Attraverso quel gesto assoluto che è il dubbio radicale, condannò inesorabilmente 
il vecchio mondo delle qualità, del senso comune, al relativismo della 
fenomenicità e diede alla luce quel punto apodittico: l’ego cogitans, su cui era 
possibile fondare la nuova scienza. 
Il suo fu l’atto di un uomo nuovo che era ben consapevole di dover risolvere i 
problemi e le intuizioni ereditate dal Rinascimento europeo ovverosia il rapporto 
uomo-mondo e il soggettivismo umano, senza l’ausilio del sapere così come gli 
era stato impartito. 
                                                           
2
 Eugenio Garin, Vita e opere di Cartesio,  Editori Laterza nella collana “Universale Laterza” 1993 pag. 
40 : “Sogno del novembre 1619 in cui il carme 7 di Ausonio ,che comincia : Quod vitae sectabor iter?” 
 La scelta di una via pericolosa, la scienza meccanicista, dove procedere a volte 
travestito (“larvatus prodeo”),intesa come vocazione; il rifiuto della filosofia 
scolastica vista come oscura, piena di errori, e la progressiva perdita d’autorità 
accademica degli “antiquos”; la necessità, così fortemente sentita, di un metodo 
per poter “raccogliere i frutti”
3
 della nascente scienza ma anche della nuova 
filosofia. 
Questi sono i tre punti per comprendere il cammino dell’uomo Cartesio qui visto 
come un esemplare, indubbiamente illustre, di un nuova mentalità: la mentalità 
razionalista della scienza, che avrebbe aperto le porte a quel mondo moderno che 
noi conosciamo. 
La critica sprezzante della cultura ufficiale acquisita “in una delle più celebri 
scuole d’Europa”
4
 e il volerne prendere le distanze non si rende manifesta 
soltanto nella prima parte, la più biografica, del Discorso ,ma anche nelle 
innumerevoli lettere documentateci dal testo, citato in nota, di Eugenio Garin. 
Se nel Discours troviamo infatti frasi del tipo “Ma non appena ebbi terminato 
tutto questo corso di studi ,a capo del quale vi è il costume d’esser ricevuti nella 
classe dei dotti, cambiai intieramente opinione (si riferisce all’apprendimento di 
una conoscenza chiara e sicura di tutto ciò che è utile nella vita, corsivo 
                                                           
3
 R. Cartesio, Discorso sul  metodo, titolo originale “Discours de la Méthode pur bien conduire sa raison 
et chercher la vérité dans le sciences”, Editrice La Scuola, a cura di Gustavo Bontandini, p. 9. 
4
 R. Cartesio, Discorso sul metodo, op. cit. p.11.Si tratta del collegio di La Fleche retto dai padri gesuiti ,il 
corso di studi comprendeva 9 anni :6 di materie umanistiche e 3 di Filosofia. Cartesio entrò nel collegio a 
10 anni e ne uscì a 18, completò dunque il curriculum. In seguito andò a Poitiers per due anni di diritto e 
di medicina. 
 mio).Perché mi ritrovavo imbarazzato da tanti dubbi ed errori, che mi pareva di 
non aver fatto altro profitto, mentre cercavo di istruirmi, se non quello di avere 
scoperto sempre più la mia ignoranza”
5
. 
Oppure sul conto del ragionamento filosofico: “la filosofia da il mezzo di parlare 
con verosimiglianza di tutte le cose e di farsi ammirare dai meno dotti”
6
. 
Ben altre parole vengono usate nei privati carteggi ,dove ad essere messi in 
giudizio non sono soltanto i testi filosofici della Scolastica, ma anche tutti gli 
antichi. 
In uno sfogo rabbioso, conservatoci da Baillet, dirà infatti: “Dii male perdant 
Antiquos, mea qui praeripuere mihi”
7
. 
“Alla malora gli antichi” che poi voleva dire: basta con i libri che “nella maggior 
parte, lette poche righe ,guardate le figure, hanno rivelato tutto, perché il resto fu 
aggiunto per riempire carta”
8
. 
Cartesio non era certo il solo ad affermare che: “Non c’è ragione di fare troppo 
conto degli antichi per la loro antichità, siamo noi piuttosto da dire antichi più di 
loro .Il mondo è infatti già più vecchio di allora e noi abbiamo più esperienza.”
9
 
                                                           
5
 Ibidem.  
6
 Ivi p.13. 
7
 E. Garin, op. cit. p.10. 
8
 Ibidem. 
9
 Ibidem. 
 Già Galileo e Bacone lo avevano detto e ciò dimostra quanto prima menzionato, 
c’era nell’aria la coscienza di una riforma intellettuale che mirava a distruggere la 
forma precedente di sapere ormai desueta e “inutile” per legittimarne una nuova. 
Cartesio nel 1640 voleva addirittura redigere un manuale di filosofia ,in una 
missiva inviata a Mersenne, scrive infatti: “Il mio disegno è di scrivere 
ordinatamente tutto un corso di filosofia in forma di tesi, in cui, senza discorsi 
inutili, metterò solo le mie conclusioni, con le vere ragioni da cui le traggo, cosa 
che credo di poter fare in pochissime parole”
10
. 
Lo scopo che lo avrebbe spinto a tale lavoro veniva da lui stesso definito, poco 
sopra le righe appena lette: “confutare la filosofia della Scuola”. 
La sua filosofia avrebbe distrutto, con il solo proporsi, quella Scolastica a tal 
punto che “non c’è bisogno d’altra confutazione” a meno che non la si voglia 
“coprire di vergogna per sempre!”
11
. 
Egli esprime l’esigenza pragmatica, alquanto attuale, di consultare, non le noiose 
opere originali degli Autori, ma dei compendi che presentino sistemato tutto il 
sapere. 
                                                           
10
 Ivi p. 14. 
11
 E. Garin op. cit. p. 15 
 Del resto era, per lui, poco utile perdere del tempo su cosa pensasse in realtà 
Tommaso d’Aquino a meno che non si trattasse di una verità dimostrata, ma 
sappiamo che cosa ne pensasse a riguardo: “le massime e le opinioni dei filosofi 
non costituiscono un insegnamento per il sol fatto che si espongono . Platone dice 
una cosa, Aristotele un’altra ,Epicuro un’altra ancora , Telesio, Campanella 
,Bruno, Basson, Vanini, tutti i novatori dicono ciascuno una cosa diversa 
dall’altro .Quale mai di costoro insegna, non dico a me, ma a chiunque ricerca il 
sapere?”
12
. 
In questa lettera inviata a Beeckman
13
 il 17 ottobre del 1630, Cartesio indicherà 
quali materie si possono insegnare senza dubbio: le lingue, la storia, le esperienze 
e anche le dimostrazioni certe ed evidenti che “convincono lo spirito come quelle 
dei geometri”. 
Cartesio confesserà però, nelle Regulae, che anche simile sapere non deve essere 
assimilato senza una personale esperienza, le dimostrazioni specie quelle 
geometrico-matematiche vanno cercate, prima, attraverso vie personali, poi 
secondo la via più breve dimostrata, ciò permette al discepolo una padronanza 
delle varie discipline più sicura e completa: la scienza diventa strumento e 
necessita perciò di una esercitazione pratica sicura. 
                                                           
12
 Ivi p. 16 
13
 Isacc Beeckman ,dotto olandese (Middelburg 1588-Dordrecht 1637) fra il 1604 e il 1634 tenne un 
importantissimo diario scientifico ove documenta l’acume del giovane ricercatore Cartesio e l’ascendente 
su di lui esercitato. I due si incontrarono nel novembre del 1618 a Breda. 
 L’incontro con Beeckman fu decisivo per Descartes e coincide con il palesarsi, in 
maniera a dir poco soprannaturale, della sua missione: la ricerca, lo studio della 
“Scientia mirabilis”. 
“I tre sogni”, scrisse negli Olympica, “avvennero il 10 novembre 1619 mentre ero 
pieno di entusiasmo e scoprivo i fondamenti di una scienza meravigliosa
14
”. 
In cosa consisteva questa scienza mirabile? 
L’idea di fondo era quella di unità: “unità nella matematica che rinnova la 
geometria con l’applicazione del metodo algebrico; unità nella conoscenza della 
natura che rinnova la fisica con l’introduzione del metodo matematico” e più 
oltre unità del sistema delle scienze , unità della realtà intera.
15
 
Doveva seguire quel sentiero così come gli era stato indicato dall’alto dello 
spirito della Verità, lo seguì scrivendo lo “Studium bonae mentis”, libro oggi 
andato perso, dove condusse un’analisi e una classificazione delle scienze, 
l’esame del rapporto volontà e intelletto e la determinazione della saggezza. 
Molti temi ivi trattati furono trasferiti nella prima opera teorica di Cartesio, a noi 
pervenuta, si tratta dell’incompiuto “Regulae ad directionem ingenii” datato 
attorno il 1627-8. 
Qui dopo una prima parte “distruens” che si occupa di liquidare, ancora una 
volta, la Scolastica e la Sillogistica, sua ancella, in quanto “rendono oscure cose 
                                                           
 
14
 E. Garin op. cit. p. 40 
15
 E. Garin op. cit. p. 41 
 chiarissime con formule magiche”, evidenzia la mancanza ormai tangibile di un 
metodo in grado di far cessare quel “brancolar nel buio” a cui è costretta sì la 
nuova filosofia ma anche e soprattutto la scienza. 
Nelle Regulae troviamo già anticipazioni dei temi trattati dal Discorso e dalle 
Meditazioni ma sono appositamente lasciate in ombra perché il centro di gravità è 
il metodo e non la metafisica . 
Il metodo, la logica, l’unità delle scienze, le catene di dimostrazioni che riescono 
a fare di un organismo solo di tutta la verità: era la Mathesis universalis che 
voleva assurgere ad Universalis sapientia a Sagesse, come afferma Garin. 
Cartesio mette in evidenza i punti del nuovo metodo: la certezza evidente come 
criterio di verità (“omnis scientia est cognitio certa et evidens”), l’intuito come 
luce di ragione come strumento per giungere alla verità integrata dalla deduzione, 
la quale per altro si configura come un “moto continuo e ininterrotto del pensiero 
intuente le singole cose” ossia come estensione dell’intuito, le nature semplici ,il 
loro ordine come catene di verità che si articolano in una totalità, l’enumerazione 
 e la memoria intellettuale
16
 in quanto determinano il concreto estendersi 
dell’intuito alla totalità delle verità.
17
 
Per Cartesio tutto ciò era mancato alla ricerca scientifica che aveva raccolto, fino 
ad allora, scoperte, teorie in maniera disorganica e che perciò non riusciva ad 
assurgere a quella verità a cui era finalizzata: “la vera scienza”, sosteneva il 
filosofo, “è cognizione evidente di verità perfettamente note e delle quali non si 
può dubitare”.
18
 
Una volta chiarite a se stesso le “regole” Cartesio volle affrontare: “L’odre que 
Dieu a imprimé sur la face de son ouvrage, que nous appelons communément la 
Nature”,vuole comprendere la grande Mécanique.
19
. 
Bisognava trovare un potente mezzo per “rendersi padroni e possessori della 
natura”
20
,per contrastare il “suo potere così ampio”
21
 e Cartesio lo trovò 
fornendo il metodo alla fisica meccanicistica. 
Cartesio era riuscito a dare all’uomo quegli occhi di cui sono dotati i gatti, che 
secondo lui, riuscivano a vendere nelle tenebre perché dotati di luce propria . 
                                                           
16
 Cartesio distinse seguendo Cardano due memorie: una dipendente dal corpo (l’esempio del suonatore di 
liuto che deve per forza avere anche nei muscoli una “specie di memoria” che gli consente una certa 
agilità nei movimenti della mano.) e una puramente intellettuale. E’ quest’ultima dipendente dall’anima a 
essere citata come elemento del metodo. 
“Gilson nel suo Commentaire, opponendo Cartesio al Rinascimento, osservò che fu lui a far “passare la 
scienza dalla memoria alla ragione” . Infatti seppur in un contesto diverso da quello che intendeva Gilson , 
Cartesio si adoperò a collocare la scienza nella dimensione del razionale puro, riassorbendovi la memoria 
“pura”  ed espungendone tutti gli aspetti dell’esperienza e della vita psichica che non potessero ridursi a 
razionalità, a mens” .E.Garin op. cit. p. 74. 
17
 Cfr. E. Garin, op. cit. p.69-70. 
18
 Cfr. E. Garin, op. cit. p. 70. 
19
 Cfr. ivi,. p. 82. 
20
 R. Cartesio, Discorso sul metodo, .op. cit. p.113. 
21
 Ivi p.116. 
 Quella luce era la Razionalità scientifica e l’uomo riusciva finalmente a trarre dal 
buio quegli strumenti che gli avrebbero consentito un progressivo controllo, non 
solo su ciò che lo circondava, ma anche sul suo simile. 
Veniva ribadito ciò che già con Galileo si era verificato: “una sovrapposizione 
del mondo matematicamente costruito delle idealità, all’unico mondo reale, al 
mondo che si da realmente nella percezione, al mondo esperibile ed esperito, al 
mondo circostante della vita”
22
. 
                                                           
22
 Edmund Husserl , La crisi delle scienze europee e la fenomenologia trascendentale,  titolo originale 
“Die Krisis der europäischen Wissenschaften und die transzendentale Phänomenologie”, Prefazione di 
Enzo Paci, tr. It. Enrico Filippini,  Il saggiatore, Milano 1961 p.77.