''La Voce Repubblicana'' e la programmazione economica nei primi anni sessanta

2 
 
Occorre considerare  che l’obiettivo dell’integrazione europea era inizialmente inviso 
dai partiti della sinistra sia perché consideravano l’unificazione europea come una 
appendice  al Patto Atlantico al servizio degli USA, sia perché concepivano ancora le 
politiche economiche nell’ambito di un orientamento nazionale.1 
Successivamente, la politica economica nazionale fu caratterizzata da due 
significativi interventi che avevano l’intento  di porre rimedio a situazioni problematiche 
fino a quel momento  trascurate:  l’istituzione della Cassa del Mezzogiorno (legge del 10 
agosto 1950) per la creazione di opere infrastrutturali di pubblico interesse nell’Italia 
Meridionale, e le leggi di riforma agraria e fondiaria. 
L’attività della Cassa del Mezzogiorno fu poi successivamente estesa ad interventi 
che promuovessero lo sviluppo  dell’agricoltura e del turismo. Si incoraggiò la spesa 
pubblica sia in maniera diretta che indiretta, ovvero attraverso incentivi: per esempio venne 
approvata una legge nel luglio del 1957 che obbligò le imprese a partecipazione statale a 
realizzare il 40% degli investimenti nel  Sud. Tutto ciò ebbe effetti positivi sullo sviluppo 
industriale che, però, non portarono a  rilevanti trasformazioni negli indirizzi fondamentali 
di politica economica. Vi era comunque la mancanza di una programmazione economica 
generale e,  sia la Cassa del Mezzogiorno, sia le leggi di riforma agraria  non erano state 
introdotte in un piano di lungo periodo. Tuttavia, le nuove strutture della spesa pubblica 
favorirono lo sviluppo industriale che determinò, a sua volta, un rilevante aumento del 
reddito,  soprattutto al Centro-Nord dove era previsto un forte trasferimento di buona parte 
degli effetti della spesa pubblica addizionale necessaria per la politica meridionalistica 
(questo secondo il giudizio della SVIMEZ,  società costituita nel 1947 per una ricerca 
documentata dei problemi del meridione).2 
Si affermò, quindi, l’industrialismo come politica economica per il riscatto del 
Mezzogiorno, alla cui dottrina aderivano i più disparati settori della vita sociale del paese:  
uomini politici, amministratori pubblici, sindacati del lavoratori,  esponenti del mondo 
industriale, studiosi. Tra quest’ultimi, ebbe un ruolo di primo piano Pasquale Saraceno, un 
                                              
1
 VALERIO CASTRONOVO, Storia economica d’Italia dall’800 ai giorni nostri, Torino, Einaudi, 1995, pp. 406 – 
408.  
2
 SIRO LOMBARDINI, La programmazione. Idee, esperienze, problemi, Torino, Einaudi, 1967, pp. 25 – 27. 
3 
 
economista che negli anni 60 diverrà vice-presidente della Commissione Nazionale per la 
programmazione economica. 
Saraceno analizza la questione meridionale nell’ottica di una problematica di “area 
depressa”,  ovvero, una  area in cui sussistono fattori produttivi inutilizzati, dove permane  
un forte squilibrio fra risorse naturali e popolazione facendo sì che gli aumenti di reddito 
vengano  ricercati nell’industria manifatturiera e non nella produzione delle materie prime e 
delle derrate alimentari, la cui domanda è aumentata. Per Saraceno,  “l’azione  statale deve 
contribuire a creare migliori condizioni di vita e l’ambiente necessario per l’impianto di 
nuove imprese ed inoltre, generale una domanda suppletiva  di beni di consumo creando, 
quindi, un aumento del potere di acquisto e uno sbocco  alla produzione delle future 
imprese”. L’iniziativa pubblica doveva guidare quella privata: la prima doveva mirare ad 
utilizzare i fattori trascurati dalla seconda. Da ciò se ne deduce che Saraceno giudicava la 
concezione dello sviluppo nel quadro di una economia mista dove i due tipi di iniziativa 
economica  non erano in una situazione di contrasto, bensì di integrazione. Inoltre, in linea 
con la concezione economica meridionalista di quegli anni, era convinto che lo sviluppo del 
Mezzogiorno  fosse  necessario per il rilancio dell’intera economia nazionale: la politica 
meridionalista non doveva  essere concepita solamente nell’ottica della solidarietà 
nazionale, ma intesa come una reale interdipendenza di interessi tra Nord e Sud.3 
Nello stesso periodo, per quanto riguarda l’esigenza di una programmazione 
generale, per risolvere l’annoso problema dell’occupazione, vennero promossi due 
convegni: 
1. Nell’ambito del secondo congresso della Confederazione Generale del Lavoro, 
che si svolse a Genova nell’ottobre del 1949, si chiese un mutamento negli 
indirizzi di politica economica: il contenuto di ciò venne precisato alla 
Conferenza economica nazionale per il piano del lavoro svoltasi a Roma nel 
febbraio del 1950. Esso era fondato da un programma coordinato di opere 
pubbliche e investimenti strategici e si costituiva in quattro punti: sviluppo 
delle fonti di energia,  come la produzione di energia elettrica con la 
                                              
3
 PIERO BARUCCI, Ricostruzione, pianificazione, Mezzogiorno. La politica economica in Italia dal 1943 al 
1955, Bologna, Il Mulino, 1978, pp. 323 – 331. 
4 
 
costruzione di centrali elettriche e la piena utilizzazione delle risorse idriche 
per migliorare le prospettive di sviluppo industriale creando subito 
un’occupazione addizionale; la realizzazione di un piano di bonifiche e di 
trasformazioni fondiarie per incrementare l’agricoltura; una politica di edilizia 
popolare e per la costruzione di edifici pubblici; altre opere pubbliche 
programmate in modo organico per consentire l’assunzione dei disoccupati. 
2. Il convegno organizzato dalle Acli nel 1952 sui problemi riguardanti 
l’obiettivo di una piena occupazione per richiamare l’attenzione di politici e 
studiosi sugli orientamenti della politica economica. Il problema fondamentale 
discusso era quello di trovare i mezzi economicamente e politicamente più 
facili per coprire il costo fisso del lavoro: questo viene coperto quando lo 
Stato interviene per combattere la disoccupazione con lavori pubblici ma ciò 
non risponde ad un piano organico di sviluppo dell’economia nazionale. La 
conclusione del convegno fu caratterizzata da una mozione che espresse 
l’esigenza di una programmazione economica e dell’elaborazione di strumenti 
per garantire una efficiente distribuzione  territoriale e settoriale degli 
investimenti. 
Occorre rilevare l’importanza che ebbe lo schema di sviluppo dell’occupazione del 
reddito in Italia nel decennio 1955-1964, presentato dal ministro del bilancio Ezio Vanoni al 
governo nel dicembre del 1954, meglio noto come “piano Vanoni”. Si trattava di uno 
schema di analisi di possibili decisioni di politica economica per il quale portò ancora 
contributi decisivi il professor Pasquale Saraceno. Il piano doveva fornire indicazioni di 
massima per l’elaborazione di un programma su come conseguire una politica organica di 
spesa pubblica in un determinato periodo. Esso proponeva come obiettivi: l’occupazione 
stabile della manodopera ancora disoccupata, l’equilibrio della bilancia dei pagamenti, la 
riduzione della disparità tra le condizioni economiche del Nord e del Sud. Tuttavia, il piano 
Vanoni risultò insufficiente ad indirizzare la politica economica e i governi successivi non 
5 
 
hanno mai elaborato programmi organici di politica economica con un chiaro riferimento al 
piano.4 
 
L’alba del centro-sinistra 
 
Le discussioni sulla programmazione  economica vennero riprese successivamente 
agli inizi degli anni 60 grazie soprattutto ai mutamenti del sistema politico: nel 1962 si aprì 
la seconda fase della storia repubblicana, ovvero, il passaggio dal centrismo al centro 
sinistra. 
A cavallo fra gli anni 50 e 60, le posizioni dei partiti riguardo l’esigenza di una 
programmazione generale furono diverse e rispecchiarono quella logica di frammentazione 
partitica che ha sempre caratterizzato il sistema politico italiano. La Democrazia Cristiana 
organizzò un convegno di studi a San Pellegrino, dove Saraceno sostenne che l’economia di 
mercato era concettualmente obsoleta ed era legittimo costituire aziende pubbliche di 
produzione che integrassero l’iniziativa  privata o la sostituissero in quelle regioni del paese 
dove l’industria privata  non avesse investito o non sarebbe andata ad investire. Occorreva 
realizzare l’obiettivo della “formazione del capitale direttamente produttivo”. Queste tesi 
vennero riprese all’VIII congresso della DC a Napoli (27-31 gennaio 1962) dove Aldo 
Moro dichiarò che la politica economica doveva essere finalizzata alla eliminazione di tre 
                                              
4
 SIRO LOMBARDINI, La programmazione. Idee, esperienze, problemi, cit, pp. 27-30. Riferimenti alla 
programmazione economica in generale si trovano, oltre che nei citati volumi, anche nei seguenti: GISELE 
PODBIELSKI, Storia dell’economia italiana (1946-1974, Bari, Laterza, 1975; VALDO SPINI, I socialisti e la politica 
di piano (1946-1964), Firenze, Sansoni, 1982; FERDINANDO DE FENIZIO, La programmazione economica (1946-
1962), Torino, Utet, 1965; AUGUSTO GRAZIANI, Lo sviluppo dell’economia italiana – Dalla ricostruzione della 
moneta europea, Torino, Bollati Boringhieri, 1998; BRUNO BOTTIGLIERI, La politica economica dell’Italia 
centrista (1948-1958), Milano, Edizioni di Comunità, 1984; GIORGIO RUFFOLO, Rapporto sulla programmazione, 
Bari, Laterza, 1973.  
 
6 
 
tipi di divari: quelli tra Nord e Sud, tra agricoltura ed industria e nel settore 
dell’occupazione. 
Il partito Socialista Italiano vedeva nella programmazione economica la rimozione 
delle inefficienze e degli ostacoli creati dal sistema capitalistico. Occorrevano, per i 
socialisti,  riforme strutturali e una programmazione economica capaci di imporre al profitto 
privato la priorità dell’interesse collettivo al fine di ridurre la distanza tra i livelli di reddito 
dei diversi gruppi sociali assoggettando, quindi, i centri di potere privato alle decisioni dei 
poteri pubblici.5 
Su posizioni analoghe era  il Partito Socialdemocratico Italiano, per natura riformista 
e che  avviò  in questo periodo il processo di unificazione con il PSI. 
Altri soggetti, invece, tennero posizioni distinte e contrapposte dal progetto politico 
del centro-sinistra:6 
 Il Partito Comunista Italiano  vedeva nella ideologia leninista lo strumento 
necessario per la costruzione del socialismo. I cardini del programma di 
centro-sinistra (programmazione economica e politica dei redditi) furono i 
bersagli della polemica comunista. Essi accusarono a più riprese i socialisti di 
tradimento di interessi della classe operaia, in quanto avevano abbandonato la 
concezione della lotta di classe come una via per la realizzazione di una vera 
democrazia. 
 Il Partito Liberale Italiano,  che si poneva  in radicale contrapposizione con la 
stagione riformatrice dei primi anni sessanta, era un partito collocato a destra, 
e divenne destinatario del consenso moderato dell’area più industrializzata del 
paese; si pose come l’opposizione democratica all’apertura a sinistra. Infatti, il 
PLI, alleato di governo della DC insieme a PRI e PSD, non entrerà mai a far 
parte della coalizione governativa del centro-sinistra. 
                                              
5
 MARCO CINI, Stato, banca industria. Lineamenti dello sviluppo economico italiano dall’unità ai giorni 
nostri, Genova, Ecig, 2008, pp. 227-228. 
6
 YANNIS VOULGARIS, L’Italia del centro-sinistra 1960-1968, Roma, Carocci, 1998.