Il principio nominalistico nelle obbligazioni pecuniarie

La tesi analizza il ruolo svolto dal legislatore, dalla giurisprudenza e dalla dottrina nella ricostruzione dell'effettiva portata del principio nominalistico e dell'incidenza delle variazioni del potere d'acquisto della moneta sui rapporti obbligatori aventi ad oggetto una somma di denaro. Particolare attenzione viene dedicata alla distinzione dottrinale e giurisprudenziale tra debiti di valuta e debiti di valore nonchè all'evoluzione giurisprudenziale relativa alla risarcibiltà del danno da svalutazione monetaria attraverso l'applicazione della disciplina del maggior danno da mora ex art. 1224, comma 2 c.c.
Nella moderna società dell'inflazione il legislatore e la giurisprudenza, spesso influenzati da aspri dibattiti in dottrina, hanno contribuito con i loro interventi a delimitare l’effettiva portata del principio nominalistico. I vari mezzi utilizzati a tale scopo sono stati i più vari, dagli strumenti di revisione legale o giudiziale del rapporto, all’impiego da parte del legislatore e dei privati di indici per la determinazione quantitativa della prestazione pecuniaria, all’utilizzazione da parte della giurisprudenza della categoria dei debiti di valore o del rimedio previsto dall'art. 1224 comma 2 c.c.
L’uso di tali strumenti va messo in relazione all’intensità dei fenomeni monetari ed al verificarsi di particolari congiunture economiche in cui si è reso necessario apportare delle correzioni ad un sistema caratterizzato fondamentalmente in senso nominalistico. Il carattere occasionale di tali interventi, spesso criticato, è connaturato alla particolare materia qui trattata, che non a caso è stata paragonata al diritto di guerra , in quanto la necessità di risolvere i problemi giuridici legati alla variazione del potere d’acquisto della moneta diviene pressante al verificarsi di particolari situazioni economiche che seppur transitorie, possono creare gravi sconvolgimenti economico-sociali.