Potere, stato e diritti in Michel Foucault

3 INTRODUZIONE: UNA “STORIA DEL PRESENTE” Avviare uno studio su Michel Foucault potrebbe sembrare ad alcuni una inutile perdita di tempo, uno sterile esercizio di interpretazione di temi e problemi già troppo noti alla comunità degli studiosi, perché più volte ripresi, analizzati e commentati nel corso degli ultimi vent’anni. Dalla morte del filosofo 1 molte ricerche sono apparse, anche se non tutte possono dirsi leali nel loro tentativo di ricostruire una figura che resta senza dubbio enigmatica: del resto era già lo stesso Foucault a lamentarsi dei pregiudizi di cui la sua opera cadeva vittima 2 . Oggi disponiamo, quindi, di una nutrita serie di studi, i quali si indirizzano al pensiero e alle opere di Foucault secondo prospettive che sono, a volte, riduttive e parziali, quando non apertamente svianti. Di fronte a una siffatta terra-di-nessuno 3 , ci sono delle ragioni storico-politiche evidenti: ciò che egli diceva non era indolore né per il marxismo ortodosso, né per la psicoanalisi, né per le posizioni liberali, e nemmeno per le istituzioni politiche e giuridiche dello Stato contemporaneo. Gli ambiti tradizionali del pensiero e dell’azione politica vengono problematizzati in profondità, operazione, quest’ultima, che non poteva non suscitare imbarazzi e accese reazioni da parte di chi dava per scontate troppe “verità”. A ciò si aggiunga anche un certo carattere sfrontato e provocatorio di Foucault : “I libri dovrebbero essere delle specie di bombe e nient’altro” 4 . Un’altra ragione che può aiutarci a capire perché si è prodotto un così acceso campo di battaglia attorno al pensiero filosofico di Foucault è da rintracciare nella complessa rete che collega le opere pubblicate a tutto un “teatro di dichiarazioni” 5 , in cui le numerose interviste rilasciate detengono un ruolo determinante nella esposizione pubblica del suo 1 Foucault stesso ha più volte rifiutato di definirsi filosofo, preferendo specificare la sua funzione di intellettuale, ma, infine, assumendo nella fase finale del suo pensiero l’attributo di filosofo. 2 Cfr. M. Foucault, Precisazioni sul potere. Risposta ad alcuni critici (1978), in “Aut-Aut”, 167-168 sett.- dic. 1978, p. 5: “Bisogna che l’individuo sia condannabile e condannato; poco importa la natura delle prove”. Non possiamo che essere d’accordo con l’affermazione di John Rajchman secondo cui “la produzione di Michel Foucault è stata a lungo accompagnata da dissensi, fraintendimenti e veementi polemiche”, in Michel Foucault. La libertà della filosofia, Armando Editore, Roma, 1987, p. 7. 3 Cfr. intervista a M. Foucault, Politica ed etica (1983), in D.E. vol. IV, p. 587: “Un socialista ha scritto che il pensatore che mi era più prossimo era Adolf Hitler (…). Sono stato considerato dai liberali come un tecnocrate agente per conto del governo gollista, sono stato considerato dai gollisti come un pericoloso anarchico di sinistra (…) che era apertamente un agente del K.G.B.” 4 Cfr. intervista a M. Foucault, Dialogo sul potere (1978), in D.E. vol. III, p. 477. 5 L’espressione è di G. Deleuze, come ci informa J. Miller nella sua biografia La passione di Michel Foucault, Longanesi, Milano, 1994, p. 439.