Il diritto di immigrazione, la libertà di movimento e i diritti umani

Introduzione Scrive Joseph Carens nell'introduzione di un proprio articolo del 1987: I confini sono controllati da guardie, e le guardie hanno le pistole. Questo è un fatto ovvio, ma che è facilmente nascosto alla vista – o perlomeno alla vista di coloro tra noi che sono cittadini delle ricche democrazie occidentali. Per gli Haitiani nelle loro bagnarole affrontate dai cutter armati della Guardia Costiera, per i Salvadoregni che muoiono di caldo ed asfissia dopo essere stati trafugati nel deserto dell'Arizona, per i Guatemaltechi che strisciano attraverso tubature fognarie infestate dai topi da Messico alla California – per tutte queste persone confini, guardie e pistole sono fin troppo evidenti. Cosa giustifica l'esercizio della forza nei confronti di queste persone? Forse confini e guardie possono essere giustificati come un modo per tenere fuori criminali, sovversivi, o invasori armati. Ma la maggior parte di coloro che cercano di entrare non appartengono a tali categorie. Essi sono persone normali e pacifiche, che cercano solo l'opportunità di costruire vite decenti e sicure per sé e le proprie famiglie. Su quali basi morali questo genere di persone può essere tenuto fuori? Cosa da a chicchessia il diritto di puntare armi su di loro? 1 Queste righe si presentano come un esempio paradigmatico di un 1 J. Carens, “Aliens and Citizens, the Case for Open Borders”, in The Review of Politics, Vol. 49, N. 2, 1987, pp. 251 – 273. 4