Brown: critica al bias

Brown nelle sue ricerche ha trovato che non sempre questo fenomeno si verifica, o per lo meno si verifica ma è piuttosto labile. Per lui non è vero che nei gruppi minimi si ottiene sempre il bias.
Se non si verifica sempre allora non è una strategia genotipica. Ma allora in quali condizioni si verifica?
In Tajfel l’attenzione è ai gruppi e il soggetto c’è ma in quanto parte del gruppo.
Con Turner l’attenzione è sull’individuo.
Negli anni sessanta/settanta il contesto punta ancora molto sull’idea di classe sociale dove il soggetto è ancora un po’ in secondo piano, chiuso. Da allora cominciano ad essere superate molti confini e distinzioni, per cui si sposta l’attenzione dal gruppo al soggetto.
In questo quadro, Brown dice: l’individuo non è solo la classe sociale a cui appartiene, non è solo il sociale al quale appartiene ma il sociale è articolato in gruppi e il soggetto oltre che in certo contesto sociale si forma anche all’interno di certi gruppi (famiglia, amici, lavoro ecc.). Inoltre le persone non sono fungibili ma hanno idee molto diverse rispetto ai rapporti con gli altri ecc.
Sulla base di questo, Brown elabora la sua tassonomia.
Hinkle e Brown partono dalle ricerche di T., si rendono conto che sono insufficienti e cercano di elaborare un modello diverso trovando le loro radici anche attraverso studi di tipo diverso (triadis).
Quindi:
1) Il bias non si verifica sempre e quindi non è genotipico
2) Anche se si verifica non è detto che sussistano sempre le due condizioni (valore e coinvolgimento emozionale) contemporaneamente. Si può anche avere per esempio forte coinvolgimento emozionale dandogli scarso valore (vorresti che il tuo gruppo, la tua famiglia, alla quale ti senti coinvolta migliorasse. Ciò significa che non gli attribuisci grande valore e quindi ti arrovelli. Oppure al contrario gli attribuisci grande valore ma non ti senti coinvolto.)