La critica di Bufalino a Pirandello

Bufalino fa il verso ad entrambi, travasando in una scrittura umida le di parole a denuncia della menzogna della vita e del linguaggio, che Pirandello aveva denunciato tramite una scrittura asciutta e di cose. L'agrigentino aveva articolato una asfittica e ripetitiva concentrazione linguistica che voleva restituire a significanti e significati una univoca e ormai impossibile oggettività; che voleva smascherare la finzione e metterla a nudo. Il comisano adotta gli strumenti del barocchismo e del camuffamento, che si fanno compiaciuta mimesi della finzione ostentata a più livelli dai personaggi e dalle strutture. La scrittura artificiosa di Bufalino è suggestionata dalle inquietudini linguistiche novecentesche, non dal Verismo ottocentesco a cui Pirandello era legato per forza di cose. Agli occhi di Bufalino Pirandello sembra superare con forza quel dilemma de “la vita o si scrive o si vive” decidendo di viverla e scriverla contemporaneamente, mentre egli adotta un'altra soluzione, totalmente a favore della scrittura, considerando che essa è comunque figlia di una realtà menzognera e dunque non può che farsi specchio della menzogna. Scrivere per cercare la verità e scrivere per mentire sono dunque la stessa cosa e nell'inverosimiglianza del reale la letteratura, in quanto luogo di finzione e di mistificata riproduzione del reale, è la dimensione privilegiata dell'esistenza, un sostituto perfetto della vita vera. Si scrive per rendere verosimile la realtà; lo scrittore è un copista e un legislatore del caos. La menzogna, per chi si affida ad essa con consapevole compiacimento, può rappresentare il più sicuro dei rifugi rispetto ai tranelli del reale, poiché una finzione riconoscibile e riconosciuta è meglio dell'imprevedibile assurdità della vita.