L'evoluzione del termine impero

Detto tutto ciò è chiaro come tutti gli imperi ebbero origine da una conquista e che l'associazione tra i concetti di impero come dominio territoriale ampio e come controllo militare è durata tanto quanto l'imperialismo stesso. Facciamo anche presente che gli imperatori romani non erano solo generali: ad un certo punto diventarono anche giudici. Se nel Digesto l'ab legibus solutus indicava certamente un principe non vincolato dalle leggi, ma solo da certe, finì per assumere il significato di principe come suprema autorità legislativa, e in tale senso fu intesa dagli interpreti medievali dei testi di diritto romano. Ad un certo punto l'imperium giunse a conferire il supremo potere militare e legislativo sopra territori sparsi e diversi. Augusto divenne quindi sinonimo di assolutismo in senso più ampio. L'imperator era diventato un uomo che esercitava un potere che era precluso a chi fosse solo rex. Con Augusto infine l'imperator assume una valenza teocratica  che sarà poi intensificata dagli imperatori cristiani. La trasformazione dello status imperiale tra Augusto e Costantino I il Grande implicava, in effetti, il passaggio del modello da princeps romano a monarca teocratico ellenistico.  Tra Augusto e Costantino quindi l'imperator sembra rispondere a queste caratteristiche:

potere totale in senso legislativo
potere totale in senso militare
potere teocratico
dominio territoriale su ampi e diversi territori.

Questa nomenclatura del potere fu materia di profondo interesse esegetico, e tale rimase fino al 1700. Rainald von Dassel, cancelliere dell'impero degli Hohenstaufen, nel definire i re europei come reguli, negò le caratteristiche sopra elencate. Petrarca parla con disprezzo del re Carlo Magno.