Skip to content

Elementi controversi dell’illecito nell'ambito del diritto internazionale: colpa e danno

Nel sec scorso si riteneva che la responsabilità internazionale  dello stato fosse una responsabilità per colpa: nello specifico lo stato si considerava colpevole quando l’illecito fosse almeno riconducibile ad una negligenza.
Oggi invece si ritiene valida la teoria della responsabilità oggettiva relativa, secondo cui lo stato deve sempre considerarsi responsabile a meno che non dimostri che il rispetto della norma gli sia stato impossibilitato (per caso o per forza maggiore) .
Tuttavia questo criterio si applica in via residuale perché si verifica spesso che sia la stessa norma (consuetudinaria o pattizia)  a stabilire il regime di responsabilità. Ad es il dovere di protezione degli stranieri può essere violato solo con colpa, perché la violazione si verifica quando lo stato non ha predisposto idonee misure preventive o repressive.
Altra questione controversa è la necessità o meno di un danno per il verificarsi dell’illecito. A tal proposito la Commissione di diritto internazionale  ha preso posizione negativa sottolineando come alcune violazioni siano sentite come illecite anche da stati che non sono direttamente lesi (es violazione di diritto umani fondamentali) .

Tratto da DIRITTO INTERNAZIONALE di Antonio Amato
Valuta questi appunti:

Continua a leggere:

Dettagli appunto:

Altri appunti correlati:

Per approfondire questo argomento, consulta le Tesi:

Puoi scaricare gratuitamente questo appunto in versione integrale.

Forse potrebbe interessarti:

La repressione dei crimini di guerra: i tribunali ad hoc dell'ex Jugoslavia e del Ruanda

Un'analisi accurata sulle fattispecie dei crimini di guerra e differenza con i crimini contro l'umanità. Analisi della caratteristiche e delle funzioni dei tribunali ad hoc fino alla necessità ed all'istituzione di un tribunale penale internazionale permanente. inoltre vi sono dettagliatamente riportati i casi riguardanti l'Ex Jugoslavia ed il Ruanda