Skip to content

Elementi controversi dell’illecito nell'ambito del diritto internazionale: colpa e danno

Nel sec scorso si riteneva che la responsabilità internazionale  dello stato fosse una responsabilità per colpa: nello specifico lo stato si considerava colpevole quando l’illecito fosse almeno riconducibile ad una negligenza.
Oggi invece si ritiene valida la teoria della responsabilità oggettiva relativa, secondo cui lo stato deve sempre considerarsi responsabile a meno che non dimostri che il rispetto della norma gli sia stato impossibilitato (per caso o per forza maggiore) .
Tuttavia questo criterio si applica in via residuale perché si verifica spesso che sia la stessa norma (consuetudinaria o pattizia)  a stabilire il regime di responsabilità. Ad es il dovere di protezione degli stranieri può essere violato solo con colpa, perché la violazione si verifica quando lo stato non ha predisposto idonee misure preventive o repressive.
Altra questione controversa è la necessità o meno di un danno per il verificarsi dell’illecito. A tal proposito la Commissione di diritto internazionale  ha preso posizione negativa sottolineando come alcune violazioni siano sentite come illecite anche da stati che non sono direttamente lesi (es violazione di diritto umani fondamentali) .

Tratto da DIRITTO INTERNAZIONALE di Antonio Amato
Valuta questi appunti:

Continua a leggere:

Dettagli appunto:

Altri appunti correlati:

Per approfondire questo argomento, consulta le Tesi:

Puoi scaricare gratuitamente questo appunto in versione integrale.

Forse potrebbe interessarti:

Immigrati e rifugiati nel diritto internazionale

Dopo un'introduzione che evidenzia la trattazione attuale dell'argomento, con il capitolo I viene avviata l'analisi dei diritti di immigrati e rifugiati nell'ambito piú ampio della protezione dei diritti universali dell'uomo, passando successivamente alla disamina specifica dei diritti particolari delle due categorie giuridiche nel diritto internazionale. Il capitolo II analizza la dimensione...