Storia del Diritto Romano:

Storia del
Diritto Romano
Appunti di Greta Guidetti 
Università di Pisa
Facoltà: Giurisprudenza
Corso di laurea Magistrale a ciclo unico in Giurisprudenza
Esame: Storia del Diritto Romano
Docenti: Federico Procchi 
A.A. 2021/2022INDICE: STORIA DEL DIRITTO ROMANO 
• Nascita di Roma e vita nei vari pagus 
• Divisione della popolazione in tribù e sviluppo del rapporto di patronato 
• Norme che regolavano la vita 
• Diritto penale nell ’età monarchica 
• Dalla monarchia alla repubblica 
• Fasti consolari o capitolini 
• Nuovo assetto della società 
• Secessioni plebee 
• Decemvirati legislativi 
• Legge delle 12 tavole 
• Leggi Valeriae-Horatiae  
• Tribuni della plebe  
• Pro vocatio ad popolum 
• 377 Licinio Stolone e Sesto Laterano 
• Leggi Licinie-Sestie 
• Campagne militari e trattati internazionali 
• Roma e Cartagine 
• Leggi Publilie-Filonis 
• Guerre Sannitiche 
• Appio Claudio Ceco 
• Il 300, anno della stabilizzazione 
• Sistema delle questiones 
• Cursus honorum 
• Controllo dei territori italici conquistati 
• Guerra di Pirro 
• Riforme giuridiche a Roma, nascita dei contratti 
• Tiberio Coruncanio 
• 218: plebiscito Claudio e II guerra punica 
• Processi di III-II secolo a.C. 
• Tiberio e Caio Sempronio Gracco 
• Pecunie repetunde 
• Caio Mario  
• Saturnino e Glaucia 
• Guerra sociale 
• Lucio Cornelio Silla 
• Pompeo 
• Primo triumvirato 
• Cesare  
• Ottaviano e il II triumvirato 
• Rimodellamento dello stato 
• Ottaviano Augusto 
• Dinastia Giulio-Claudia  
• Vespasiano • Casata Flavia 
• Età aurea 
• Età imperatori adottivi 
• Dinastia dei Severi 
• Diocleziano 
• Vari periodi di anarchia  
• Costantino  
• Cadute degli imperi di oriente e occidente  
Secondo una tradizione storica Roma sarebbe stata fondata alla metà dell’ottavo secolo a.C., 
supportata da ritrovamenti archeologici.  
Racconto nascita 
Si narra che Enea in fuga da Troia abbia girovagato per il Mediteranno approdando infine sulle 
sponde del Lazio, dove trovò un elemento autoctono, una popolazione che già viveva in quelle 
terre: i latini guidati dal re Latino. Dopo la tensione e lo scontro iniziale tra l’elemento locale e 
quello straniero, si raggiunse un accordo per cui Enea avrebbe sposato la figlia del re Latino, 
Lavinia, e insieme avrebbero fondato una nuova città, Lavinia. Il figlio di Enea, Ascanio, a sua 
volta si sarebbe unito in matrimonio con una donna latina e i due avrebbero fondato una nuova città 
che avrebbero chiamato Albalonga. Su essa avrebbe regnato la discendenza di Ascanio per anni, 
finché sarebbe diventato re di Albaloga Numitore.  
A questo punto Albalonga è governata da Numitore, che ha un fratello, Amulio, che lo spodesta. 
Amulio però ottiene un oracolo negativo.  
Gli viene predetto da un oracolo che lui stesso è destinato ad essere spodestato dalla progenie del 
fratello, cioè dalla successione di Numitore. Egli ha una figlia, Rea Silvia, e per evitare che ella 
possa partorire una discendenza, viene obbligata a diventare una vestale. Le vestali a Roma antica 
avevano un ruolo religioso e giuridico ed erano obbligate alla castità. La vestale che perde la castità 
é condannata a morte. Così pensa di essersi garantito la salvezza contro l’oracolo negativo.  
Rea Silvia andando a prendere l’acqua per il tempio incontra Marte sotto fattezze umane. I due 
hanno un convegno amoroso e dall’unione nascono due gemelli, la cosa è da tenere segreta. Dopo il 
parto i bambini sono abbandonati: secondo la tradizione furono lasciati in una cesta di vimini sul 
Tevere, poi salvati e allattati da una lupa. Ormai grandi spodestano lo zio Amulio, cercando di 
rimettere sul trono di Albalonga il nonno Numitore. Nel racconto di Livio, insieme fondano una 
nuova città seguendo il rituale etrusco: tracciano i confini con un aratro trainato da buoi. Al 
momento della nascita della città però nacque un conflitto tra i fratelli, all’esito del quale Romolo 
uccise Remo e in suo ricordo battezzò Roma la nuova città.  
Gli storici antichi parlano per metafore, quando leggiamo il loro racconto dobbiamo essere 
consapevoli del fatto che scrivono per un pubblico abituato a leggere tra esse. La lettura e lo studio 
delle fonti storiche antiche impongono all’interprete di saper cogliere individuare e sciogliere le 
metafore, solo così potremo capire qual’è il reale messaggio che l’autore ci vuole mandare. 
Ripercorrendo il racconto ci soffermiamo sul fatto che esso è segnato da un marcato dualismo: il 
numero due ricorre in continuazione. 
Enea arriva sulle sponde del Lazio, ma qui ci sono i latini; vediamo le due componenti: una 
autoctona e una avventizia. Per risolvere il contrasto che si crea, decidono di proclamare due 
matrimoni e la fondazione di due nuove città. Le cose sono stabili fino all’arrivo dei due gemelli 
che collaborano nella restaurazione dell’ordine precedente e nella creazione di una nuova città. La 
fondazione di Roma, infine, coincide con un omicidio.  
L’archeologia ci dice che il Lazio agreste era sicuramente già abitato sul finire del decimo secolo e 
ampiamente popolato nel nono secolo. La realtà pre civica del Lazio era popolata di Pagi, cioè 
villaggi, sparsi sul territorio agricolo laziale ed abitati da gruppi familiari estesi che vivono sotto 
legida, cioè sotto il comando di un capo villaggio, che è il pater familias. Questa è un’antica parola 
in latino pre civico, si capisce dalla terminazione del genitivo in AS, che in latino aureo sarebbe in 
AE, che costituisce la forma più antica di genitivo. Il padre di famiglia è il più antico, anziano 
ascendente comune di tutti coloro che vivono nel pagus, è il capostipite comune degli abitanti del 
pagus, che sono tutti suoi discendenti e sottoposti alla sua autorità.  
Nell’epoca più antica i vari pagi sparsi nel Lazio non hanno contatto tra di loro, ogni villaggio è 
autonomo, indipendente e isolato. Gli abitanti del pagus sono tutti imparentati tra di loro perché le 
famiglie nel villaggio si creano mediante vincoli endogamici, cioè l’unione sessuale avviene 
all’interno della propria famiglia, sono unioni tra parenti. Lo sappiamo anche grazie all’archeologia 
perché figli di relazioni tra consanguinei, aumentano esponenzialmente la possibilità di 
malformazioni attraverso le generazioni. Sono state infatti trovate molte sepolture di feti abortiti o 
con malformazioni; questo vale per la prima fase.  
 
A un certo punto inizia a svilupparsi il fenomeno dei Raminghi che girano per le campagne alla 
ricerca di chi possa offrire loro cibo e un giaciglio in cambio di aiuto nel lavoro. I villaggi sono 
costruiti su un’economia di sussistenza, cioè si alleva e si coltiva per ottenere lo stretto necessario 
per il proprio sostentamento, se arrivano braccia in più e aumenta il territorio coltivato, si potrà 
sostentare qualcun altro. I raminghi hanno interesse a fermarsi dentro i pagi, i cui abitanti, allo 
stesso tempo, hanno interesse a farli fermare sia perché si aumenta la forza lavoro, ma anche perché 
arriva sangue nuovo: la sopravvivenza del pagus diventa legata all’abbandono dell’endogamia.  
In una seconda fase della realtà pre civica nei pagi abbiamo due componenti: quella originaria di 
tutti coloro che sono legati da vincolo di discendenza dal pater familias; e gli avventizi cioè coloro 
che sono ospitati e vivono nel pagus ma non hanno legami di sangue.  
Le regole di vita nel pagus coincidono con gli antichi usi e costumi di tale famiglia e sono 
amministrate dal pater familias, che è il primo depositario di tali tradizioni. Si mantenne sempre 
chiara la differenza tra chi apparteneva alle famiglie di origine e chi no. Fù inoltre chiaro che il 
gruppo avventizio accettava di vivere nel pagus adattandosi alle sue antiche tradizioni famigliari e 
alla potestà dal pater familias (che era vero pater solo di alcuni, ma questo fatto non diminuiva la 
sua autorità).  
 
Alla fine del nono secolo a.C., e agli inizi dell’ottavo secolo a.C., iniziarono nel Lazio agreste 
scorrerie di bande armate che avevano come obiettivo la razzia e la distruzione dei pagi. Entravano 
nei pagi per portare via animali e prodotti, incendiando i villaggi, come sappiamo dall’archeologia. 
Ci si rese conto che assaltare, depredare e distruggere un pagus è facile e basta un esercito di 100 
uomini specializzati in tale attività. Era un problema di tutti i pagi.  
Venne allora proposta una lega, un accordo: quando un pagus è attaccato, in suo aiuto giungeranno 
tutti i pagi vicini e così potrà contare su un esercito dato dall’unione di uomini di diversi pagi. Si 
costituisce quindi un esercito comune per aiutare i pagi in caso d’emergenza, e si stabilisce che i 
vari pater familias devono riunirsi in assemblea per nominare un generale che avrà il potere di 
comandare tutto l’esercito per il tempo necessario a vincere la guerra. Cacciato il nemico ognuno 
ritornerà al suo pagus sotto il comando del proprio pater familias.  
Verso la metà dell’ottavo secolo a.C., ci fu un’ulteriore evoluzione e i singoli capi villaggio 
decisero che i vantaggi di un’alleanza stabile erano molto più appetibili di quelli di un’alleanza 
temporanea. Decisero di abbandonare i pagus per riunirsi in un’unica città, che prende il nome di 
Roma. La nuova città-stato, appena fondata alla meta dell’ottavo secolo a.C., necessita regole e 
indicazioni per regolamentare la vita dei cittadini confluiti li da pagus differenti.  
 
Roma antica costruisce le regole mutuando e riproponendo gli schemi della tradizione pre civica, 
che ci dice che dentro ogni pagus c’era la componente familiare delle origini e quella avventizia. La 
prima avrebbe dato luogo alle gentes, ogni gens combacerebbe con un nucleo familiare allargato di 
un pagus delle origini, e l’insieme delle gentes avrebbe costituito il nucleo di quelli che si fecero 
chiamare patrizi, perché accomunati da una discendenza dal pater. Questo gruppo nella città si 
sarebbe distinto dal gruppo di quelli che un pater non lo avevano e tale gruppo avrebbe costituito i 
plebei. Entrambi avrebbero collaborato su base paritaria alla creazione della nuova città. Venne 
inoltre riproposta l’assemblea dei pater familias, cioè l’assemblea dei più antichi ascendenti comuni 
dei singoli pagi, è un’assemblea di anziani. Anziano in latino si dice senex, tale assemblea 
costituisce il senato romano, di componente esclusivamente patrizia. I senatori sono detti Patres 
conscripti (perché figli dell’antica assemblea dei padri di famiglia). Tale assemblea era abituata a 
nominare un capo comune con poteri limitati nel tempo, per far fronte ai bisogni della guerra, tale 
senato nomina però un capo a vita, cioè un Rex che regnerà fino alla sua morte, alla quale “auspica 
redeunt ad patres”, cioè gli auspici tornano ai patres. 
Nell’interregno tra la morte di un Rex e la nomina di quello dopo i poteri li ha il senato. La matrice 
prima del diritto costituzionale monarchico affonda le proprie radici nella realtà precivica dei pagi. 
Prevede a capo dello stato un Rex che ha pieni poteri a vita e incarna in se il sommo potere militare, 
il sommo potere religioso, il sommo potere giurisdizionale, il sommo potere amministrativo e il 
sommo potere normativo. Il re romano è quindi sommo generale dell’esercito, sommo sacerdote, 
supremo giudice nei processi civili e penali, supremo amministratore della città e supremo 
legislatore, tutto questo fino alla sua morte quando il senato sceglierà al proprio interno un nuovo 
rex. Secondo la tradizione ciò sarebbe avvenuto sette volte in 245 anni, ma è frutto di un calcolo 
matematico ed è possibile che i re siano stati più di sette. 
• Romolo 
• Numa Pompilio 
• Tullio Ostilio 
• Anco Marcio 
 
• Tarquinio prisco 
• Servio Tullio 
• Tarquinio il superbo 
 
Nella monarchia romana troviamo due momenti distinti: il primo in cui il predominio su Roma è 
espressione di gentes patrizie di stirpe latina o sabina, come capiamo dai primi quattro nomi, e una 
seconda fase in cui il predominio politico della città è assunto da famiglie di stirpe etrusca. Tale 
distinzione in età monarchica non poggia solo sulla differenza etnografica dei gruppi dirigenti ma 
esprime un diverso approccio della città-stato alla propria politica economica.  
La prima fase, fase Latino-Sabina, ripropose un assetto economico simile a quello dell’epoca 
precivica con un’economia di sussistenza, la città-stato ha come obiettivo di produrre ciò che 
garantisce il sostentamento dei cittadini. 
La seconda fase segna l’ingresso a Roma di un’economia di mercato, in cui l’obiettivo è una 
sovrapproduzione perché una parte del prodotto dovrà andare in un mercato di scambio con soggetti 
diversi da Roma.  
La nascita di un’economia di mercato portò con se la necessità di creare una moneta e venne a 
duplicare il concetto romano di ricchezza, che arcaicamente si riferiva alle ricchezze immobiliari: 
un pagus era tanto più ricco quanto più estese erano le terre che poteva coltivare e i pascoli dove 
poteva portare gli animali. Roma è fondata su un’idea di ricchezza immobiliare, quando inizia la 
seconda fase della monarchia etrusca comincia ad affacciarsi a Roma una nuova idea di ricchezza, 
cioè quella mobiliare, fatta dei redditi dell’economia di mercato. Nel mondo dei pagi le terre (cioè 
la ricchezza) erano del gruppo familiare che lo aveva costituto, fu sempre chiaro che le terre erano 
proprietà del pater familias come esponente del gruppo familiare. Le terre sono dei patrizi, i plebei 
possono lavorarle e trarne dei vantaggi. I plebei non avendo terre non sono ricchi, e ricchi mai 
diventeranno perché terra non potranno mai avere.  
Quando si introduce l’economia di mercato, non potranno comunque essere ricchi dal punto di vista 
mobiliare, ma potranno arricchirsi con i commerci, sviluppando una loro forma di autonomia.  
Fino da Romolo i re avrebbero usato il loro potere di sommi legislatori per dettare regole per la 
nuova città-stato. Nel fare ciò i re avrebbero adottato delle LEGES REGIAE, cioè leggi regali che 
non corrispondono in alcun modo al moderno concetto di legge. Per noi la legge è frutto di un 
deliberato assembleale, le leggi dei re non sono frutto di un’assemblea, o di una mera volontà reale, 
ma costituiscono il recupero in chiave urbana delle antiche tradizioni dei pagi, le quali erano le 
antiche tradizioni pre civiche delle gentes patrizie. Queste antiche tradizioni non di tutti cittadini ma 
dei soli patrizi, passano alla storia come MORES, mos al singolare, cioè gli antichi usi e costumi 
patrizi, che affondano le loro radici nella tradizione pre civica, e costituiscono la prima base dello 
ius civile della Roma antica. Per la tradizione Romolo prese atto di tre matrici etniche diverse 
all’interno delle gentes romane e suddivise la popolazione in tre tribù: Ramnes, Tities e Luceres. 
Una componente latina, una sabina e una etrusca, la popolazione fu divisa su base etnica, ogni tribù 
al suo interno divisa su base territoriale in dieci curie, ognuna suddivisa all’interno su base 
territoriale in dieci decurie.  
Tre tribù, su base etnica 
Trenta curie, su base territoriale 
Trecento decurie, su base territoriale  
 
Questa sarebbe stata la struttura della prima assemblea popolare romana che avrebbe preso il nome 
di comizio curiato, in latino comitium curiatum. Al più antico comizio curiato sarebbero stati 
affidati alcuni compiti fondamentali: ad esempio le curie si occupavano del reclutamento 
dell’esercito, e ogni decuria avrebbe dovuto fornire a tale dieci fanti e un cavaliere, costituendo un 
esercito di 3000 fanti e 300 cavalieri; inoltre svolgeva attività importantissime nella sfera del diritto 
pubblico-costituzionale e privato. Il nuovo re è eletto dal senato ma non ha pieni poteri fino a 
quando non è presentato al popolo riunito nel comizio curiato. Davanti a tale assemblea popolare si 
fa una delle prime forme di testamento, il popolo che fa parte di tale comizio svolge un ruolo di 
testimonianza nei passaggi di potestà familiare. 
Le leges regie non sono sovrapponibili al moderno concetto di legge né come frutto di una delibera 
assembleare, né come impositiva di un nuovo obbligo, perché si fondano su qualcosa di precedente 
e antico, cioè gli antichi usi e i costumi pre civici gentilizi. Fin dal primo re Romolo si sarebbero 
fatte le leggi regie, che avrebbero recepito antichi mores gentilizi e anche disegnato un nuovo 
assetto per la città di Roma appena fondata.  
Romolo avrebbe preso atto dell’esistenza di tre gruppi etnici dividendo la popolazione in tre tribù, 
trenta curie e trecento decurie; dividendola inoltre in patrizi e plebei, recependo questa divisione 
dagli assetti pre civici. Divise i compiti riservando ai patrizi i ruoli di magistrati, sacerdoti e giudici; 
attribuendo invece ai plebei il lavoro nei campi. La differenziazione non va interpretata in chiave 
discriminatoria, ma come mutuata da quella che era la situazione precedente, la perpetuazione di 
uno schema dualistico pre civico in cui la pacifica convivenza e quindi la stabilità sociale, sono 
assicurate dal fatto che Romolo diede ad ogni plebeo un patrizio di riferimento e vincolò tanto gli 
uni quanto gli altri a vincoli reciproci di patronato. Questi rapporti sono quelli in cui un soggetto 
assume la veste di patronus a garanzia di un altro soggetto. Etimologia di patrono è strettamente 
legata alla parola patres. È un rapporto di vincolo reciproco che prevede obblighi per patrizi e a 
favore dei plebei (patronato patrizio), ma anche ordini dei plebei nei confronti del proprio patrizio 
di riferimento (patronato patrizio); è un rapporto biunivoco. Nella società pre civica questo rapporto 
si instaurava nei singoli pagi, tra il gruppo gentilizio del pagus e gli avventizi che ne entravano a far 
parte. Il rapporto di patronato prevede un dovere di mutuo soccorso, reciproco, per cui ad esempio 
nel momento in cui un plebeo ha dei problemi con la legge e viene citato in giudizio, potrà andare a 
chiedere aiuto al suo patrizio di riferimento che non potrà rifiutarsi di aiutarlo; è un rapporto sacro e 
ancestrale, il rifiuto del soccorso ad una richiesta di patronato rappresenta un crimine. Se per ragioni 
di necessità pratica, un patrizio chiede aiuto a uno dei suoi plebei, lui non potrà negargli il suo aiuto, 
perché il patronato si instaura nell’ambito di una relazione biunivoca, che porta entrambe le parti a 
non poter ignorare le richieste dell’altra.  
Nel mondo del diritto dell’età monarchica troviamo i mores, le leges regie, ma anche altri fattori che 
regolano il vivere comune, come: il FAS o il NEFAS, con il primo gli antichi indicano ciò che è 
lecito secondo le regole religiose, quanto è lecito perché gradito agli dei; il secondo è l’opposto, 
cioè ciò che è illecito perché sgradito e non consentito dagli dei, che potrebbe attirare sulla 
comunità la collera divina, bisogna avere cura di tenere comportamenti graditi agli dei ed evitare gli 
atteggiamenti sgraditi, rimanendo all’interno del FAS, ed evitando il NEFAS. Nell’epoca arcaica, i 
cittadini romani non percepiscono la netta differenza della natura dei divieti, per noi moderni è 
chiaro che nella nostra vita ci sono tanti doveri di diversa natura, ad esempio precetti religiosi, etici 
o leggi dello stato italiano, da ciò deriva che ogni disguido avrà una conseguenza diversa. A Roma 
in età arcaica, tutte le disposizioni sono sullo stesso piano e vincolano il nostro agire di cittadini 
sullo stesso piano; tutte queste disposizioni sono diritto per l’uomo arcaico, non c’è una 
graduazione di rilevanza. La portata degli antichi mores è la medesima delle leggi regie, come 
quella del FAS-NEFAS, che vanno a costituire il piano dello IUS ANTIICUUM, cioè il piano del 
diritto dell’epoca arcaica. Se la sensibilità romana arcaica non distingue il diritto da quella che noi 
chiamiamo religione, è facile capire l’importanza che assumono a Roma i collegi sacerdotali, in 
quanto rappresentano un fenomeno sia religioso che giuridico. I collegi di Roma antica sono molti, 
ad esempio le vestali, i tre più importanti giuridicamente sono: il collegio pontificale o collegio dei 
pontefici, il collegio degli auguri e il collegio dei Feziali. 
Il collegio dei pontefici è antichissimo, fu fondato o da Romolo o da Numa Pompilio, risale alle 
origini della monarchia latino-sabina, si compone di cinque membri (tutti patrizi), è presieduto da 
un pontifex maximus (pontefice massimo), ed ha competenza nella: 
• Elaborazione  
• Interpretazione  
• Applicazione 
di norme giuridiche; quando un rex vuole fare una nuova legge regia, si consulta con i pontefici; a 
loro ci si rivolge se c’è un dubbio interpretativo su un mos o quando dobbiamo sapere se si applica 
o meno una norma.  
Il collegio degli auguri, antichissimo, è costituito dal primo o dal secondo re, si compone anch’esso 
di cinque membri; sono sacerdoti che guardando il volo degli uccelli e ne traggono un Augurium, 
cioè l’interrogazione delle divinità sulla liceità o meno di una determinata condotta umana. Si vuole 
costruire un tempio in un luogo, per sapere se un luogo è adatto o no si interroga questo collegio, 
per essere certi di agire nel FAS e non nel NEFAS: il collegio scruterà il volo degli uccelli e darà un 
responso cioè l’augurium, che potrà essere positivo o negativo.  
Il collegio dei feziali, è verosimilmente di poco più giovane rispetto agli altri, ma dovette comunque 
essere istituito nella fase arcaica della monarchia latino-sabina, constava di venti membri ed aveva 
fondamentali competenze nell’ambito di quello che noi oggi moderni chiameremmo il diritto 
internazionale pubblico, avevano quindi competenze nei rapporti tra stati, interrogavano le divinità 
sul comportamento che Roma doveva tenere nell’ambito delle sue relazioni internazionale cioè con 
le altre comunità straniere. Svolgono un ruolo fondamentale se c’è da fare una dichiarazione di 
guerra o un trattato internazionale.  
 
La struttura politica realizzata da Romolo con la costituzione dell’assemblea popolare che va sotto il 
nome di comizio curiato, dovette rivestire fondamentale importanza fino all’epoca della monarchia 
etrusca. Il secondo re etrusco, Servio Tullio, dette corso a una riforma che passa sotto il nome di 
riforma serviana dell’esercito, si crea una nuova assemblea popolare per reclutare l’esercito in modo 
differente rispetto a quanto si faceva, reclutato su base curiata, che fa si che ogni unità territoriale 
debba dare lo stesso numero di uomini all’esercito, un cavaliere e dieci fanti. Servio Tullio 
stabilisce una forma di reclutamento su base timocratica, cioè sulla base del censo, delle ricchezze 
immobiliari; si crea una nuova forma di assemblea, un nuovo comizio (cumitium: andare tutti 
insieme), cioè il comizio centuriato. La sua composizione suddivide il popolo in centurie, così dette 
perché in origine ognuna era formata da cento uomini, suddivise su base censitaria: in cima al 
comizio centuriato c’erano diciotto centurie di cavalieri, di equites, nove di iuniores, cioè uomini in 
armi tra 18 e 45 anni, e nove di seniores, cioè uomini in armi tra i 45 e i 60 anni. Gli equites sono i 
più ricchi tra i ricchi dal punto di vista immobiliare; sono talmente ricchi da potersi permettere non 
solo l’armatura del cavaliere ma addirittura un cavallo e di sfamarlo, troviamo poi i ricchissimi con 
ottanta centurie nella prima classe tra iuniores e seniores (quaranta e quaranta), poi venti centurie di 
seconda classe, venti centurie di terza classe, venti di quarta classe, trenta centurie di quinta classe e 
poi cinque centurie ausiliarie, quattro composte da artigiani e musici e una di capite censi, cioè 
coloro che sono così poveri da far coincidere il loro censo con il loro capo, non possiedono altro 
oltre se stessi. Ci sono in totale 193 centurie. Il meccanismo di reclutamento dell’esercito è un 
meccanismo centuriato, studiato per far si che chi è più ricco dal punto di vista immobiliare, 
fornisca un maggiore contributo nella formazione dell’esercito (le due classi più ricche, fanno più 
della metà dell’esercito).  
Per le famiglie meno ricche dare un contributo all’esercito significa avere meno braccia che 
lavorino per portare il cibo a casa; il re capisce le differenze di impatto sulle classi e rivoluziona il 
reclutamento.  
 
IL DIRITTO PENALE nell’età monarchica (diritto pubblico) 
È difficile trovare una definizione che valga sia per la situazione di Roma antica, che per la 
situazione attuale, perché il diritto moderno si basa sul principio di legalità, fondato solo nell’800 da 
Faverbach, che elaborò tale principio espresso da una frase in latino “Nullum crimen, nulla poena, 
sine previa lege penali scritta et certa”, ovvero non può essere elevata nessuna imputazione, né 
inflitta nessuna pena senza una precedente legge che chiarisca per iscritto in modo chiaro e 
inequivocabile, l’oggetto del divieto e la sanzione. La legge penale non può che disporre per 
l’avvenire, ma non per gli avvenimenti ormai passati. La mentalità romana è quella del “bonus vir”, 
tu ti devi comportare da vir bonus, poi si possono fare dei processi per vedere se ti sei comportato 
da vir bonus oppure no. A Roma antica esisterà una forma di processo penale che richiama in 
qualche modo i principi odierni di diritto penale, ma che si affermerà a Roma solo a partire dall’123 
a.c.   
Il diritto penale va definito come la branca del diritto pubblico che si occupa di garantire tutela ai 
beni giuridici fondamentali per la sopravvivenza di una comunità, mediante l’applicazione della 
sanzione più afflittiva di tutte, cioè mediante sanzioni che possono arrivare ad intaccare l’integrità 
fisica del condannato, cioè a ferire, colpire o uccidere il condannato.  
In epoca pre civica, le aggressioni più violente, capaci di mettere in discussione la sopravvivenza o 
meno del gruppo familiare allargato, venivano affidate alla vendetta privata indiscriminata, si dava 
cioè, al gruppo familiare del soggetto offeso, la possibilità di farsi giustizia mediante una reazione 
diretta, autonoma e senza limiti. Questa è la mentalità primordiale, una logica tribale, che si trasla 
anche nelle associazioni criminose organizzate, ad esempio la mentalità mafiosa: l’offesa è stata 
fatta alla famiglia e ciò che la ripaga lo decide la famiglia.  La nascita di Roma porta con sé un 
enorme progresso giuridico, cioè l’abbandono della vendetta privata indiscriminata a favore della 
vendetta privata regolamentata dallo stato, regolamentata per legge, cioè quello che comunemente si 
chiama la Legge del taglione; lo stato continua ad affidare la reazione al soggetto offeso e al suo 
gruppo familiare, ma vincola l’entità della vendetta a canoni di proporzionalità. La reazione deve 
essere uguale e contraria all’offesa ricevuta. Nessuno è obbligato alla reazione, è solo un limite 
massimo, che se venisse superato porterebbe alla punizione pubblica. Affianco ad esso si costituì 
anche una forma di giurisdizione penale affidata o direttamente al rex o a suoi magistrati ausiliari. Il 
re come sommo giudice penale può operare in due vesti: è giudice o in qualità di sommo sacerdote, 
per i reati che offendono le divinità, o in qualità di sommo comandante militare. Nel primo caso il 
re agisce come garante della proficua serenità nel rapporto tra uomini e dei, il re è cioè garante della 
Pax deorum, dei pacifici rapporti con la divinità. Le offese degli uomini alle divinità, minano tale 
pace e spetta al re stabilire quali siano le sanzioni, le punizioni atte a ripristinarla; in quest’ottica la 
giurisdizione del rex come sommo sacerdote, si attua nei confronti di scelera expiabilia e scelera 
inexpiabilia: cioè offese religiose che possono essere espiate mediante sacrifici e offese religiose 
che invece sono talmente gravi da dover essere necessariamente lavate con il sacrificio più grave di 
tutti cioè la pena di morte. Un esempio del reato meno grave era la vedova che si risposava dopo un 
periodo inferiore di un anno dalla morte del marito, che si sarebbe risolto con un sacrificio guidato 
dal rex; una violazione grave, consisteva invece ad esempio nella violazione del rapporto di 
patronato, che va ad offendere le divinità, minando la pace, e l’unico modo per ristabilirla è che il 
soggetto paghi con la sua vita; a questo si aggiungeva la sacertà cioè un procedimento attraverso il 
quale il condannato era espulso dalla società e consacrato alla divinità che aveva offeso, mediante la 
formula “sia dichiarato homo sacer”, essendo consacrato alla divinità che ha offeso, chiunque lo 
uccida non compie un delitto di omicidio, quindi un atto illecito, ma compie un sacrificio gradito 
agli dei. Come sommo comandante dell’esercito, ha potere di processare e mettere a morte i 
disertori, i soldati che non seguono gli ordini, la sentinella che si addormenta durante il turno di 
guardia, ovvero gli illeciti penali di natura militare.  
 
Rex come garante della pace deorum non entra in contrasto con i collegi sacerdotali perché è 
sommo tutto, anche sommo sacerdote, ha il potere di giudicare quindi anche comportamenti illeciti 
dal punto di vista religioso. È mediatore tra gli uomini e gli dei, come una sorta di semi divinità; gli 
altri sacerdoti sono solo interpreti della volontà divina mentre il re è anche garante dello stato di 
grazia con gli dei, e conosce il modo per ripristinarlo qualora sia turbato. Siccome il re è sommo 
sacerdote e ha giurisdizione sui crimini religiosi, allo stesso modo essendo sommo generale avrà 
giurisdizione sugli illeciti militari, (diserzione, defezione cioè quando un militare passa a 
combattere con l’esercito nemico), questi illeciti sono giustiziati direttamente dal Rex mediante 
coercitio, cioè in via coercitiva. In tempo di pace ci si può permettere un accertamento accurato 
della responsabilità, interrogando anche testimoni, ovvero c’è tempo di fare un lungo processo; in 
guerra di fronte all’evidenza della prova, dato che non c’è tempo, basta un testimone per far scattare 
la giustizia militare cioè la coercizione: quando un uomo muove un’accusa nei confronti di un altro, 
a condizione che ci sia almeno un testimone dell’illecito, il sommo comandante militare ordina che 
l’uomo sia giustiziato in pubblico, cioè davanti all’esercito. La pena giudiziaria coercitiva si espone 
più facilmente all’errore giudiziario, ma in questo caso prevale l’interesse all’immediata ed 
esemplare punizione del colpevole 
 
Cuestores parricidi, si occupano delle indagini per l’uccisione di un pari cioè un uomo libero, per 
l’omicidio, fanno già differenza tra colposo e doloso.  
Accertando l’intenzione del comportamento di colui che causa la morte di un uomo, ci accorgiamo 
che può essere volontario, quindi commesso con dolo, scatta la regola antica della vendetta privata: 
i magistrati accertano il responsabile e danno la possibilità ai famigliari della vittima di fare 
giustizia. Se invece manca la volontarietà, si stabilisce che i parenti non possano dar corso alla 
vendetta privata e la questione deve essere chiusa con un sacrificio la cui natura si discute molto in 
dottrina, se debba essere espiatoria, risarcitoria o entrambe. Fonti antiche dicono che il responsabile 
d’omicidio colposo deve sacrificare alla famiglia dell’offeso un ariete cioè l’animale di maggior 
valore; secondo alcuni è un vero sacrificio religioso per ripristinare la concordia con le divinità 
della famiglia offesa (lari e penati), sarebbe quindi di natura espiatoria, per altri ci si deve dotare di 
un ariete da consegnare alla famiglia dell’ucciso come risarcimento economico, lo sacrifichi nel 
senso che te ne privi e lo dai in dono alla famiglia che ha perso un affetto e delle mani per lavorare, 
gli paghi il massimo risarcimento del danno possibile.  
Ci sono poi i duoviri perduellionis (magistrati ausiliari) cioè il collegio di due uomini competenti 
per giudicare i casi di alto tradimento.  
 
Passaggio dalla monarchia alla repubblica 
Avvenuto nel 509 a.C., tuttavia non esiste unità di vedute sul modo in cui questo passaggio si 
verifica. Esistono tante teorie, ma se volessimo schematizzare, possiamo dire che ci sono due 
differenti filoni di teorie principali per spiegare tale passaggio: si contrappongono le teorie del 
passaggio brusco e repentino, e quelle del passaggio lento e graduale. 
 Il primo filone poggia le basi sul racconto degli storici antichi, secondo cui infatti, la cacciata della 
famiglia dei Tarquini e l’instaurazione del nuovo ordine repubblicano sarebbe avvenuta nel volgere 
di poche ore come reazione ad un atto gravissimo fatto dal figlio del sovrano, Sesto Tarquinio. A 
Roma c’era una nobile, Lucrezia, donna bellissima e di virtù morale pari alla bellezza, che era sposa 
di un generale del sovrano. Sesto Tarquinio avrebbe corteggiato invano Lucrezia, senza successo e 
approfittando del fatto che il marito era lontano da Roma, a capo dell’esercito a combattere per il 
popolo, le reca oltraggio. Al rientro del marito a Roma, la vicenda avrebbe generato lo sdegno della 
nobiltà romana, che per la componente latino-sabina, non aveva di buon occhio i sovrani etruschi e 
in generale il regno dell’ultimo dei Tarquini, questo episodio di violenza fu l’ultima goccia. Il 
marito di Lucrezia con l’appoggio del popolo avrebbe rovesciato la monarchia, costringendo i 
Tarquini alla fuga. Questo leggiamo nelle fonti antiche.  
Spiegazione totalmente diversa per tale passaggio, venne affermandosi nella temperie di una 
corrente di pensiero che si affermò tra il 18 e il 19 secolo. Nell’ambito delle scienze naturalistiche, 
alla fine del ‘700, si maturò la riflessione evoluzionista di un biologo, Lamarck (metà 18 secolo, 
pubblica alla fine del ‘700) tratta l’evoluzione della giraffa, che originariamente aveva collo 
normale, perché poteva nutrirsi con cespugli bassi, cambiando l’ambiente si sarebbe adattata ad 
esso, sviluppando progressivamente un collo sempre più lungo, c’è un punto di partenza e arrivo 
con varie configurazioni intermedie con un collo gradualmente sempre più lungo; queste idee 
naturalistiche sono riprese e strutturate più completamente da Darwin che le perfeziona e le estende 
proponendo di applicare tale il metodo al di fuori delle scienze naturali e biologiche. Elabora una 
metodologia nel campo delle scienze naturali per poi traslarla alle scienze sociali; si origina una 
corrente che è l’evoluzionismo sociale o nel campo delle esperienze giuridiche, evoluzionismo 
positivista. Esisterebbero precise leggi di natura a presidiare qualunque forma di evoluzione e il 
condensato ultimo di tale ragionamento sarebbe che le leggi evoluzioniste impediscono di pensare 
che si possa essere passati dal punto di partenza a quello di arrivo senza approdi intermedi. Esistono 
quindi regole ineludibili per le quali qualunque evoluzione prevede un lento sviluppo attraverso 
tappe intermedie. Quando si sviluppa la corrente filosofica dell’evoluzionismo positivista, la 
spiegazione tradizionale del passaggio da monarchia alla repubblica non è accettata, perché avrebbe 
ignorato il passaggio dalle forme intermedie e il tutto sarebbe successo dalla sera alla mattina. Si 
sottopone la storia della nascita della repubblica romana a una profonda rivoluzione, approfondendo 
gli studi ed estendendoli anche ad altre popolazioni che nello stesso tempo abitavano il centro 
dell’Italia, e si scopre che presso altre popolazioni coeve e vicine a Roma è attestato un momento di 
reggenza da parte di due soggetti con poteri ineguali. Sulla base di ciò l’evoluzionismo viene a 
postulare l’idea di un passaggio lento e graduale dalla costituzione monarchica alla forma 
costituzionale repubblicana. Quest’ultima sarebbe iniziata con una forma monarchica pura cioè con 
a capo un sommo Rex con sommi poteri in tutti i campi per arrivare nel 509 a.c. ad avere a capo 
dello stato, non un unico Rex con sommi poteri senza limiti ma una coppia di consoli aventi pari 
poteri nel limite temporale di un anno, cioè una diarchia perfetta, il comando dei due uomini 
perfetto, cioè il potere dell’uno è identico al potere dell’altro, nessuno dei due ne ha di più. Nel 
mezzo ci sarebbe stato un più o meno lungo periodo intermedio di diarchia imperfetta, cioè con il 
progredire dell’età monarchica lo stato cittadino romano sarebbe divenuto sempre più complesso e 
materialmente il Rex non sarebbe più riuscito da solo a fronteggiare tutte le sue prerogative. Con lo 
sviluppo di Roma un solo uomo al comando non basta più, se ne rende conto e così si cerca un 
aiutante, viene nominato un vice, un attendente, a un certo punto a capo di Roma ci sarebbe stata 
una diarchia imperfetta cioè un governo di due uomini, di cui uno era sottoposto all’altro. 
L’evoluzione positivista dice che il passaggio si sarebbe mosso da un punto di monarchia assoluta 
verso alcuni anni di diarchia imperfetta per arrivare a capire che la forma costituzionale più giusta 
era quella di una diarchia perfetta. Tale chiave di lettura era poi confermata dagli storici 
evoluzionisti, mediante un confronto con l’epoca repubblicana: la repubblica romana conosce uno 
strumento d’emergenza da usare nel sommo pericolo, cioè la nomina a capo dello stato di un 
dictator. Secondo un antico rituale, in un momento preciso della notte che precede il canto degli 
uccelli e del gallo, in piedi e rivolto ad oriente è nominato il dittatore, che seguendo questo rituale, 
deve immediatamente scegliere il suo maestro di cavalleria, nominare il suo magister equituum, per 
non decadere, tale maestro è il suo secondo cioè il suo vice, così che nei momenti di rischio politico 
per Roma, temporaneamente al governo si formerà la diarchia imperfetta. Quando Roma 
repubblicana si trova in pericolo riesuma una forma costituzionale che è parte della sua tradizione 
cioè la diarchia imperfetta. La persistenza in epoca repubblicana del modello della diarchia 
imperfetta rappresentato dal binomio dictator, magister equituum, sarebbe secondo gli studiosi 
evoluzionisti, la riprova di una tappa intermedia nel passaggio dalla forza monarchica a quella 
repubblicana.  
In qualsiasi modo sia andata, i Tarquini da Roma sono cacciati e termina li la monarchia etrusca, 
cambia la forma di stato e non ci sono più i Rex a capo dello stato, manca quindi il garante dei 
rapporti di patronato. Tutta la pacifica convivenza dei cittadini romani fu costruita mediante una 
rigida spaccatura sociale tra patrizi e plebei e un rigido affidamento dei compiti degli uni agli altri e 
l’equilibrio era regolato da rapporti di patronato, garantiti dal Rex che ne supervisiona la 
correttezza; nell’età monarchica il garante del punto di equilibrio sociale tra patrizi e plebei era 
quindi il re, quando il Rex non c’è più manca il garante.  
È stato ritrovato un documento epigrafico, inciso su roccia, conosciuto come Fasti consolari o Fasti 
capitolini, perché custoditi in Campidoglio. Antichi misurano il tempo in maniera diversa, con la 
nascita della repubblica romana e la decisione di mettere il potere in mano ai consoli, si decise di 
contare il passare degli anni, contando l’avvicendarsi dei consolati, cioè una magistratura eponima, 
ovvero una magistratura che mette il proprio nome sopra quell’anno. Per un latino dire nell’anno del 
consolato di, vuol dire identificare perfettamente l’anno. Noi disponiamo di tale documento 
epigrafico della fine dell’epoca repubblicana che rappresenta una lista delle somme magistrature 
che anno dopo anno sono state a capo della repubblica romana. L’analisi e la lettura dei fasti 
consolari è interessante ed istruttiva. Se guardiamo i fasti consolari notiamo che dal 509 al 451 a.C. 
troviamo ogni anno due consoli a capo dello stato, nel 451-450 a.C. ci sono invece dieci nominativi, 
così come nell’anno successivo, nel 449 a.C. si ripristinano le coppie consolari, che permangono 
fino al 446, dal 445 al 377 a.C.  si alternano coppie consolari con collegi di tribuni militum 
consulari potestate cioè tribuni militari investiti degli stessi poteri dei consoli, in numero variabile 
da tre a otto, dal 377 in poi si ritorna stabilmente a coppie consolari, ovvero troviamo stabilmente 
due nomi. Nei primissimi anni della repubblica a capo dello stato nei fasti consolari leggiamo una 
coppia di consoli di cui uno è patrizio e l’altro plebeo, questa informazione ci colpisce perché i 
plebei dovranno lottare due secoli sostanzialmente, per arrivare a tale risultato, la perfetta parità 
consolare tra patrizi e plebei, risultato che si otterrà grazie a grandi scontri politici e sociali 
solamente intorno all’anno 300 a.C. Per spiegare la presenza di nomi plebei nei primi anni di 
governo consolare, ci sono due grandi teorie: la prima, riconducibile ad uno storico della prima 
metà del ‘900 Ettore Pari, che sostenne la teoria della falsificazione dei fasti consolari. Siccome 
sono un documento epigrafico di fine repubblica, influenti famiglie plebee di età tardo 
repubblicana, avrebbero corrotto qualcuno per falsificare i fasti consolari e fabbricarsi così antenati 
illustri di rango consolare, inserendo il loro nome plebeo nei fasti consolari, negli anni più antichi, 
perché sarebbe stato molto più difficile provarne la manomissione. Altra grande teoria è stata 
elaborata negli anni sessanta, da Serrano che sostenne che non era necessario pensare a una 
falsificazione, sostenne che era possibile credere alla presenza di nomi plebei nei primissimi anni 
della repubblica come consoli, perché la costituzione monarchica viveva di un equilibrio sostanziale 
tra componente patrizia e plebea, che rendeva non inverosimile pensare che tale nuova repubblica 
fosse coronata unitariamente da patrizi e plebei che nei primissimi anni della repubblica si 
affiancarono come consoli. Mancando il garante dei rapporti di patronato però, tale equilibrio durò 
pochissimo tempo e nel giro di pochi anni i patrizi presero il sopravvento, perché messi nella 
condizione di ricoprire tutti i ruoli chiave dello stato durante il corso della storia, infatti l’unico 
freno che bloccava il loro potere era il rapporto di patronato. È così che la loro relazione salta, i 
patrizi prendono il sopravvento e nelle coppie consolari non troviamo più plebei.  
Nella vita politica repubblicana appartenere a una famiglia che non ha mai dato uomini alla politica, 
essere il primo della famiglia ad intraprendere una carriera politica, e la cosa più negativa che possa 
succedere; è importante avere antenati che abbiano partecipato in politica arrivando fino alla carica 
più ambita. Essere omo novus è fortemente penalizzante, perché avere antenati consoli era come un 
sigillo di garanzia, mentre per chi tentava di entrare in politica per la prima volta era molto difficile 
ottenere la fiducia. Essere di una famiglia che ha già dato prova di se con illustri uomini del passato, 
è una garanzia che sarai anche tu un bravo console come il tuo avo. 
Alla fine dell’età repubblicana, non è più così, ed esisteranno altri modi per garantirsi il favore del 
pubblico, ad esempio l’uso dell’arte oratoria come avvocato d’accusa che mette sotto inchiesta i 
politici corrotti, si fa quindi una faccia da moralizzatore e poi riesce a fare carriera politica avendo 
una particolare leva sui comizi, c’è quindi un nuovo modo per fare carriera che sterilizza l’essere un 
uomo nuovo.  
 
Re è scelto da una delibera del senato e otteneva pieni poteri solo dopo essere stato presentato e 
acclamato dal popolo raccolto nel comizio curiato, prima della scelta del re si ha l’interregno, tutto 
questo in età monarchica. In età repubblicana, al potere ci sono due consoli scelti con una votazione 
dell’assemblea popolare più rappresentativa di tutte, cioè il comizio centuriato: assemblea popolare, 
di tutto il popolo riunito per centurie su base censitaria, timocratica, introdotta da Servio Tullio con 
l’intenzione di reclutare l’esercito, per non penalizzare le famiglie meno abbienti togliendo loro 
troppa forza lavoro.  
L’equilibrio sociale dell’età monarchica era dovuto a rapporti di patronato regolati da un garante; 
venuto meno il re, in pochi anni, dopo l’istaurazione della repubblica, i patrizi poterono prendersi il 
potere. 
Il comizio centuriato ha suddiviso la popolazione in 193 centurie con una scansione timocratica 
volta a porre l’accento sulle classi nobiliari. La descrizione del comizio centuriato disegnato alla 
fine dell’età monarchica aveva lo scopo di far partecipare in maniera il vigorosa alla formazione 
dell’esercito, chi può di più perché ricco dal punto di vista immobiliare: la parte dei ricchissimi e 
quella dei più ricchi tra i ricchi, insieme formavano già la maggioranza dell’esercito; se la usiamo 
per capire chi deve andare a capo dello stato, osserviamo che allo stesso modo il comizio si 
trasforma in un’assemblea di votazione, in cui se si mettono d’accordo le 18 centurie di cavalieri 
con i ricchissimi della prima classe, avranno i voti sufficienti per far eleggere console chi vogliono. 
Capiamo come ben presto il precedente assetto di parità monarchico, si distrugge in favore di uno 
strapotere dei patrizi sui plebei. In età repubblicana le leggi le voteranno i comizi centuriati: i più 
ricchi patrizi dal punto di vista immobiliare, hanno voti sufficienti in assemblea per far eleggere chi 
vogliono, cioè due consoli patrizi, e allo stesso tempo hanno anche voti sufficienti ad approvare le 
proposte di legge che vogliono. Questo portò a una rottura degli equilibri sociali monarchici e 
all’assestamento di uno strapotere politico patrizio in danno dei plebei, tuto ciò doveva dar vita nel 
V e in larga parte nel IV secolo a.C. ad un feroce scontro politico riconosciuto con il nome di 
scontro patrizio-plebeo.  
  
Plebe si compone di vari stati, sia poveri che ricchi dal punto di vista mobiliare, arricchitosi grazie 
all’arrivo dell’economia di mercato e di commerci, diversa dalla ricchezza gentilizia fatta di terre e 
terreni agricoli, dalla quale i plebei sono fin dai tempi dei pagi, esclusi. Ai plebei ricchi va stretta la 
configurazione dello stato che si è venuta ad assumere con la repubblica, perché avendo scelto come 
assemblea rappresentativa il comizio centuriato, che considera la ricchezza immobiliare, il plebeo 
ricco dal punto di vista mobiliare sta comunque in basso e il suo peso politico è nullo. Siamo in una 
situazione in cui i plebei ricchi rivendicano di contare qualcosa politicamente, cioè rivendicano 
l’equiparazione dei diritti politici con i patrizi; significa che i plebei ricchi vogliono contare di più 
nel comizio centuriato e pertanto richiedono l’assegnazione di terre, diranno che le nuove terre che 
vengono conquistate dovrebbero essere affidate a loro; i plebei poveri vorrebbero anch’essi delle 
terre ma hanno esigenze molti più limitate, non vogliono gradi terre per contare di più dentro il 
comizio, ma vorrebbero solo un piccolo podere che gli permetta di coltivare e produrre ciò che è 
necessario a sanare i bisogni delle loro famiglie, per avere garantita la loro sopravvivenza, perché la 
terra è pane e libertà. Se il plebeo povero non ha almeno un piccolo appezzamento di terra per 
soddisfare i bisogni propri, per campare deve fare debiti con i patrizi, che possiedono tutte le riserve 
alimentari necessarie. Il rischio tangibile per i plebei poveri è quello di un indebitamento nei 
confronti dei patrizi che li porti a perdere la loro libertà. A Roma antica esiste un meccanismo di 
diritto civile che porta il debitore insolvente (che non può fronteggiare i debiti), prima in catene in 
una condizione para-servile e se il debito continua a non essere pagato, il debitore potrà essere 
venduto come schiavo fuori da Roma. Per questo per loro la terra è pane e libertà. C’è un terzo 
piano di lotta politica, comune a tutta la plebe, cioè la lotta per un futuro migliore. Le popolazioni 
possono arrivare a vivere stati d’assoggettamento terribili, ma quello che rappresenta veramente un 
punto di rottura e origina le rivoluzioni non è il dramma del presente, ma l’assenza di speranza nel 
futuro. Antichissimo mos sancisce il divieto di connubio fra patrizi e plebei, un patrizio e una 
plebea o viceversa, non potranno mai unirsi in giuste nozze, iustae nuptiae. Il mondo del diritto non 
riconoscerà mai validità giuridica a un matrimonio misto patrizio-plebeo, e questo toglie ogni 
speranza a chi è plebeo, di poter far nascere un figlio non plebeo. Il divieto di connubium tra patrizi 
e plebei è un meccanismo che evidentemente tende a garantire il perpetuarsi della rigida 
separazione tra le due classi sociali. Questo mos è stato avallato dalle leggi regie in monarchia, 
perché tutto l’ordinamento sociale monarchico si basava sulla separazione sociale dei compiti e 
sull’equilibrio di due poli, se questi si mischiano la struttura costituzionale decade; nell’età 
repubblicana non c’è la stessa esigenza, ma quella per cui si continua a far valere tale separazione è 
per mera volontà politica patrizia, questa classe non vuole l’intrusione dei plebei, vogliono 
mantenere i ceti separati e fanno valere il mos. Il mos è ius che va rispettato. Questo mos toglie 
speranza ai plebei di una vita migliore per i lor figli.  
Si ha un inizio dell’età repubblicana nel quale i patrizi prendono il predominio nei confronti dei 
plebei, i quali hanno le loro istanze politiche, ma per portarle avanti necessitano degli strumenti di 
pressione politica sulla controparte, delle leve politiche. I plebei vennero affinando l’idea della 
secessione, che si sviluppa per la prima volta nel 494 a.c. La plebe fuoriesce da Roma e si riunisce 
in assemblea su monte sacro per la plebe cioè sull’Aventino. Fuoriuscita da Roma, la Plebe inizia a 
creare un proprio ordinamento e lo disegna per analogia a quello cittadino: qui non valgono più le 
regole costituzionali di Roma. È fatale copiare gli aspetti gentilizi. La nuova assemblea viene detta: 
concilio della plebe, concilium plebis. Necessitano di rappresentanti politici che sono scelti 
attraverso una votazione, anche qui si eleggono due rappresentanti con validità annuale detti tribuni 
della plebe, tribuni plebis. Tutto ciò che è deciso dentro Roma ha il crisma della legalità, fa parte 
della nuova costituzione repubblicana, ciò che è deciso sull’Aventino, agli occhi dei patrizi non avrà 
valore costituzionale, e le decisioni avranno senso solo se tutti i plebei rimarranno fermi nelle loro 
convinzioni. I tribuni avranno valore nella misura in cui il resto dell’assemblea continui a sostenerli. 
Non hanno uno strumento legale per vincolare le decisioni di quel giorno, essendo che sono fuori 
dalla costituzione, decidono di usare uno strumento religioso, cioè si impegnano con un solenne 
giuramento religioso, a tenere fede a quello che è stato deciso in assemblea. La decisione del 
concilio della plebe è sottoposta a votazione dello stesso, quindi si vota l’istituzione dell’assemblea 
plebea, l’istituzione di due rappresentanti in carica per un anno e si vota anche la loro inviolabilità, 
difendendoli da qualsiasi attacco o violenza; per essere sicuri di tenere fede a tali deliberazioni, tutti 
sono invitai a confermare questi impegni mediante un giuramento religioso: il sacramentuum. Tale 
diventa l’escamotage religioso per garantire l’osservanza del deliberato plebeo, perché se qualcuno 
non tiene fede a ciò che è appena stato votato dalla maggioranza viola il sacramentuum, violando le 
divinità sacramentali e diventando così un homo sacer, che può essere ucciso al fine di compiere un 
sacrificio. In maniera totalmente ad di fuori della costituzione e delle regole della repubblica, i 
plebei riuniti in tale assemblea iniziano a darsi le loro regole, che sono vincolanti così come quelle 
dei patrizi. Quelle dei patrizi sono vincolanti perché costituzionali, quelle della plebe vincolanti dal 
punto di vista religioso, sono regole rivoluzionarie, cambia la natura del vincolo ma non il risultato. 
I mores devono essere rispettati perché questo dice la costituzione e l’odierno deliberato deve essere 
rispettato al fine di non divenire homo sacer. 
Tale deliberato della prima secessione plebea si ricorda come prima legge sacrata, cioè prima legge 
la cui validità riposa su un sacramentuum, dipende da un giuramento religioso; parliamo di leggi 
regie ma non possiamo fare riferimento all’odierno significato di legge, che invece nasce proprio 
nelle leggi sacrate, cioè fuori Roma, nasce nell’esperienza rivoluzionaria plebea, e la vincolabilità di 
tali delibere è affidata a meccanismi di sanzione religiosa e non giuridica.  
La prima secessione è destinata a finire con un evento: un anziano e saggio patrizio Agrippa, 
sarebbe uscito da Roma per arrampicarsi sul monte sacro dei plebei, raggiungendo il concilio della 
plebe, per raccontare la storia delle mani che entrarono in lite con la testa, su chi fosse più 
importante nel corpo; le mani sostenevano di essere la parte più importante perché preposte al 
lavoro e alle azioni della vita quotidiana, ma la testa voleva prevalere perché centro degli ordini e 
delle idee che regolamentavano la vita; in tale contesto di contrasto le mani decisero di entrare in 
sciopero e non fare più nulla, così facendo non avrebbero portato cibo alla bocca provocando la 
morte della testa e consequenzialmente di tutto il corpo, mani comprese. 
Le mani sono i plebei e la testa i patrizi, non possono fare gli uni a meno degli altri: i primi perché li 
necessitano per il lavoro e per l’esercito che sarebbe dimezzato se composto da soli patrizi, mentre 
affinché Roma diventi grande deve essere ben nutrita e quindi aiutata da tutti i suoi componenti; 
allo stesso modo i plebei non possono stare fuori Roma perché qui non sono più protetti dalle mura, 
si deve trovare un compromesso. I plebei pongono fine alla prima secessione tornando dentro 
Roma, ma portandosi dietro il fatto che non sono più una plebe abbandonata a se stessa ma una 
plebe con una propria consapevolezza e assemblea, che ha i propri rappresentanti intoccabili. 
Quando rientrano in città ed espongono la loro nuova organizzazione, i patrizi dicono le che regole 
di Roma vanno decise dentro Roma, seguendo le regole della costituzione, e tutto ciò che è stato 
deciso fuori vale zero ed è privo di significato nella repubblica. I plebei avvertono i patrizi che in 
caso attacchino i loro tribuni, verranno investiti dalla folla di plebei che devono garantire 
l’inviolabilità del loro rappresentante. 
 
Passano due anni e nel 492 a.c. la tensione politica è di nuovo alle stelle, si realizza la seconda 
secessione plebea e in occasione di questa, viene votata la seconda legge sacrata, con una 
metodologia identica alla prima. L’oggetto di tale è l’inviolabilità del concilio della plebe: nessuno 
potrà disturbare, o disperdere la plebe durante le sue assemblee, se qualcuno dovesse farlo, o sarà in 
grado di fornire garanti per il pagamento di una multa oppure pagherà immediatamente con la vita. 
La plebe fuori Roma riunita in assemblea vota in maggioranza questa legge e la rende sacrata con 
un giuramento. Rientrata a Roma la plebe dice ai patrizi che nessuno può disturbare il concilio, i 
patrizi continuano a non voler riconoscere tale istituzione, sostenendo che non ha valore 
costituzionale perché è stata fatta fuori da Roma. I plebei ancora una volta mettono in guardia i 
patrizi, dicendo che se qualcuno tenterà di disperdere l’assemblea della plebe perché illegittima, 
cioè non riconosciuta dalla costituzione repubblicana, il patrizio pagherà con la morte, perché chi si 
sottrae al sacramentuum diventa homo sacer, verrà quindi rapito e sacrificato fuori dalla città. È un 
forte meccanismo di scontro politico che porta la plebe a fuoriuscire da Roma ed agire in maniera 
rivoluzionaria. Siccome non può far emergere il proprio potere dentro la costituzione romana, i 
plebei lo portano fuori da Roma, vanno in secessione e costituiscono un ordinamento 
rivoluzionario; ciò che è importante è che l’effetto di queste regole non è vincolato dalla legalità, 
ma vincolanti sotto il profilo religioso. 
 
A questo si aggiunge un grave vulnus, ferita, una mancanza, all’interno della costituzione proto-
repubblicana (dei primi anni repubblicani), rappresentata dalla fonte giuridica consuetudinaria: al 
centro del mondo giuridico romano da sempre ci sono gli antichi usi e costumi cioè antiche 
tradizioni gentilizie, dei patrizi, esse sono affidate alla tradizione orale, e questo genera problemi di 
certezza del diritto. Nasce un motivo di lite giuridica tra patrizi e plebei. Gli antichi mores non sono 
scritti, in caso di dubbio l’interpretazione sarebbe in mano ai patrizi e i plebei non avrebbero mai 
ragione. Nasce quindi una nuova istanza politica plebea che è quella di maggiore certezza del 
diritto, i plebei accettano che le tradizioni dei patrizi costituissero il diritto ma chiedono di mettere 
per iscritto tali mores. Bisogna esplicitare le regole tratte dalle antiche costumanze patrizie, 
mettendole per iscritto. Secondo la tradizione una prima proposta di redazione scritta dei mores 
sarebbe stata fatta nel 462 a.c. da Gaio Terentilio Arsa, e sempre secondo la tradizione nel 454 a.c. 
sarebbe stata spedita un’ambasceria per studiare le leggi soloniche. Ci sono diverse opinioni a 
riguardo, comunque sia andata quello che sappiamo con certezza è che nel 451-450 a.c. a capo dello 
stato non ci sono due consoli ma bensì una magistratura straordinaria che va sotto il nome di primo 
decemvirato legislativo, cioè un collegio di dieci uomini con il compito di scrivere le leggi. Lo 
scontro politico patrizio plebeo induce i patrizi a rinunciare per quegli anni all’assetto costituzionale 
ordinario della diarchia perfetta, nominando una magistratura straordinaria, il decimvirato di uomini 
patrizi in carica un anno, con il compito di redigere una versione scritta dei principali mores 
gentilizi. Questo spiega i dieci nominativi nei fasti consolari per tali anni. 
 
Allo scadere della carica del decemvirato vengono pubblicate dieci tavole di mores, nel farlo però i 
decemviri dichiarano anche che il lavoro non è finito e chiedono una proroga di poteri. In realtà non 
si procedette con questa, ma con la nomina di un nuovo collegio decemvirale con la peculiarità che 
in questo secondo collegio vennero ricompresi anche membri dell’ordine plebeo, in numero minore 
rispetto ai patrizi, ma c’è la grande novità della non esclusività patrizia. Lo sappiamo dai fasti 
consolari o fasti capitolini, dove possiamo leggere i nomi dei componenti che hanno retto il governo 
ogni anno. Si evidenzia la presenza plebea che comunque non aveva la maggioranza nel 450 a.C.  
Queste due grandi conquiste: la stesura dei mores gentilizi e l’inclusione dei plebei nel secondo 
decemvirato, ci dicono che nella lotta politica tra patrizi e plebei nella seconda parte del quinto 
secolo a.C., il peso politico dei plebei sta evidentemente crescendo. Prende avvio una stagione di 
compromessi politici, nella quale le istanze plebee non possono essere ignorate dai patrizi, i quali 
cercano di concedere loro il meno possibile, ma devono cedere su alcuni punti, per evitare uno 
scontro radicale che porterebbe alla distruzione di entrambe le parti.  
Alla fine dell’anno di carica del secondo decemvirato si producono altre due tavole di mores. Le 
prime dieci tavole, frutto del lavoro del primo decemvirato, seguono una ripartizione per materia: le 
prime tre esprimo consuetudini processuali, la quarta riporta regole sui rapporti di famiglia, la 
quinta codifica antichi mores in materia di eredità, tutela e cura, la sesta tavola si occupa di contratti 
e negozi giuridici, la settima di antiche costumanze sulla proprietà immobiliare, la ottava e la nona 
tavola si occupano di antichi costumi di diritto criminale-penale romano, la decima si occupa di 
costumi suntuari e funerari cioè antiche costumanze sul culto degli avi e in materia di regole 
funerarie. Le ultime due tavole non rispecchiano una rigida ripartizione di materie, bensì 
costituiscono un’appendice di norme, cioè non trattano una materia determinata ma si ritrovano 
norme sparse di varie materie, rimaste fuori dal primo vaglio del primo decemvirato. È quindi una 
materia mista. Alla fine del secondo decemvirato, gli uomini dichiarano che il lavoro non è finito e 
chiedono di poter restare in carica; a questo punto ci sarebbe stata una violenta reazione politica per 
cui si sarebbe dato definitivamente l’epilogo a questa stagione decemvirale e a partire dal 449 (anno 
successivo) fino al 377, si sarebbe ripristinata a capo dello stato la normale diarchia consolare 
patrizia, come si evince dai fasti consolari, che si alterna con tribuni militari con le stesse 
prerogative dei consoli, in numero variabile da tre a otto. Fino al 300 quando si iniziano a trovare 
coppie consolari miste patrizie-plebee.  
Secondo gli storici antichi la fine del secondo decemvirato sarebbe da ascriversi a una violenta 
reazione politica plebea nel momento in cui furono pubblicate le ultime due tavole della legge. I 
plebei avrebbero nutrito enormi aspettative circa gli esiti del lavoro di questa commissione, data la 
presenza anche dei loro uomini. Rimasero delusi dopo aver scoperto all’interno delle ultime due 
tavole, la riproposizione di un antichissimo mos, a loro indigesto, che non era stato contemplato 
nella tavola quarta, cioè il divieto di connubium con i patrizi. Quando era stata pubblicata la quarta 
tavola con i rapporti di famiglia in cui non figurava tale mos, i plebei avevano sperato, ma poi 
rimasero scontenti dalla sua apparizione nell’epilogo finale, tanto da ribattezzare le ultime due 
tavole come tabule inique, cioè tavole ingiuste e sarebbero stati i plebei ad insorgere e cacciare via i